П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 27 мая 2020 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Ермолаевой О.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касангалиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь по месту жительства С.В.В. - в кв.

<

данные изъяты> д.

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, заведомо зная, что в выдвижном ящике стола, находящегося в зальной комнате указанного жилища, находится кошелек с денежными средствами, принадлежащими С.В.В., воспользовавшись тем, что С.В.В. уснул, и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из вышеуказанного кошелька, находящегося в выдвижном ящике стола, тайно похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие С.В.В. 

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Данные действия ФИО1 орган предварительного следствия квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С.В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с последним, указав в своем заявлении, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, путем возмещения суммы похищенных денежных средств на следующий день после совершенного преступления, принесенные подсудимым извинения приняты им, указанные меры являются для него достаточными.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Ермолаеву О.О., согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя Давлетову Э.Р., не возражавшую относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, причиненный вред потерпевшему возмещен им в полном объеме, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый, его защитник на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшей.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- 

<

данные изъяты> – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- 

<

данные изъяты> – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья: Тушнова И.Ю.