Приговор

именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Багдасарова А.А., при секретарях судебного заседания Гаджиметове Г.Д. и Беляевой Н.С., с участием государственных обвинителей - старшего помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, помощника указанного военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, защитников-адвокатов Давыдова О.В., Афанасенко Л.И., Митевой И.В., Деникина А.Г., представителя потерпевшего филиала АО «Концерн Росэнергоатом» - «Ростовская атомная станция» (далее - атомная станция) - Т., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несудимого, на военной службе по контракту с 2003 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

граждан 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, несудимого, работающего 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

и

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, несудимого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

В начале ноября 2018 г. ФИО4, ФИО3 и ФИО5 желая незаконного обогатиться, совместно решили тайно похитить силовой медный кабель, принадлежащий атомной станции, расположенный на территории данной станции в 

<

адрес>. Осуществляя задуманное, согласно отведённым ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 предложил ФИО5 перенести силовой медный кабель в объединенный газовый корпус, который находится на территории станции, где его очистить от внешней оболочки и нарезав, сложить в мешки, а ФИО3у их вывезти с территории атомной станции.

Так, 9 ноября 2018 г. около 16 часов 30 минут ФИО5 согласно ранее распределенным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и П-вым, перенес с иным лицом, неосведомленным об их преступных намерениях, силовой медный кабель длинной 50, 118 м., общим весом 200, 7 кг. в помещение объединенного газового корпуса, где ФИО5 очистил данный кабель от внешней оболочки, а извлечённые медные жилы порезал на отрезки, сложив в мешки.

13 ноября 2018 г. ФИО4 и ФИО5, согласно ранее распределенным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору с П-вым, перенесли заготовленные мешки с медными жилами в служебный автомобиль «ГАЗ 3308 АФР» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и около 21 часа того же дня ФИО3 с иным лицом, неосведомленным о его преступных намерениях, вывез указанные мешки с территории атомной станции на Жуковское шоссе по направлению в г. Волгодонск Ростовской области для их передачи ФИО4 и ФИО5. 

Однако свой преступный умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на Жуковском шоссе.

Указанными совместными действиями ФИО3, ФИО4 и Енькова атомной станции причинен ущерб в размере 162 632 рублей 91 копейки.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вменённого преступления не признал и показал, что 13 ноября 2018 г. ФИО4 попросил его помочь вывезти с территории атомной станции личные вещи, на что он ответил согласием. В связи с этим ФИО4 и ФИО5 вечером того же дня сложили в служебный автомобиль мешки, которые он вывез с территории атомной станции, чтобы передать ФИО4 и ФИО5 на Жуковском шоссе. При этом, подсудимый показал, что до его задержания сотрудниками полиции ему не было известно, что в сложенных ФИО4 и ФИО5 мешках находились отрезки медных жил. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении вмененного преступления признал частично и показал, что в начале ноября 2018 г. он предложил ФИО5, перенести в объединенный газовый корпус цеха, находившийся на территории атомной станции силовой медный кабель, где очистить его от внешней оболочки, а медные жилы, порезав на отрезки, сложить в мешки, после чего продать, а полученные деньги потратить на приобретение инструментов. ФИО5 на данное предложение согласился. Осознавая, что он и ФИО5 не смогут вынести с территории атомной станции мешки с медными жилами 11 ноября 2018 г. попросил ФИО3 помочь вывезти на служебном автомобиле мешки, сообщив, что в них находится мусор. 13 ноября 2018 г. около 19 часов 30 минут он и ФИО5 загрузили мешки с медными жилами в служебный автомобиль ФИО3 и направились по Жуковскому шоссе в сторону г. Волгодонска, где ожидали ФИО3, чтобы забрать данные мешки. Однако не смогли этого сделать, так как были задержаны сотрудниками полиции. Кроме того подсудимый показал, что похищенные отрезки силового медного кабеля не были пригодны для дальнейшей эксплуатации, в связи с чем он решил их похитить. 

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении вмененного преступления признал частично и показал, что в начале ноябре 2018 г. ФИО4 предложил ему перенести в объединенный газовый корпус цеха силовой медный кабель, находившийся на территории атомной станции, где очистить его от внешней оболочки, а медные жилы, порезав на отрезки, сложить в мешки. Согласившись на данное предложение, он выполнил просьбу ФИО4, сообщив ему об этом. 13 ноября 2018 г. он вместе с ФИО4 сложили приготовленные им мешки с медными жилами в служебный автомобиль ФИО3. После чего направились по Жуковскому шоссе в сторону г. Волгодонска Ростовской области, чтобы забрать данные мешки. Однако не смогли этого сделать, так как были задержаны сотрудниками полиции. При этом, подсудимый показал, что до их задержания полагал, что вывоз медных жил согласован с руководством атомной станции.

Несмотря на непризнание подсудимым П-вым своей вины, а также частичное признание вины подсудимыми ФИО4 и ФИО5 их виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего Т. показала, что атомной станции действиями подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждого в отдельности, которые нарезали силовой медный кабель и очистив от внешней оболочки вывезли с территории станции, причинён имущественный ущерб в размере 162 632 рублей 91 копейки. 

Свидетель К., 

<

...> показал, что 13 ноября 2018 г. он увидел, что служебный автомобиль, в котором находится ФИО3, двигавшийся по Жуковскому шоссе, съехал в лесополосу. В связи с чем, он остановился и увидел ФИО4, ФИО5 и ФИО3, после чего ФИО3 сообщил ему о нахождении в служебном автомобиле воинской части медных жил, которые он вывез с территории атомной станции для передачи ФИО4 и ФИО5 для последующей продажи. 

Свидетель П., 

<

...> показал, что 13 ноября 2018 г. ФИО3 сообщил ему, что в служебном автомобиле находятся медные жилы, вывезенные с атомной станции, а ФИО4 сообщил ему их вес.

Свидетель Г., 

<

...> показала, что 13 ноября 2018 г. в ходе осмотра автомобиля воинской части на Жуковском шоссе ею обнаружены мешки с металлическими прутьями. Со слов ФИО3 ей стало известно, что данные прутья медные, и они вывезены с территории атомной станции. ФИО4 ей сообщил, что он и ФИО5 очистили прутья от оболочки и разрезали их на отрезки, которые сложили в указанные мешки.

Свидетель Г., 

<

...> показал, что 14 ноября 2018 г. ФИО4 указал на территории атомной станции место, где очищали медные жилы, а ФИО3 указал на место, где загружали мешки с медными жилами в служебный автомобиль.

Свидетель Х. показал, что ФИО3 сообщил ему о согласии на предложение ФИО4 похитить обрезки меди из силового кабеля для дальнейшей продажи. 

Свидетель П. и Б., каждый в отдельности показали, что ФИО3 сообщил им о своём согласии в начале ноября 2018 г. на предложение ФИО4 похитить силовой медный кабель для дальнейшей продажи. 13 ноября 2018 г. он совместно с ФИО4 вывезли с территории атомной станции очищенные медные жилы.

Согласно протоколу очной ставки между подсудимым ФИО4 и свидетелем К. от 12 апреля 2019 г. свидетель показал, что ФИО4 13 ноября 2018 г. сообщил о совместном с П-вым и ФИО5 хищении медных жил с территории атомной станции для последующей продажи.

Из протоколов очной ставки между подсудимым П-вым и свидетелями К. и П. от 12 и 17 апреля 2019 г. следует, что свидетели К. и П., каждый в отдельности, показали, что ФИО3 13 ноября 2018 г. сообщил им о совместном с ФИО4 хищении медных жил с территории атомной станции для последующей продажи. 

Из протокола осмотра места происшествия от 13 ноября и 7 декабря 2018 г. следует, что в ходе осмотра автомобиля ГАЗ 3308 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> обнаружено и изъято четыре мешка с отрезками металлических стержней.

Из копии договора поставки от 15 декабря 2017 г. следует, что на атомную электростанцию поставлен медный кабель 

<

данные изъяты> в количестве 12 600 м.

Согласно копии договора на выполненные работы от 7 сентября 2018 г. атомная станция предоставляет подрядчику медный кабель 

<

данные изъяты> для монтажных работ (п. 5.1 Договора). Подрядчик обязан вернуть неиспользованные при выполнении работ материалы (п. 3.1.8 Договора).

Согласно заключению эксперта от 21 марта 2019 г. № 

<

данные изъяты> изъятые 13 ноября 2018 г. отрезки металлических стержней являются составляющими частями медного кабеля 

<

данные изъяты> в количестве 12 600 м. Длина изъятых отрезков составляет 50,118 м, общий вес 200, 7 кг., а их стоимость 162 632 рубля 91 копейка.

Приведенное заключение эксперта суд находит научно обоснованным и аргументированными. Оно соответствует правилам проведения подобного рода экспертиз, согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей К., П., Г., Г., Х., П. и Б., поскольку они последовательны, не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств и подтверждаются протоколами очной ставки между подсудимым ФИО4 и свидетелем К. от 12 апреля 2019 г., протоколами очной ставки между подсудимым П-вым и свидетелями К. и П. от 12 и 17 апреля 2019 г., протоколами осмотра места происшествия от 13 ноября и 7 декабря 2018 г., копиями договора поставки от 15 декабря 2017 г. договора на выполненные работы от 7 сентября 2018 г., а также заключением эксперта от 21 марта 2019 г. № 

<

данные изъяты>.

Оснований для оговора подсудимых каждого в отдельности со стороны допрошенных в судебном заседании свидетелей, либо оснований к признанию этих показаний недопустимыми, суд не усматривает.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимыми П-вым, ФИО4 и ФИО5, каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заранее договорились о совместном хищении с территории атомной станции силового медного кабеля, распределив между собой преступные роли, после чего действуя совместно и согласованно друг с другом совершили деяния, описанные в настоящем приговоре. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях каждого из подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Показания подсудимого ФИО3 о том, что ему не было известно о сложенных ФИО4 и ФИО5 13 ноября 2018 г. в его служебный автомобиль мешков с медными жилами, суд оценивает критически и данными с целью избежать уголовной ответственности, так как опровергаются исследованными в судебном заседании докзательствами положенными в основу приговора.

Показания подсудимых ФИО4 и ФИО5 о том, что они заранее не договаривались о совместном хищении с П-вым силового медного кабеля, суд оценивает критически данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей К., П., Г., Х., П. и Б..

Органами предварительного следствия действия подсудимых каждого в отдельности квалифицированны как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, т.е. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 13 ноября 2018 г. были задержаны непосредственно после совершения преступления, на единственном шоссе, ведущем из атомной станции и охраняемой службой безопасности, недалеко от места завладения силовым медным кабелем, их намерение воспользоваться указанным медным кабелем, путём реализации не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия пресечены сотрудником полиции, осуществлявшим их преследование с территории атомной станции.

В связи с изложенным, совместные действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, заранее договорившихся о совершении преступления, направленные на тайное хищение чужого имущества в виде силового медного кабеля, которые они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам суд квалифицирует как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, т.е. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО3у, ФИО4 и ФИО5 за совершенное ими преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личности подсудимых, каждого в отдельности в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым ФИО3у, ФИО4 и ФИО5 в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает наличие у подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 каждого из них малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи УК РФ в качестве таковых учитывает положительные характеристики ФИО3 по месту службы, подсудимых ФИО4 и ФИО5 по месту работы, а также частичное возмещение, каждым из подсудимых гражданского иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми П-вым, ФИО4 и ФИО5 преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимыми преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Потерпевшим предъявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке c подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ущерба в размере 162 632 рублей 91 копейки.

Подсудимый ФИО3 не признал предъявленный гражданский иск, в обоснование, пояснив, что он не причастен к совершённому преступлению. Однако возместил потерпевшему 30 127 рублей, так как считает, что в результате нарушения им инструкции контрольно-пропускного режима совершенно данное преступление.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, не признали предъявленный гражданский иск, в обоснование пояснив, что сумму иска необходимо определять из стоимости похищенных ими отрезков силового кабеля, а не цельного продукта, так как похищенный силовой кабель уже был не пригоден для использования.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего к подсудимым ФИО3у, ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального ущерба в солидарном порядке в размере 162 632 рублей 91 копейки, суд исходя из представленных доказательств, а также учитывая частичное возмещение подсудимым П-вым 30 127 рублей, подсудимым ФИО5 30 128 рублей, подсудимым ФИО4 30 127 рублей, полагает, что основания иска подтверждены в суде и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанный иск подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 72 250 рублей 91 копейки, а в остальной части исковых требований отказать.

Утверждение стороны защиты о том, что размер иска должен быть уменьшен, поскольку похищенные Петрвым, ФИО4 и ФИО5 отрезки кабеля не подлежали использованию, суд находит не состоятельным, так как оно основано лишь на предположениях подсудимых.

Доводы стороны защиты о том, что действиями подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждого в отдельности имущественный ущерб причинен не атомной станции, а подрядной организации, суд считает не состоятельным, так как согласно исследованным в судебном заседании договорам поставки от 15 декабря 2017 г. выполненных работ от 7 сентября 2018 г. медный кабель принадлежит непосредственно атомной станции.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на имущество подсудимого ФИО4 – транспортное средство, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене, так как отпала необходимость.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признать виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа: 

- ФИО3 в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей;

- ФИО4 в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей;

- ФИО5 в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных ФИО3 ФИО4 и ФИО5, каждого в отдельности, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО);

банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 616201001;

р/с № : 

<

***>;

л.счет: 04581F39710;

уникальный код: 001F3971;

БИК: 046015001; 

ОКТМО: 60701000;

КБК: 41711621010016000140.

Гражданский иск филиала «АО «Концерн Росэнергоатом» - «Ростовская атомная станция» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с осужденных ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу филиала АО «Концерн Росэнергоатом» - «Ростовская атомная станция» 72 250 (семьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 91 копейку в солидарном порядке. 

В удовлетворении гражданского иска в размере 90 382 (девяноста тысяч трехсот восьмидесяти двух) рублей отказать.

Арест, наложенный на транспортное средство Ниссан Кашкай, 2016 года выпуска, кузов № 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные на л.д. 105-107, 166-168 т. 7, л.д. 183, 189-191 т. 9, л.д. 96-97 т. 10, л.д. 183 т. 11, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности уничтожить;

- отрезки медных жил и отрезки кабеля 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств 54 военного следственного отдела вернуть филиалу филиала АО «Концерн Росэнергоатом» - «Ростовская атомная станция» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий А.А. Багдасаров