1-362/17 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «14» сентября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Солнцевой М.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Климович Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, разведеного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не работающего, судимого 13.10.2014г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.162 ч.2 п. «в»,ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.07.2015 года по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на грабеж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» № АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку вина «

<

данные изъяты>», красное, сухое, емкостью 0,75 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, намереваясь вынести указанный товар неоплаченным, тем самым тайно его похитить. Однако его преступные действия были замечены сотрудниками данного магазина, которые потребовали у ФИО1, чтобы он вернул товар. Однако ФИО1, осознавая, что его действия по хищению имущества обнаружены, игнорируя требование сотрудников магазина, попытался с открыто похищенным товаром скрыться с места преступления, однако был ими задержан. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3- 161 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалобы на него не поступали, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеванием глаз.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступления и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, периода, прошедшего после отбытия подсудимым наказания по предыдущему приговору суда, стоимости похищенного, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, путем применения к нему условного наказания к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет являться пропорциональным, соразмерным содеянному и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении срока наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, положения п. 49 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года. С учетом того, что наказание назначается подсудимому условно, оснований к применению в отношении него правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство DVD-диск – хранить при уголовном деле, бутылкой вина, хранящейся у представителя потерпевшего, собственнику распоряжаться по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Казарова Т.В.