№ 1-429/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н., 

при секретаре Холманских А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Исянбаевой Э.С., 

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Пестряева А.Г. по назначению суда, ФИО3 по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2024 года около 18.00 часов ФИО2, находясь на неохраняемом участке местности около строительной площадки, расположенной на территории ... Республики Башкортостан (географические координаты 53.939268, 58.308175), где обнаружил автомобиль марки ГАЗ 27527 с государственным регистрационным знаком №... регион 102, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Софит» (далее по тексту ООО «Софит»), и достоверно зная о принадлежности ООО «Софит» вышеуказанного автомобиля, от которого имел в распоряжении ключи, у ФИО2 возник преступный умысел на самоуправство.

29 декабря 2024 года около 18.00 часов ФИО2, реализуя преступный умысел на самоуправство, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку реализации гражданами своих прав, обратился с просьбой к Свидетель №2 перегнать с неохраняемого участка местности около строительной площадки, расположенной на территории ... Республики Башкортостан (географические координаты 53.939268, 58.308175), автомобиль марки ГАЗ 27527 с государственным регистрационным знаком №... регион 102, принадлежащий ООО «Софит» к месту хранения, расположенного около ... пер.Дальний ... Республики Башкортостан, и передав ключи от вышеуказанного автомобиля Свидетель №2, который был введен в заблуждение ФИО2 и не осведомлен о противоправных действиях последнего. 

02 января 2025 года около 13 часов 30 минут Свидетель №2, будучи введенный в заблуждение и не осведомленный о противоправных действиях, действуя по просьбе ФИО2, приехал на неохраняемый участок местности около строительной площадки, расположенной на территории ... Республики Башкортостан (географические координаты 53.939268, 58.308175), где в отсутствие посторонних лиц, установив аккумуляторную батарею и при помощи переданных ему ФИО2 ключей приведя в движение, перегнал вышеуказанный автомобиль в гараж, расположенный во дворе ... пер.Дальний ... Республики Башкортостан, тем самым ФИО2 умышленно, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку реализации гражданами своих прав, с целью получения добиться выплаты задолженности по заработной плате, передав ключи от автомобиля марки ГАЗ 27527 с государственным регистрационным знаком №... регион 102, стоимостью 750 000 рублей, принадлежащий ООО «Софит» Свидетель №2, который был введен в заблуждение ФИО2 и не осведомлен о противоправных действиях последнего, совершил самоуправство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи не признал, суду показал, что в 2022 году он устроился в «Эрорстрой» на строительство сервисного центра, находящаяся по адресу .... После постройки организации, все время работал на этой стройплощадке, на должности мастера, также водитель автомобиля. 01 сентября 2024 года уволился с данной организации, потому что с июня не получал заработную плату. Официально уволился, уехал. С этого времени, с сентября по Новый год пытался получить заработную плату. Звонил непосредственным руководителям, Свидетель №1, чьи показания оглашались, первое время были обещания, а потом вообще перестали на связь выходить. Перед Новым годом поехал с друзьями на горнолыжку, так как у него была сломана рука, он просто ходил, поехал в сервисный центр, нужно надо было отдать тех.паспорт от другого автомобиля, увидел на парковке автомобиль на котором работал, где и оставлял его он подумал, что может его перегнать и ему так быстрее вернут долг и заберут машину. На следующий день он встретился с Р. и попросил, чтобы перегнал машину к себе домой под камеру, то есть поставил возле своего дома. Р. перегнал машину и написал ему об этом. С ФИО1 он не смог связаться, потому что он не брал трубки, тогда он уехал в командировку в ..., вернувшись с командировкой, через три месяца, возбудили уголовное дело.

Ему не было известно, кто является юридическим собственником данного транспортного средства этого автомобиля. Он пользовался этим автомобилем, как автомобилем компании «Эрорстрой». Данный автомобиль постоянно находился на площадке, все сотрудники могли осуществлять передвижение на нем, непосредственно ездить на нем. Конкретно закрепленного сотрудника за данным автомобилем не было. Первое время отвечал ФИО1 на телефонные звонки, обещаниями кормил, что выплатит заработную плату, а потом уже ближе к Новому году вообще перестал выходить на связь. После того, как ФИО1 перестал выходить на связь, он обращался в прокуратуру, но это уже весной, перед тем, как завели уголовное дело. Он сначала обратился в прокуратуру, потом после с ним связался ФИО1 и пообещал все выплатить, потом сообщил про машину и завели уголовное дело. После обращения в прокуратуру финансовый вопрос о выплате заработной платы решился, задолженность полностью выплатили. Никакой реализации продать, подарить, заложить данный автомобиль он не планировал делать, это просто как рычаг давления на руководителя был, чтобы забрать свою заработную плату. Автомобиль как был поставлен под камеры около дома, он так и стоял, никакие детали с него никто не снимал. 

Свою вину признает в совершении им самоуправства, никак не кражи, он не собирался данный автомобиль ни реализовывать, ни распоряжаться по своему усмотрению им. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ... ФИО2 добровольно пояснил, что ... на участке местности, расположенном около ... РБ (географические координаты 53.956840, 58.359403) передал ключи от автомобиля ГАЗ-27527 г/н №... Рус Свидетель №2 с целью последующего перегона с участка местности, расположенного в ... РБ (географические координаты 53.939268, 58.308175). Далее ФИО2 свободно ориентируясь на местности указал на место, где передал ключи от автомобиля Свидетель №2 и место откуда был похищено автомобиль (л.д.96-103).

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что решением Арбитражного суда РБ от ... по делу №А 07-29082/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Софит» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Решением суда он утвержден конкурсным управляющим. Согласно решения суда он уполномочен представлять интересы ООО «Софит» в правоохранительных органах и в судах. После вступления в должность, в ходе инвентаризации было установлено, что в собственности ООО «Софит» числится транспортное средство ГАЗ-27527 VIN №... грузовой фургон цельнометаллический 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком №... 102 Рус. Инвентаризационная опись №... от .... Это ТС бывшие руководители ООО «Софит» должны были передать конкурсному управляющему. Однако это не было сделано. Со слов бывшего руководителя ООО «Софит» Свидетель №1 эта автомашина предназначалась для выполнения работ по заключенным договорам в .... На его требование передать автомобиль Свидетель №1 ответил, что автомашины на ранее оставленном месте в ... нет и ее местонахождение не установлено. После этого он обратился с заявлением в полицию. Со слов Свидетель №1 Он знает, что автомашина в неисправном состоянии находилась на строительной площадке ООО Газпром Трансгаз в ... РБ, припаркованная у будки охраны. Так же по информации машина была похищена ... в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов.

С предоставленной оценкой автомашины он ознакомлен и согласен. В настоящее время у ООО «Софит» каких-либо долгов не имеется, ущерб для организации является крупным.

ФИО2 о том, что ООО «РРСтрой» имеет перед ним задолженность по заработной плате не сообщал. В настоящее время вышеуказанной организации не существует и все имущество перешло в собственность ООО «Софит», в том числе и транспортные средства. ООО «Софит» задолженности по заработной плате перед работниками не имеет (л.д.66, л.д.67-69).

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период времени с 2008 года по 2020 год он являлся учредителем ООО «Софит», которая занималась строительной и закупочной деятельностью. Юридический адрес ООО Софит находился в ... РБ. Начиная с 2021 года ООО Софит вступил на стадию банкротства и с этого времени он начал исполнять обязанности директора ООО Софит. По причине банкротства предприятия с 2023 года организацией начал управлять внешний управляющий. В период с 2018 по 2021 год в ... на объекте ООО ГазпромТрансгаз ООО Софит осуществляло строительно-монтажные работы. Вопросом непосредственно производства работ занимался директор ФИО В 2023 года судом был назначен внешний управляющий ООО Софит. Он передал ему всю документацию ТМЦ ООО Софит. Часть ТМЦ находились на объектах на территориях районов оставленных бывшим директором. В том числе и автомашина ГАЗ 27527, строительный вагончик и контейнер которые находились на площадке ООО Газпром Трансгаз в .... В январе 2025 года от сына ФИО1 он узнал, что автомашину ГАЗ-27527 оставленную в ... похитили. Об этом он сразу же сообщил внешнему управляющему ФИО4 Его сын ФИО1 с его слов узнал о случившемся от охранника строительной площадки. В период с 2023 года ООО Софит каких-либо строительных работ не проводил, каких-либо сотрудников в штате организации не было. К моменту банкротства ООО Софит каких-либо задолженностей по заработной плате не имел.

С декабря 2024 года он является руководителем проекта по строительству ООО РРС Строй. Он занимается ведением строительства в соответствии с нормами строительства Госнадзора и технадзора и сройконтроль. За период его работы в ООО РРС Строй она каких-либо работ на территории ... и ... не вел.

Задолженности у ООО РРС Строй перед сотрудниками которые были трудоустроены официально по договорам ИП, договорам самозанятых были, но после их обращения в прокуратуру все задолженности были погашены. Иных задолженностей не было (л.д.35-38).

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 2022 году он работал мастером в субподрядной организации РРС Строй. В данной организации он работал с сентября 2022 года по ... год. Трудоустроен был неофициально. В его обязанности входило контролировать рабочий процесс. Изначально данная организация исправно ему платила денежные средства, сумма заработанных денег за сентябрь и октябрь около 180 000 рублей, но за ноябрь и декабрь ему не заплатили. Общая сумма задолженности по заработной плате составила 250 000 рублей, так как за эти два месяца, он брал подряд для проведения газа к сервисному центру. Так же в этой организации совместно с ним работало еще около 30 человек, на данный момент их данные вспомнить не может. В последующем вопрос по заработной плате с ним решен, он претензий не имеет.

Так, 28 декабре 2024 года ему позвонил бывший коллега с организации «РРСтрой» ФИО2 и спросил у него, где он находится, после чего он попросил его встретиться. Он сказал, что может встретиться с ним .... 

... ФИО2 приехал к нему и попросил его перегнать автомобиль марки Газ 27527 с регистрационным номером №... 102 к его дому не временное хранение, так как он знал, что на территории его дома имеются камеры наружного наблюдения, говорил он ему ранее когда они работали вместе и общались. И. сказал, что машину ему отдали владельцы и объяснил, где она находится. Более в подробности он не вдавался, так как знал о том, что И. работал в ООО «РРСтрой», имел право управления указанным автомобилем. При этом И. пояснил, что автомобиль в настоящее время не может сам перегнать, так как у него был перелом левой руки. Время хранения автомобиля они не обговорили. Он согласился. И. передал ему ключи от автомобиля, сказал, что на автомобиле только отсутствует аккумулятор и в баке залита летняя солярка и уехал.

... около 13.00 часов, когда у него было время, он взял аккумуляторную батарею, доехал на такси до ... на площадку организации ООО Газпром трансгаз, где возле КПП он увидел стоящую автомашину марки ГАЗ Соболь на парковке возле строительной площадки. По времени это было в 13.30 ч .... Он подошел к автомобилю, открыл дверь ключом, который ему дал ФИО2, открыл капот, поставил АКБ, завел машину и поехал в сторону своего дома по объездной дороге ... РБ. Когда он уезжал с места парковки, то на КПП никого не было, и его никто не видел. Приехав домой, он машину поставил около дома. После чего позвонил И. и сказал, что по его просьбе он машину перегнал к своему дома. И. сказал, что бы автомобиль некоторое время находился около его дома. Больше он с И. не виделся и не общался.

... к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что возбуждено уголовное дело по факту хищения вышеуказанного автомобиля. Он сотрудниками полиции рассказал, каким образом данный автомобиль оказался у него. О том, что ФИО2 ни кто не отдавал автомобиль ГАЗ 27527 г/н №... 102 и он похитил его, он не знал. 

Сговора не было, он знал, что ФИО2 действительно работал старшим из всех сотрудник и управлял указанным автомобилем на стройплощадке. Так же когда он забирал автомобиль, это было дневное время суток, он ни от кого не скрывался и сам автомобиль стоял со стороны улицы на территории дома. О том, что автомобиль разыскивается сотрудниками полиции, он не знал и том, что его действия являются неправомерными, он тоже не знал. Он предполагал, что возможно автомобиль ФИО2 отдали в счет долга по зарплате, но подробности не спрашивал. А согласился помочь ФИО2, потому что когда ФИО2 попросил перегнать автомобиль, то он видел, что у него действительно была травма руки и тем более ФИО2 передал ему ключи. Сам он автомобилем не пользовался (л.д.40-44).

Из заявления поступившего в электронном виде на сайт МВД по РБ видно, что ФИО4 просит возбудить уголовное дело по ст.166 УК РФ в связи с тем, что в отношении ООО «Софит» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО4 Должнику ООО «Софит» принадлежит транспортное средство ГАЗ-27527 гос.номер С157УС-102. По информации охранников, ... указанный автомобиль был угнан с территории площадки строительства ГазпромТрансгазУфа по адресу ... (л.д.14).

Из протокола выемки от ... видно, что у Свидетель №2 изъят автомобиль ГАЗ-27527 г/н №... Рус, ключи зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, автомобиль помещен на штрафстоянку (л.д.48-50).

Из справки о стоимости от ... видно, что стоимость автомобиля ГАЗ-27527 по состоянию на ... составила 750 000 рублей (л.д.28).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ... видно, что осмотрены автомобиль ГАЗ-27527 г/н №... Рус, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства. Данные документы и автомобиль признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.51-58; л.д.59).

Согласно заявлению ФИО2 от ... следует, что он обращался в прокуратуру ... РБ о вынесении директору ООО «РРСТРОЙ» представления об устранении нарушений трудового законодательства; обязании работодателя выплатить зарплату в полном объеме (л.д.90-91).

Из заявления ФИО2 от ... направленного Генеральному директору ООО «РРСТРОЙ» видно, что денежные средства 135619,98 рублей в счет задолженности по заработной плате получены им в полном объеме (л.д.92-93).

Из расходного кассового ордера №... от ... видно, что денежные средства в сумме 135619,98 рублей перечислены ФИО2 согласно ведомости №... от ... задолженность по заработной платы (л.д.93).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказанной полностью.

Давая оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

При этом суд расценивает показания свидетелей данные ими на стадии предварительного расследования, как достоверные, поскольку они последовательны, не вызывают сомнения у суда, подтверждаются материалами дела.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат установленным в суде фактам и материалам дела, являются достоверными и допустимыми, согласуются со всеми доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, однако данная квалификация, по мнению суда, не нашла своего подтверждения по следующим основаниям. 

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, в целях реализации своего предполагаемого права на получение от ООО «РРСтрой» денежных средств за выполненные им работ, вопреки установленному законом порядку, совершил действия, правомерность которых оспаривается представителем потерпевшей организации ФИО4 обратившимся в органы полиции. А именно ФИО2, зная о гражданско-правовых способах возврата денежных средств, наличия возможности обращения в правоохранительные органы и пренебрегая ими, ... около 18.00 часов ФИО2, реализуя преступный умысел, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку реализации гражданами своих прав, обратился с просьбой к Свидетель №2 перегнать с неохраняемого участка местности около строительной площадки, расположенной на территории ... Республики Башкортостан (географические координаты 53.939268, 58.308175), автомобиль марки ГАЗ 27527 с государственным регистрационным знаком №... регион 102, принадлежащий ООО «Софит» к месту хранения, расположенного около ... пер.Дальний ... Республики Башкортостан, и передав ключи от вышеуказанного автомобиля Свидетель №2, который был введен в заблуждение ФИО2 и не осведомлен о противоправных действиях последнего. 

... около 13 часов 30 минут Свидетель №2, будучи введенный в заблуждение и не осведомленный о противоправных действиях, действуя по просьбе ФИО2, приехал на неохраняемый участок местности около строительной площадки, расположенной на территории ... Республики Башкортостан (географические координаты 53.939268, 58.308175), где в отсутствие посторонних лиц, установив аккумуляторную батарею и при помощи переданных ему ФИО2 ключей приведя в движение, перегнал вышеуказанный автомобиль в гараж, расположенный во дворе ... пер.Дальний ... Республики Башкортостан, тем самым ФИО2 умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку реализации гражданами своих прав, с целью получения добиться выплаты задолженности по заработной плате, передав ключи от автомобиля марки ГАЗ 27527 с государственным регистрационным знаком №... регион 102, стоимостью 750 000 рублей, принадлежащий ООО «Софит» Свидетель №2, который был введен в заблуждение ФИО2 и не осведомлен о противоправных действиях последнего. Вышеуказанные действия подсудимого осуществлялись не с корыстной целью, не с целью распоряжения данным имуществом в последующем, а с целью возврата задолженности по заработной плате, предлагаемого долга по заработной плате. Действиями подсудимого потерпевшей организации был причинен существенный вред, учитывая стоимость и значимость имущества для потерпевшей организации.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении ООО «Софит» доказана, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Таким образом, суд не соглашается с позицией стороны обвинения о квалификации действий подсудимого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, поскольку как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).

Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).

Между тем, стороной обвинения не доказано и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 завладел автомобилем марки ГАЗ 27527 с государственным регистрационным знаком №... регион 102, с корыстной целью, с целью сбыта.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений, так как он ориентируется в исследуемых в судебном заседании доказательствах и занимает активную позицию защиты в ходе рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО2 учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психолога и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, раскаялся, полное возмещение ущерба представителю потерпевшей организации.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В отношении ФИО2, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Судом рассмотрен вопрос о прекращении производства по уголовному делу, однако оснований для прекращения уголовного дела, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и назначить наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копии документов свидетельство о регистрации ТС и паспорта ТС – хранить при уголовном деле, автомобиль ГАЗ-27527 г/н №... 102 Рус -вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова