РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Е к ООО «Стройфит» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между Е и ответчиком ООО "СТРОЙФИТ" был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика однокомнатную 

<

адрес> (условный номер), общей площадью 52,1кв.м. этаж 4, секция 5 по вышеуказанному адресу. 

Согласно п. 4.1 Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее I квартал 2018года. Ориентировочный срок окончания строительства жилого 

<

адрес> квартал 2016года. 

В соответствии с условиями договора, цена объекта долевого строительства составляет 4 469 000рублей. Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены объекта долевого строительства.

На момент подачи искового заявления объект долевого строительства не передан истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере 340 165рублей 39копейки, компенсацию морального вреда в размере 90 000рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК, просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 340 165рублей 39копейки, остальные требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙФИТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в деле, который согласуется с Выпиской ЕГРЮЛ. Телеграмма не доставлена. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Е и ответчиком ООО "СТРОЙФИТ" был заключен № участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика четырехкомнатную 

<

адрес> (условный номер), общей площадью 52,1кв.м. этаж 4, секция 5 по вышеуказанному адресу. 

В соответствии с условиями договора, цена объекта долевого строительства составляет 4 469 000рублей. Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.1 Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее I квартал 2018года. Ориентировочный срок окончания строительства жилого 

<

адрес> квартал 2016года. 

Квартира была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГ. 

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и нарушил сроки передачи Объекта Участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГ Участником долевого строительства в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры и нежилого помещения, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договорам за неисполнение обязательств правомерными.

Однако, согласно Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г..

Кроме того, в силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ с ООО «СТРОЙФИТ» в пользу Е взыскана неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме 260000 рублей, а также компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей, расходы на юридические услуги 6000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказано.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ 

Неустойка за указанный период составит 189 485,60рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ стороной ответчика заявлено не было. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3000рублей. 

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 96 242,80рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «СТРОЙФИТ» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме4989,71рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «СТРОЙФИТ» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙФИТ» в пользу Е неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 189 485рублей 60копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000рублей, штраф в размере 96242,80рублей. 

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙФИТ» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 4989,71рублей, по неимущественному требованию в сумме300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.