УИД 57RS0022-01-2024-000632-08 Дело № 2а-1063/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС по Орловской области, Управление) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 являлась собственником транспортных средств марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) и (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен). Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены следующие налоговые уведомления: № 103457967 от 25.08.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 2 535 рублей, № 29054338 от 11.07.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 2 535 рублей, № 7172111 от 03.08.2020 об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 2 535 рублей, № 3846835 от 01.09.2021 об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 2 535 рублей, № 24506925 от 01.09.2022 об уплате транспортного налога за 2021 год в размере 2 535 рублей, которые своевременно исполнены не были. В связи с тем, что ФИО1 нарушил сроки уплаты транспортного налога за 2015, 2018, 2019, 2020, 2021 гг., ему были начислены пени за несвоевременность уплаты транспортного налога в размере 5 419,17 рублей, которые до настоящего времени в полном объеме не погашены. Налогоплательщику ФИО1 было направлено требование: № 71845 по состоянию на 08.07.2023 об уплате транспортного налога в размере 17 596,49 руб. и пени в размере 4 765,53 руб., со сроком исполнения до 28.08.2023. В связи с неисполнением требований в установленный срок УФНС по Орловской обалсти обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г. Орла, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 18.12.2023 судебный приказ № 2а-5040/2023 от 27.11.2023 был отменен. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 18 570,66 рублей, из которых: задолженность по уплате транспортного налога за 2015, 2018, 2019, 2020, 2021 годы в размере 13 151,49 рублей и пени за несвоевременность уплаты транспортного налога за 2015, 2018, 2019, 2020, 2021 годы в размере 5419,17 рублей.

Представитель административного истца УФНС России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил, в представленном отзыве на административный иск возражал против удовлетворения требований налогового органа, в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. 

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. 

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статья 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 363 НК РФ предусматривает, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии со статьёй 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с частью 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 18.07.2007 по настоящее время автотранспортное средство марки (информация скрыта), VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), и в период с 22.03.2011 по настоящее время автотранспортное средство марки (информация скрыта), VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), находятся в собственности ФИО1

Согласно адресной справке ФИО3 зарегистрирован с 25.10.2001 по адресу: (адрес обезличен).

ФИО1, как владельцу указанных объектов налогообложения, налоговым органом направлены налоговые уведомления № 103457967 от 25.08.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 2 535 рублей, № 29054338 от 11.07.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 2 535 рублей, № 7172111 от 03.08.2020 об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 2 535 рублей, № 3846835 от 01.09.2021 об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 2 535 рублей, № 24506925 от 01.09.2022 об уплате транспортного налога за 2021 год в размере 2 535 рублей.

Уведомления № 103457967 от 25.08.2016, № 29054338 от 11.07.2019, № 7172111 от 03.08.2020, налоговым органом были направлено ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), в последующим налоговые уведомления № 3846835 от 01.09.2021, № 24506925 от 01.09.2022 направлялись в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. 

Поскольку ФИО1 указанную в налоговых уведомлениях сумму транспортного налога за 2015, 2018, 2019, 2020, 2021 годы не оплатил, в бюджет указанная сумма задолженности не поступила, налоговым органом были начислены пени по транспортному налогу за указанные годы в размере 5 419,17 руб.

В связи с тем, что административный ответчик ФИО1 в установленный срок налоги не оплатила, УФНС по Орловской области было выставлено и направлено требование № 71845 об уплате налога и пени по состоянию на 08.07.2023 об уплате, в том числе недоимки по транспортному налогу за 2015, 2018, 2019, 2020, 2021 годы в размере 13151,49 рублей и пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу в размере 5 419,17 рублей, со сроком исполнения до 28.08.2023.

Указанное требование налоговым органом было направлено ФИО1 по адресу: (адрес обезличен).

В добровольном порядке требование налогового органа ФИО1 не исполнил.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла 27.11.2023 был выдан судебный приказ № 2а-5040/2023, который определением мирового судьи от 18.12.2023 в связи с поступившим от ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа, был отменен.

Налоговый орган просит суд взыскать с налогоплательщика указанную задолженность по налогам и пени в исковом порядке. 

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Проверив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного искового требования налогового органа.

Ссылка административного ответчика на пропуск налоговым органом срока на обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

К тому же абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 18.12.2023 судебный приказ № 2а-5040/2023 от 27.11.2023 был отменен по заявлению налогоплательщика, следовательно, началом течения срока обращения в суд с административным иском по настоящему делу является 18.12.2023, налоговый орган обратился в суд с административным иском 21.02.2024, то есть в пределах установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Факт вынесения судебного приказа 27.11.2023 свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу за 2015, 2018, 2019, 2020, 2021 годы и пени, которые не погашены до настоящего времени. Представленный налоговым органом расчет суммы задолженности судом проверен, является верным и обоснованным.

Поскольку доказательств обратного в силу ст. ст. 62, 63 КАС РФ ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности в размере 18 570 рублей 66 копеек, из которых: недоимка по уплате транспортного налога за 2015, 2018, 2019, 2020, 2021 годы в размере 13 151 рубль 49 копеек; пени за несвоевременность уплаты транспортного налога в размере 5419 рублей 17 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 742 рубля 82 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения (информация скрыта)), в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области задолженность в общей сумме размере 18 570 рублей 66 копеек, из которой: недоимка по уплате транспортного налога за 2015, 2018, 2019, 2020, 2021 годы в размере 13 151 рубль 49 копеек; пени за несвоевременность уплаты транспортного налога в размере 5 419 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения (информация скрыта)), в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 742 рубля 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 г.

Судья В.Н. Настепанин