Дело № 12-257/2025

78RS0014-01-2025-001594-44

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 апреля 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли на постановление 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга к протоколу 001654 от 30 января 2025 года, которым ФИО1 угли признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга к протоколу 001654 от 30 января 2025 года ФИО1 угли признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 угли обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что представленный действующий миграционный учет (регистрация) с заявленными сроками пребывания до 10.03.2025 года должностным лицом во внимание не принят. На день вынесения постановления ФИО1 угли не превысил разрешенный законом срок пребывания в 90 дней. Кроме того, ФИО1 угли имеет действующий патент. Неисполнение ФИО1 угли обязанности встать на миграционный учет полностью опровергается материалами дела. Уведомление о постановке на миграционный учет по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, на момент составления протокола и вынесения постановления ФИО1 угли имел при себе. Принимающая сторона должностным лицом не установлена и не опрашивалась. Перевод ни постановления, ни протокола не изготавливался, не вручался и не направлялся в адрес ФИО1 угли. 

ФИО1 угли в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Жалоба ФИО1 угли поступила в Московский районный суд Санкт-Петербурга 04 февраля 2025 года.

10 марта 2025 года в адрес Московского районного суда Санкт-Петербурга от начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга С поступил ответ, согласно которому не представляется возможным направить в Московский районный суд города Санкт-Петербурга материал административного дела в отношении гр. 

<

данные изъяты> ФИО1 угли в связи с его утратой.

Исследовав доводы жалобы, сведения об утрате административного материала в отношении ФИО1 угли, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действующим КоАП РФ предусмотрен определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, соблюдение которого строго обязательно в целях исполнения принципа законности, обоснованности, всесторонности и полноты рассмотрения дела, и находится в прямой взаимосвязи с рассмотрением вопроса о законности и обоснованности принятого по делу итогового решения – постановления о привлечении лица к административной ответственности. При этом в соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, имеющих отношение к административным правонарушениям, фиксация которых состоялась в автоматическом режиме.

В соответствии с данными, представленными суду 29 отделом полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, установить местонахождение материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли не представляется возможным, в связи с его утратой.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности фактического исследования материалов данного дела с позиции проверки соблюдения требований КоАП РФ на всех стадиях производства по делу, постановление 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга к протоколу 001654 от 30 января 2025 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга к протоколу 001654 от 30 января 2025 года, которым ФИО1 угли признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 угли прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии. 

Судья Ю.В. Коновалова