ЭКЗЕМПЛЯР

Дело № 5-2061/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 16 июля 2020 года 

резолютивная часть постановления

объявлена 13 июля 2020 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся 

<

...> 

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2019 года в 16 часов 35 минут по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица автодорога №..., строение 4 водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем «

<

...>» государственный регистрационный знак №..., нарушила пункты 1.5, 14.2 ПДД РФ, не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, когда другие транспортные средства остановились, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением 34 ОА 018442 от 20 ноября 2019 года (л.д.7) и другими материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения признала, пояснила, что подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснила, что "."..г. примерно в 16 часов 35 минут ехала на своем автомобиле «

<

...>» государственный регистрационный знак №... с работы домой по 

<

адрес> №... 

<

адрес> со скоростью примерно 60 км/час, впереди следующая автомашина остановилась в левом ряду, она увидела на обочине мужчину с велосипедом, ей показалось, что он движется вдоль дороги, но он остановился и начал переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, она не успела вовремя остановить машину, когда увидела его, задела его машиной. Потерпевшего с места ДТП на машине скорой помощи увезли в больницу, она была в шоке от произошедшего. На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, у неё взяли объяснение, с её участием определили и зафиксировали место наезда на пешехода на пешеходном переходе, которое она указала, произвели замеры, составили процессуальные документы, было проведено её освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвердившее, что она была трезва. Очень сожалеет о случившемся, испытала шок, принесла свои извинения потерпевшему, возместила потерпевшему причиненный вред здоровью, выплатив денежную сумму в качестве компенсации. Подтвердила, что была извещена на составление протокола об административном правонарушении, но не смогла явиться по объективным обстоятельствам, присутствовал её защитник Шапошников Н.А., копию протокола об административном правонарушении получила по почте, с вмененным нарушением согласна. Просила не лишать права управления транспортными средствами, работает, заработная плата составляет в среднем двадцать пять тысяч, имеет возможность оплатить штраф, заверила, что впредь будет внимательнее на дороге, после ДТП стала еще внимательнее к соблюдению ПДД РФ. 

Защитник ФИО1 Шапошников Н.А. в ходе судебного разбирательства просил не назначать ФИО1 строгое наказание, не лишать права управления транспортными средствами, она искренне раскаивается, принесла потерпевшему извинения, выплатила потерпевшему денежную сумму в счет возмещения причиненного в результате ДТП вреда здоровью, взяв кредит, работает, имеет постоянный доход и возможность оплатить штраф, который просил назначить в минимальном размере. 

Потерпевший ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что 20 ноября 2019 года примерно в 16 часов 35 минут переходил проезжую часть дороги №... в районе строения №... со стороны завода стальных конструкций в сторону СНТ «Заканалье» города Волжского по нерегулируемому пешеходному переходу, шел пешком, велосипед вел рядом, с левой стороны движущийся поток автомашин остановился, как он понял, пропуская его, он начал переходить дорогу, вдруг получил удар слева, наезд совершил автомобиль белого цвета, который двигался в крайнем правом (ближнем к нему) ряду, после наезда он отлетел от автомобиля несколько метров, от проходной подбежал охранник, подобрал с дороги велосипед, в это время ехала на вызов машина скорой помощи, она остановилась на месте ДТП, медработники скорой медицинской помощи осмотрели его и отвезли в Горбольницу №1 г.Волжского, вызвав на тот вызов, на который они ехали, другую машину скорой помощи, в больнице он был осмотрен специалистами, проведены необходимые исследования, поставлен диагноз в том числе, перелом костей стопы, рана кисти, оказана медицинская помощь, от госпитализации он отказался, на следующие день обратился в поликлинику, лечение проходил амбулаторно. После доставления в больницу и на месте ДТП водитель к нему не подходила, позже позвонила, он сказал ей, что не желает разговаривать с её мужем, который еще в больнице подходил, сказал, чтобы он, ФИО3, написал какую-то бумажку. В настоящее время ФИО1 выплатила в возмещение причиненного вреда денежную сумму. Указал, что в части назначения ФИО1 наказания полагается на усмотрение суда, не возражает против назначения ей административного штрафа, поскольку она возместила ему причиненный вред здоровью.

Представитель потерпевшего ФИО2 ФИО4 поддержал позицию ФИО2 Пояснил, что они согласны со степенью тяжести причиненного вреда здоровью, что причиненный вред квалифицирован как средней тяжести, больничный лист закрыт, но ФИО3 продолжает консультации в Диалайне, в Рефлексе, с 21 мая 2020 года проходит процесс реабилитации. 

Выслушав ФИО1, защитника Шапошникова Н.А., потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 определил, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость; продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1, факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3 она не оспаривает, вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признает в полном объеме.

Виновность ФИО1 кроме её признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО2, письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий, составленным в присутствии защитника ФИО1 Шапошникова Н.А. (л.д. 6), ФИО1 копию протокола получила, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от "."..г., в ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила, что копию протокола об административном правонарушении получила, с ним ознакомлена, с указанными в нем обстоятельствами административного правонарушения согласна, определением 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от "."..г. (л.д. 10-17), протоколом осмотра места происшествия от "."..г. (л.д. 18-20) с фототаблицей, схемой происшествия от "."..г., составленными уполномоченным должностным лицом ОГИБДД с участием ФИО1 в присутствии двух понятых (л.д.21), в ходе судебного разбирательства ФИО1 и потерпевший ФИО2 также подтвердили правильность составления схемы; письменными объяснения ФИО1 (л.д. 23), ФИО2 (л.д. 24)), подтвердивших их в ходе судебного разбирательства; письменными объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которым он "."..г., управляя автомашиной «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> по адресу: 

<

адрес> №..., строение 4 остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом ближе к осевой линии для того, чтобы пропустить пешехода, который пытался перейти проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортных средств, в этот момент на него произошел наезд транспортным средством «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался по 

<

адрес> №... в попутном направлении ближе к обочине в сторону 

<

адрес> (л.д. 25); справкой медицинского учреждения от "."..г. о поступлении ФИО2 в медицинское учреждение, был выставлен предварительный диагноз (л.д. 26), другими доказательствами по делу. 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, перед дачей пояснений они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, с письменными материалами дела и с пояснениями ФИО1, не отрицавшей, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время 20 ноября 2019 года она проезжала в указанном в протоколе месте, действительно совершила наезд на пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Достоверность и допустимость письменных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, указанных в них данных ФИО1 не отрицает.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается указанными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, а также заключением № 206 от 19 февраля 2020 года эксперта, проводившего судебно- медицинскую экспертизу медицинской документации по факту причинения вреда здоровью ФИО3 и дополнительным заключением № 468 от 21 апреля 2020 года, согласно которым у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде перелома 1,2,3,4 плюсневых костей левой стопы, скальпированной раны левой кисти, повреждения образовались от воздействия тупым предметом или при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью, причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (л.д. 46-48, 56-58). 

Заключение с дополнением эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривала тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 20 ноября 2019 года. ФИО3 также в ходе судебного разбирательства пояснил, что согласен с определенной экспертом степенью тяжести причиненного вреда его здоровью, в заключении указал, что частично согласен, поскольку экспертом не был произведен его визуальный осмотр, но замечаний и возражений относительно степени тяжести вреда здоровью не имеет.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей п.п. 1,5, 14.2 ПДД и совершившей наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в то время как другие транспортные средства остановились, чтобы пропустить пешеходов, которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что привело к наезду на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах дела на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных, получивших в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ правовую оценку доказательств, прихожу к выводу, что ими достоверно подтверждается, что 20 ноября 2019 года в 16 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> нарушив пункты 1.5,14.2 ПДД РФ, не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, когда другие транспортные средства остановились, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

В момент ДТП ФИО1 была трезвой, что следует из акта освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора на бумажном носителе (л.д. 8,9).

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного "."..г. сотрудником ГИБДД, по 

<

адрес>, где произошло ДТП отсутствовал дорожный знак 5.15 (л.д. 22).

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитывая в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства совершения и отношение к совершенному правонарушению, личность виновной и её материальное положение - работает, имеет постояныый доход, наличие смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшему в результате ДТП вреда, что подтверждается распиской потерпевшего, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 124) и пояснениями потерпевшего ФИО2, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства- совершение повторно однородного правонарушения, что подтверждается справкой о привлечении к административной ответственности (л.д. 65), а также принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере двенадцати тысяч рублей. Назначение такого вида наказания и размер штрафа отвечают требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, соответствуют требованиям ст. 3.1 КоАП РФ и отвечает целям назначения административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для удовлетворения имеющихся в деле ходатайств о взыскании судебных издержек (л.д. 49, 59) не имеется, согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, ходатайства никем не подписаны, не мотивированы доказательств в подтверждение понесенных расходов не приложено, заключения, в том числе, дополнительное, дано по определениям должностного лица административного органа-инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому в рамках своих служебных полномочий врачом судмедэкспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ», являющегося бюджетным учреждением, деятельностью которого являются, в том числе, выполнение по поручению должностных лиц административных органов судебно-медицинских экспертиз. 

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 12000 ( Двенадцать тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 

<

***> банк получателя отделение Волгоград, г. Волгоград, ИНН 

<

***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18811601123010001140, получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18810434200020007296. 

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Рыжова