к делу № 3а-1139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 26 » ноября 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания : Шиловой А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства дело по административному исковому заявлению 

<

 Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л :

<

 Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 

<

...> площадью 833 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации медицинских кабинетов, магазинов общей площадью не более 300 кв.м, кафе общей площадью не боле 250 кв.м, объектов по обслуживанию населения (мастерская, автомойка), объектов физической культуры и спорта (фитнес-клуб)», расположенного по адресу: 

<

...>, Западный внутригородской округ, 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 9620 067 рублей. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка 

<

...> выполненного Союзом «Крымская ТПП», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 9620 067 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 13 892 449,13 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка являются неверными и нарушают его права.

<

 Ф.И.О. >1, является собственником земельного участка, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога. 

В судебное заседание административный истец 

<

 Ф.И.О. >1 не явился, от его представителя действующего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, до начала судебного разбирательства, поступило заявление об уточнении административных исковых требований, просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка, в размере определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы, рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края; представитель заинтересованного лица ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования 

<

...> в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В силу ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований 

<

 Ф.И.О. >1, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости.

В силу ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 

<

 Ф.И.О. >1, на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 833 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации медицинских кабинетов, магазинов общей площадью не более 300 кв.м, кафе общей площадью не боле 250 кв.м, объектов по обслуживанию населения (мастерская, автомойка), объектов физической культуры и спорта (фитнес-клуб)», расположенного по адресу: 

<

...>, Западный внутригородской округ, 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01 августа 2018 года 

<

...>.

В силу п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п.2 и 3 ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>. 

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> составляет 13 892 449,13 рублей.

В силу ст.24.18 Федеральный закон от 

<

...> 

<

...>–ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка 

<

...> выполненного Союзом «Крымская ТПП», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 9620 067 рублей.

В соответствии со ст.77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Определением Краснодарского краевого суда от 

<

...> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения допущено ли оценщиком при составлении отчета 

<

...> от 

<

...> выполненного Союзом «Крымская ТПП» о рыночной стоимости объекта недвижимости нарушения требований федеральных стандартов оценки и установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>. Производство, которой поручено ООО «Оценка и Право0Юг».

Согласно заключения эксперта 

<

...> от 

<

...> ООО «Оценка и Право-Юг», при изучении материалов дела эксперт пришел к выводу, что отчет 

<

...> от 

<

...> не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. 

Рыночная стоимость, указанная в отчете 

<

...> от 

<

...> не может быть признана достоверной

Выявлены следующие замечания:

-нарушения п. 5 ФСО 

<

...>: В отчете 

<

...> от 

<

...> (стр. 56 отчета, стр. 72 материалов дела) оценщик приводит выборку из 4 объектов-аналогов (порядковые номера 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>), на стр. 58 (стр. 74 материалов дела) Оценщик подтверждает однородность данной выборки, однако на стр. 59 отчета (стр. 75 материалов дела) приведен расчет с использованием 3 объектов-аналогов (порядковые номера 

<

...>. 

<

...>, 

<

...>), далее определяется средне-взвешенное значение по 4 скорректированным объекта-аналогам, чем Оценщик вводит в заблуждение пользователя отчета, данная информация является необоснованной и недостоверной;

-в отчете 

<

...> от 

<

...> (стр.61 отчета, стр.77 материалов дела) Оценщик при введении корректировки на торг указывает, что корректировка составит 7% (коэф. 0,93), однако в расчете указывается корректировка 3% (коэфф. 0,97), чем вводит в заблуждение пользователя отчета;

-в отчете 

<

...> от 

<

...> (стр.59 отчета, стр.75 материалов дела) оценщик не вносит поправку на местоположение для объектов аналогов, расположенных в других районах города, поэтому данная информация является необоснованной;

-в отчете 

<

...> от 

<

...> (стр. 64 отчета, стр. 80 материалов дела) приведено описание наличия коммуникаций у объектов-аналогов 

<

...>, однако данная информация не подтверждена на стр. 99-100 отчета (стр. 115-116 материалов дела), в связи с чем данная информация является необоснованной и недостоверной. 

Так, оценщик указывает, что объект-аналог 

<

...> и 

<

...> имеют электричество, воду, водоотведение, газ, однако данная информация отсутствует в объявлениях по данным объектам-аналогам,

-в отчете 

<

...> от 

<

...> (стр.64 отчета, стр.80 материалов дела) приведено описание вносимых корректировок на наличие улучшений, однако не приведены точные данные об источнике информации, поэтому данная информация является необоснованной и недостоверной;

-в отчете 

<

...>/Ф-01/Д-01/110118 от 16.01.2018г. (стр. 100 отчета, стр. 116 материалов дела) приведен снимок экрана для объекта-аналога 

<

...> http://www.kubandom.ru/land/details/34057/, однако данный снимок экрана является неполным, оценщик не отобразил, что согласно информации, содержащейся по данному адресу, объект-аналог 

<

...> имеет форму собственности - муниципальную, в связи с чем данная информация является необоснованной и недостоверной.

-нарушен п.21г ФСО 

<

...> - в отчете 

<

...> от 

<

...> отсутствует информация о предполагаемом использовании результатов оценки.

-нарушен п.5 ФСО 

<

...> - в отчете 

<

...> от 

<

...> отсутствует информация о проведении или не проведении осмотра объекта оценки.

-нарушен п.11 а ФСО 

<

...> - в отчете 

<

...> от 

<

...> отсутствует анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки.

-нарушен п.11 б ФСО 

<

...> - в отчете 

<

...> от 

<

...> отсутствует определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект.

-нарушен п.11 д ФСО 

<

...> - в отчете 

<

...> от 

<

...> отсутствуют основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта

-нарушен п.11 ФСО 

<

...> - в тексте отчета 

<

...> от 

<

...> отсутствуют ссылки на источники информации, и копии материалов и распечаток, используемые в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

-нарушен п.12 ФСО 

<

...> - в Приложении отчета 

<

...> от 

<

...> представлены копии документов, которые не заверены в установленном порядке

-нарушен п.8 ФСО 

<

...> - в отчете об оценке 

<

...> от 

<

...>, оценщик при проведении оценки использует информацию, произошедшую после даты оценки, а именно: дата оценки - 

<

...>, на стр. 100 отчета об оценке 

<

...> в источниках информации по объекту аналогу 

<

...> указана дата размещения информации 

<

...>.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, площадью 833 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации медицинских кабинетов, магазинов общей площадью не более 300 кв.м, кафе общей площадью не боле 250 кв.м, объектов по обслуживанию населения (мастерская, автомойка), объектов физической культуры и спорта (фитнес-клуб)», расположенного по адресу: 

<

...>, Западный внутригородской округ, 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 

<

...> составляет 10325035 рублей. 

В силу ст.62, ч.8ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки. 

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы. 

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта 

<

...> от 

<

...> рыночная стоимость земельного участка, является достоверной.

В соответствии со ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога. 

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если не установлено иное. 

В силу ст.389 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 НК РФ).

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 

<

...>, является 

<

...>.

Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0202001:82, является 

<

...>.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. 

<

 Ф.И.О. >1, обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере его рыночной стоимости, 

<

...>, что подтверждается отметкой отдела входящей корреспонденции.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 

<

...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации. В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд удовлетворяет административные исковые требования 

<

 Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере его рыночной стоимости.

В силу ч.11 ст.49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО «Оценка и Право-Юг», в суд подано ходатайство о взыскании с 

<

 Ф.И.О. >1, расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 45000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования 

<

 Ф.И.О. >1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 833 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации медицинских кабинетов, магазинов общей площадью не более 300 кв.м, кафе общей площадью не боле 250 кв.м, объектов по обслуживанию населения (мастерская, автомойка), объектов физической культуры и спорта (фитнес-клуб)», расположенного по адресу: 

<

...>, Западный внутригородской округ, 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на 

<

...> в размере 10325035 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, считать, 

<

...>. 

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с 

<

...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером, 

<

...>

Взыскать с 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>, место регистрации: 

<

...> в пользу ООО «Оценка и Право-Юг», юридический адрес: 350000 

<

...>, литер 2-Б, офис 319, оплату за проведение экспертизы в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Бендюк