__" http-equiv=Content-Type> 

Дело № 2-4296/2024

54RS0003-01-2024-005984-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28октября 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., при помощнике судьи Рябченко В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор __ от 29.06.2015, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 1 680 000 руб. на срок 302 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 12% годовых (на дату заключения договора), 13% годовых (на инвестиционный период и на титульный период) для целевого использования, а именно на строительство и приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатив» проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен между банком и ФИО2 договор поручительства __ от 29.06.2015. В соответствии с п.9.6. договора поручительства, поручительство действует до 29.08.2043.По договору поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, по своевременной и полной уплате процентов, комиссий, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу и процентам (п.3.1., 3.2 договора поручительства).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером.

Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика; солидарное поручительство по договору поручительства с ФИО2

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано 25.12.2015. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - банку. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.12.2015.

Пунктами 4.10, 4.11 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,1% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, платежи по кредиту в счет погашения долга поступали несвоевременно.

По состоянию на 23.08.2024 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 664 165,87 рублей, из которых:1 529 645,68 руб. - остаток ссудной задолженности;122 064,32 руб. -задолженность по плановым процентам;11 013,31 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 1 442,56 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании отчета об оценке __ по состоянию на 26.08.2024, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ составляет 3 410 000 рублей (80% - 2 728 000 рублей).

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору__ от 29.06.2015 по состоянию на 23.08.2024 (включительно) в общей сумме 1 664 165,87 рублей, из которых:1 529 645,68 руб. - остаток ссудной задолженности;122 064,32 руб. - задолженность по плановым процентам;11 013,31 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 1 442,56 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 28 520 руб.

Расторгнуть кредитное соглашение __ от 29.06.2015 г., заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартира), адрес: г.Новосибирск, ..., __ __ установив начальную продажную цену в размере - 2 728 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, дополнительно пояснил, что в спорной квартире не проживает, после расторжения брака думал, что бывшая супруга будет производить платежи по погашению ипотеки, о наличии задолженности он не знал, в настоящее время вносит платежи в счет погашения задолженности по ипотеке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что 29.06.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор __ по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 1 680 000 руб. на срок 302 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 12% годовых (на дату заключения договора), 13% годовых (на инвестиционный период и на титульный период) для целевого использования, а именно на строительство и приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатив» проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен 29.06.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 договор поручительства __ от 29.06.2015, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, по своевременной и полной уплате процентов, комиссий, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Поручительство действует до 29.08.2043.

Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика; солидарное поручительство по договору поручительства с ФИО2

Из пункта 4.5, 4.9 кредитного договора следует, что размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 17 694,17 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету./л.д.30,31/

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано 25.12.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.33-34/ 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - банку. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.12.2015.

Пунктами 4.10, 4.11 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,1% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 1 664 165,87 руб.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в нарушении условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспорены.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и расторгает кредитное соглашение __ от 29.06.2015, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Как следует из материалов дела, 10.07.2024 банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.35,36,37-40) с просьбой в срок не позднее 23.08.2024 досрочно погасить кредит в полном объеме. 

Поскольку ответчики не надлежаще выполняет обязательства по возврату кредита, основания для взыскания досрочно суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.08.2024 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 664 165,87 рублей, из которых: 1 529 645,68 руб. - остаток ссудной задолженности; 122 064,32 руб. - задолженность по плановым процентам; 11 013,31 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 1 442,56 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору составляет 1 664 165,87 рублей, из которых: 1 529 645,68 руб. - остаток ссудной задолженности; 122 064,32 руб. - задолженность по плановым процентам; 11 013,31 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 1 442,56 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Оснований для снижения размера пени судом не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер пени ответчиком не заявлено, размер пени соотносится с суммой задолженности и периодом нарушения прав истца ответчиком. 

Суд так же учитывает, что размер задолженности определен Банком по состоянию на 23.08.2024, при этом после указанной даты ответчиком производились платежи: 

24.08.2024 – 1 205,87 руб., погашение просроченной задолженности по договору __;

24.08.2024 – 13 794,13 руб., погашение просроченных процентов по договору __;

31.08.2024 – 14 952,82 руб., погашение просроченных процентов по договору __;

31.08.2024 – 3 047,18 руб., погашение просроченной задолженности по договору __;

10.09.2024 – 38 406,77 руб., погашение просроченных процентов по договору __;

10.09.2024 – 6 593,23 руб., погашение просроченной задолженности по договору __;

18.09.2024 – 22 392,59 руб., погашение просроченных процентов по договору __;

18.09.2024 – 2 607,41 руб., погашение просроченной задолженности по договору __;

26.09.2024 – 22 904,94 руб., погашение просроченных процентов по договору __;

26.09.2024 - 2 095,06 руб., погашение просроченной задолженности по договору __;

14.10.2024 – 9 613,07 руб., погашение просроченных процентов по договору __;

14.10.2024 – 10 386,93 руб., погашение просроченной задолженности по договору __

Данные обстоятельства подтверждены информацией по кредиту, данные оплаты по кредитному договору истцом в своем расчете не учитывались, поскольку были произведены после 23.08.2024, данные суммы подлежат зачету в счет погашения задолженности при определении суммы задолженности в ходе исполнения решения суда. Исковые требования судом были удовлетворены из расчета истца по состоянию на 23.08.2024.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 указанного Закона, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 - 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона об ипотеке, требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 принадлежит квартира, находящаяся по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, исполнение указанного обязательства обеспечено ипотекой недвижимого имущества – квартирой по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __

На основании указанных норм закона, условий договора, в связи с нарушением заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __

Истцом был представлен отчет ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» __ от 26.08.2024рыночная стоимость предмета залога составляет в размере 3 414 552 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит: 

3 414 552 руб. х 80% = 2 731 641,60 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество (Квартиру) не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Квартиры, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ч. 2 ст. 78 ФЗ Закона об ипотеке).

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 731 641,60 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере 28 520 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), удовлетворить. 

Расторгнуть кредитное соглашение __ от 29.06.2015, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт __), ФИО2 (паспорт __ __) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН__) задолженность по кредитному договору __ от 29.06.2015по состоянию на 23.08.2024 в размере 1 664 165,87рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28520 руб., а всего взыскать 1 692 685,87 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: г. Новосибирск, ...,установитьначальную продажную цену в сумме 2 728 000руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024. 

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-4296/2024 хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.