Дело № 1-738/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Новочеркасска ФИО1,

потерпевшей Е.

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Арсалия В.Г., предоставившего ордер № 73440 от 01.12.2017 г., удостоверение № 2153, 

при секретаре Штепиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 28.10.2017 г. примерно в 03 часа, находясь в салоне автомобиля *** регистрационный знак ***, под его управлением, по пути следования от кафе ***, расположенного по ***, двигаясь в сторону универмага *** расположенного по ***, обнаружил оставленную Е. по пути следования от сауны *** расположенной по *** к кафе *** расположенному по пр.***, на заднем сидении указанного автомобиля принадлежащие ей и не представляющие материальной ценности сумку-клатч черного цвета, в которой находились две связки ключей, а также банковская карта «ВТБ-24» № на имя Е. с пин-кодом, на счету которой находились денежные средства в сумме 13363 рубля. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО2 тайно похитил указанное имущество. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, 28.10.2017 г., находясь около банкомата ПАО *** по ул.***, используя пин-код вышеуказанной банковской карты, в 03 часа 37 минут и в 03 часа 38 минут произвел операцию по обналичиванию 5000 рублей и 5000 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей, там самым похитив их. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Е. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО2 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультации с защитником.

Заявленное ФИО2 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Арсалия В.Г.

Потерпевшая Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что подсудимый частично возместил причиненный ей материальный ущерб в размере 10000 рублей, настаивала на возмещении ущерба в размере 30000 рублей, причиненного преступлением, поскольку действиями ФИО2 были испорчены ключи, на восстановление которых ею были потрачены денежные средства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО2 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны потерпевший и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает обвинение подсудимого ФИО2 обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, наличие малолетних детей, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 на учете у врача-психиатра ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.103), на учете в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д.101). По месту жительства участковым инспектором ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.104).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Е. о возмещении материального ущерба в размере 30000 рублей, суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку потерпевшей Е. не представлено доказательств, подтверждающих затраты на восстановление испорченного имущества, не следует этого и из материалов дела. В связи с указанными обстоятельствами суд разъясняет потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно и своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного - филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сумку-клатч черного цвета, две связки ключей – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Е.

- распечатки сообщений учетной записи в сети «Интернет», две выписки по счету банковской карты ВТБ-24 №, зарегистрированной на имя Е. DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Признать за потерпевшей Е. право на обращение с гражданским иском в суд к осужденному ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья: И.Б. Чернова