Дело № 1-597/2023

64RS0044-01-2023-004234-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 октября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сергеева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 19 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

23 октября 2023 г. в суд поступило ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный вред полностью, примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что заявленное ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, поскольку достигнуто примирение с потерпевшей, причиненный Потерпевший №1 вред полностью загладил. 

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого с мнением своего подзащитного согласился, заявленное потерпевшей ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, так как преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен, и потерпевшая примирилась с подсудимым.

Государственный обвинитель просит в заявленном ходатайстве отказать, поскольку данное преступление направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина и вынесение решения будет способствовать исправлению подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину свою признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и потерпевшая примирилась с ним.

Заявление потерпевшей не противоречит требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому суд не находит каких-либо препятствий для удовлетворения заявления потерпевшей, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренный ст. 76 УК РФ, если это лицо загладило причиненный потерпевшему вред, и потерпевший с ним примирился. 

При этом потерпевшая изложила в заявлении обстоятельства возмещения ущерба (подсудимый возместил материальный ущерб), примирения с подсудимым.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против прекращения.

Положения ст. 254 УПК РФ позволяют суду прекратить в судебном заседании уголовное дело по изложенным потерпевшей основаниям.

С учетом того, что подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд считает необходимым заявление потерпевшей удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия Новосельцевой М.Г., осуществлявшей защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 6240 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого ФИО1 и его семьи – с другой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> года рождения, в порядке регресса вознаграждение адвокату Новосельцевой М.Г. за участие в ходе дознания в сумме 6240 рублей (шесть тысяч двести сорок) рублей в счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- коробку от мобильного телефона торговой марки «

<

данные изъяты>» - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1:

- договор комиссии 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Мидошина