Дело 1-15/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 09 февраля 2018 года 

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО2

При секретаре Жариковой С.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белоглинского района юриста 1 класса Присяжнюк А.И.

Подсудимого ФИО3

Защитника-адвоката Семенова Н.П., представившего удостоверение №1055 и ордер № 426955 от 08.02.2018 года. 

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца, 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Ранее судимого:

29.05.2012 году Белоглинский районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30 УК РФ, п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто, судимость не погашена. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

установил:

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление было совершено в ст. Успенская, Белоглинского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах:

ФИО3 20.09.2017 года около 12-00 часов, находясь в 10 метрах на северо-восток от хозяйственной постройки (сарая) находящегося на территории своего домовладения расположенного по 

<

адрес> и в 1 метре на северо-восток от заборного ограждения соседнего домовладения по 

<

адрес> обнаружил произрастание одного растения конопли. 

ФИО3 имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта для личного употребления, оборвал листья с указанного куста конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану).

После этого, имея умысел направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО3 поместил сорванные им листья и соцветия в два газетных свертка, которые в дальнейшем положил в хозяйственной постройке (сарай) своего домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО1 сухая на ощупь, измельченная растительная масса, зеленого цвета, в газетном свертке, и сухая на ощупь, спрессованная, измельченная растительная масса, зеленого цвета состоящая из листьев в газетном свертке являются наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), общей массой 9,60 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. является значительным размером наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

ФИО3 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство и просил рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после консультации с адвокатом Семеновым Н.П. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. По делу адвокат Семенов Н.П. просил суд вынести обвинительный приговор не связанный с лишением свободы.

Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. согласился с особым порядком судебного разбирательства, и полагал, что исправление и перевоспитание обвиняемого ФИО3 не возможно без изоляции от общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого ФИО3 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края РФ (л.д.148-149), 

<

данные изъяты>).

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ судом признаны:

п. «и» - активное способствование раскрытию преступления, полное и чистосердечное признание вины.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством суд признает;

- п «а» рецидив преступления.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО3 судом установлено отягчающие наказание обстоятельство то наказание ему должно быть назначено без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимым ФИО4. суд не усматривает.

Согласно заключения комиссии экспертов от 21.11.2017 года №3218, первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО3 не обнаружено каких-либо хронических психических расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного судопроизводства.

ФИО3 не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Наказание в виде лишения свободы будет являться целесообразным для исправления подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО3 - отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 09.02.2018 года с момента вынесения приговора.

Вещественные доказательства:

- часть растения конопля, полимерная бутылка, отрезок фольгированной бумаги, остаток наркотического средства каннабис (марихуана) в бумажном свертке № 1 массой 6,65 г., и в бумажном свертке №2 массой 2,63г., ватные диски, помещенные в два полимерных пакета упакованных в полимерный пакет опечатанный хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО2