Дело № 2–2414/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Чибиревой Ю.О.

06 ноября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мгерян ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что 11.03.2018г г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в сумме 66000 руб., а ответчик обязался возвратить ему такую же сумму денег в срок не позднее 11.04.2018 г. и уплатить проценты в размере 15 % от суммы займа в месяц. 

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, просит взыскать с него сумму займа в размере 66000 руб., договорные проценты в сумме 34650 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3215 руб.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, возражений к иску не представил.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства под личную подпись в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ФИО1 11.03.2018г. передал ФИО2 на срок до 11.04.2018г. денежные средства в сумме 66000 руб., под 15% в месяц (л.д. 14).

Судом установлено, что срок возврата полученной ответчиком суммы займа был определен - не позднее 11.04.2018 г., однако по настоящее время долг истцу не возвращен.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы долга истцу по названному договору займа в какой-либо части, не представлено.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом по договору займа от 11.03.2018г. на сумму 66 000 руб., доказательства возврата ответчиком истцу денег, полученных по договору займа, представлены не были, требования истца о взыскании суммы долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 12.04.2018г. по 26.06.2018г. (как указано в исковых требованиях) в сумме 34650 руб. (66000 руб. х 15% х 105 дней).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в сумме 3215 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мгерян ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Мгерян ФИО9 по договору займа от 11.03.2018г. сумму основного долга в размере 66000 руб., процентов по договору займа за период с 12.04.2018г. по 26.06.2018г. в сумме 34650 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3215 руб., а всего 103865 (сто три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлена с использованием технических средств 09.11.2018г.

Председательствующий И.А. Мурашкина