Дело № 12-1201/17 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 05 декабря 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев дело по жалобе руководителя контрактной службы муниципального казенного учреждения Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 13 октября 2017 года № 06-06-03-30/336-17 по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя контрактной службы муниципального казенного учреждения Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда ФИО1,

с участием представителя ФИО1 – ФИО3., представителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 – ФИО4, 

установил:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-30/336-17 от 13 октября 2017 года руководитель контрактной службы муниципального казенного учреждения Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000руб.00коп. 

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда с ЗАО «Волгоградпроект» 12.07.2016 заключен муниципальный контракт № 746 на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Водоснабжение земельных участков для многодетных семей пос. Заря в Красноармейском районе Волгограда» на сумму 5 200 000 руб. Приемка выполненных работ по контракту подтверждается актами сдачи-приемки от 05.10.2016 № 26 на сумму 360 528 руб. 59 коп., от 28.04.2017 № 11 на сумму 4 639 000 руб., которые в уполномоченный орган для внесения в реестр контрактов заказчиком не направлены ввиду того, что согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2016 года и Приказу МКУ Службы единого заказчика-застройщика от 26.09.2016 № 100/от «О предоставлении отпуска работнику» ФИО1 с 03.10.2016 по 16.10.2016 находился в очередном отпуске. Таким образом, по акту сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2016 № 26 ФИО1 не является субъектом административной ответственности. Документ о приемке выполненных работ от 28.04.2017 № 11 по контракту от 12.07.2016 № 746 в реестр контрактов также не направлен, при этом заявитель полагает, что данное обстоятельство не является нарушением ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, поскольку ни ч. 3 ст. 103 указанного закона ни Правила ведения реестра контрактов не предусматривают обязанности заказчиков направлять в реестр контрактов информацию об отдельных этапах исполнения контракта, в том числе в каждом произведенном платеже по контракту в течение 3х дней с даты платежа или информации (документа) о промежуточной приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Таким образом, подписание промежуточных актов приемки может служить только для проведения расчетов, такого рода акты не могут рассматриваться как документы о приемке этапов исполнения контрактов. Аналогичные выводы содержатся в письме Федерального казначейства от 30.05.2014 № 42-5.7-09/5, в котором указано, что в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов требования о направлении в реестр контрактов информации о планируемых этапах исполнения и оплаты контракта, внесение изменений в информацию о заключенном контракте после каждого подписания акта приемки оказанных услуг, а также информации после исполнения (оплаты) очередного этапа контракта не установлено. В связи с чем, считает постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-30/336-17 от 13 октября 2017 года, незаконным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дел в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО1 – ФИО3 судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что информация (сведения) об исполнении контракта для включения в соответствующий реестр контрактов должна направляться заказчиками после исполнения контракта в полном объеме, а не после каждого этапа исполнения его в части. 

Представитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 – ФИО4, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал постановление законным и обоснованным. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, - ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" реестр контрактов, заключенных заказчиками ведет Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в реестр контрактов включается, в числе прочего, документ о приемке в случае принятия решения о приемке постановленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 6 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены «Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками».

Пунктом 2 указанных правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно пунктам 7,11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. 

Пунктом 12 Правил установлено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта, изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 между МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда в лице директора ... и ЗАО «Волгоградпроект» в лице ... заключен муниципальный контракт № 746 на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Водоснабжение земельных участков для многодетных семей пос. Заря в Красноармейском районе Волгограда» на сумму 5 200 000 руб.

Приемка выполненных работ по контракту от 12.07.2016 №746 подтверждается актами сдачи-приемки от 05.10.2016 №26 на сумму 360 528,59 рублей, от 28.04.2017 №11 на сумму 4 639 000,00 рублей.

Департаментом финансов администрации Волгограда в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок муниципальным казенным учреждением Службы единого заказчика- застройщика администрации Волгограда.

По результатам проверки составлен акт от 24.07.2017 №13, согласно которому акты сдачи-приемки от 05.10.2016 №26, от 28.04.2017 №11 в реестр контрактов заказчиком не направлены.

Таким образом, установлен факт нарушения ч.3 статьи 103 Закона 44-ФЗ.

По данному факту комитетом финансов Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении руководителя контрактной службы МКУ Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда ФИО1

Санкция ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностных лиц заказчика.

13 октября 2017 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым руководитель контрактной службы МКУ Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000руб.00коп

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 г. № 913 утверждено Положение о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее вэксплуатацию. 

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения Информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона № 44-ФЗ контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия:1) разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения;2) разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;3) осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами;4) обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов;5) участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы;6) организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд;7) осуществляют иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязанности по направлению в реестр контрактов документов и информации возложена заказчиком на контрактную службу.

Согласно Приказу МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда от 11.02.2016 №06/3 «О назначении руководителя контрактной службы» руководителем контрактной службы назначен заместитель директора ФИО1. С приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 11.02.2016.

В соответствии с Положением о контрактной службе МКУ Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, утвержденного приказом от 10.02.2014 №22, руководитель контрактной службы: распределяет обязанности между работниками контрактной службы; представляет на рассмотрение заказчика предложения о назначении на должности и освобождении от должности работников контрактной службы; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом.

Обязанности, связанные с направлением в реестр контрактов документов о приемке по контракту от 12.07.2016 №746 (акты сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2016 №26, от 28.04.2017 №11) на сотрудников контрактной службы руководителем контрактной службы ФИО1 возложены не были.

Таким образом, ответственность за не представление в федеральный орган исполнительной власти, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов, несет должностное лицо - руководитель контрактной службы МКУ Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда ФИО1

Частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика направлять информацию, указанную в части 2 статьи 103 того же Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и в связи с этим, размещать на официальном сайте сведения об актах требуется после каждого подписания акта приемки оказанных услуг. 

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2016 №26 по контракту от 12.07.2016 №746 должен быть направлен в реестр контрактов не позднее 10.10.2016.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2017 №11 по контракту от 12.07.2016 №746 должен быть направлен в реестр контрактов не позднее 04.05.2017.

Фактически заказчик направил в реестр контрактов акт от 28.04.2017 №11 только 24.08.2017, на 77рабочих дней позже установленного срока.

Факт не направления в реестр контактов информации о документах, свидетельствующих о приемке поставленного товара, выполненной работе, оказанной услуге объективно подтвержден материалами дела и информацией, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2016 года и Приказу МКУ Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда от 26.09.2016 № 100/от «О предоставлении отпуска работнику» он с 03.10.2016 по 16.10.2016 он находился в очередном отпуске, в связи с чем, по акту сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2016 №26 не является субъектом административной ответственности не могут быть приняты судом во внимание, ввиду следующего.

ФИО1, являясь руководителем контрактной службы, не распределил обязанности между работниками контрактной службы и не назначил лицо, ответственное за размещение информации (сведений) и документов на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru для исполнения требований законодательства о контрактной системе.

Указание заявителем на то, что в своей деятельности он руководствовался письмом Федерального казначейства от 30.05.2014 №42-5.7-09/5 «О рассмотрении обращения о разъяснении вопросов, связанных с отдельным этапом исполнения контракта», согласно которому информация (сведения) об исполнении контракта для включения в соответствующий реестр контрактов направляется заказчиками после исполнения контракта (всех этапов), и письмом Министерства экономического развития РФ от 19.08.2016 №Д28и- 2196, согласно которому формирование в реестре контрактов информации об исполнении контракта осуществляется при завершении исполнения сторонами взятых на себя обязательств по контракту, не могут быть приняты, так как основываются на неверном толковании норм законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контактной системе в сфере закупок, не соответствует требованием закона и не может быть принято судом, как обстоятельство, исключающее вину лица, совершившего правонарушение, в силу того, что указанные письма носят рекомендательный характер и не являются правовыми актами.

Между тем, из буквального толкования ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что информация должна направляться о каждом случае приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, даже в случае поэтапного выполнения условий контракта.

Вина ФИО1 как должностного лица, состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе. 

Какие-либо объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении дела не установлены.

У ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, в связи, с чем должностным лицом, рассматривающим административное дело, обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется вина в совершении административного правонарушения.

Судья находит выводы Комитета финансов Волгоградской области, содержащиеся в обжалуемом постановлении соответствующими обстоятельствам дела. Так руководителем контрактной службы МКУ совершено административное правонарушение, состав установлен.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ является установленной.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринимались какие-либо достаточные меры для исполнения требований ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, представлены не были, и в материалах дела отсутствуют.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления каких-либо материально-правовых последствий в качестве основания для наступления административной ответственности должностного лица. 

С учетом исследованных доказательств судья приходит к выводу о законности принятого постановления от 13 октября 2017 года № 06-06-03-30/336-17, поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены, состав вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-30/336-17от 13 октября 2017 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № 06-06-03-30/336-17от 13 октября 2017 года, в соответствии с которым руководитель контрактной службы муниципального казенного учреждения Службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000руб.00коп. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись ...