Председательствующий

по делу Курсинова М.И. дело № 107-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 18 января 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Костриковой К.П.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Гнедич Е.В.,

осужденного Трухина О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Кыринского района Федорчука К.А. на приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2020 года, которым

Трухин Олег Анатольевич, 

<

данные изъяты>

осужден по:

- ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Трухину О.А. назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Трухину О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Фоминой О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Трухина О.А. и адвоката Гнедич Е.В., просивших смягчить назначенное осужденному наказание по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Трухин О.А. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, он же незаконно приобрел и хранил основные части огнестрельного оружия, боеприпасы.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступления совершены Трухиным О.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Трухин О.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кыринского района Федорчук К.А. указал, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона.

В ходе дознания установлено, что 12.04.2020 Трухин О.А. незаконно приобрел боеприпасы - 65 патронов калибра 

<

данные изъяты>, 134 патрона образца 1943 года калибра 

<

данные изъяты>, 2 охотничьих патрона калибра 

<

данные изъяты> мм, 11 винтовочных патронов калибра 

<

данные изъяты>, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, а также в сентябре 2017 года незаконно приобрел основные части огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Вместе с тем, при описании преступного деяния судом необоснованно указано, что Трухин О.А. осуществлял хранение боеприпасов и частей огнестрельного оружия до 14.04.2019.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотрено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В ходе предварительного следствия Трухин О.А. сообщил подробные сведения о времени, месте и обстоятельствах незаконного приобретения им как огнестрельного оружия, так и боеприпасов и частей огнестрельного оружия. Указанная информация имеет определяющее значение для раскрытия и расследования преступлений, то есть Трухин О.А. предоставил органам предварительного расследования ранее неизвестную им информацию, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, суд при назначении наказания Трухину О.А. по каждому инкриминируемому преступному деянию не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличия указанного смягчающего обстоятельства наказание подлежит снижению в связи с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту приобретения и хранения боеприпасов и частей огнестрельного оружия) указать, что Трухин О.А. осуществлял незаконное хранение боеприпасов и основных частей огнестрельного оружия до 14.04.2020.

В качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания за каждое преступление учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия) до 1 года 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов и основных частей огнестрельного оружия) до 11 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Трухину О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Трухина О.А. виновным в совершении преступлений.

Причастность Трухина О.А. к содеянному подтверждена его показаниями, данными в ходе дознания, показаниями свидетелей 1, 6, 2, 3, протоколом осмотра места происшествия от 3 июля 2019 года, протоколом обыска, заключениями криминалистических экспертиз и другими письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных судом показаний Трухина О.А., данных в ходе дознания, следует, что изъятые у него дома во время обыска боеприпасы и части огнестрельного оружия нашел в лесу 12 апреля 2020 года. Хранил дома в разных местах, сдавать в полицию не хотел (том 1 л.д. 196-199).

Свидетель 4 суду показала, что 2 единицы оружия, изъятые у ее сына в машине 

<

данные изъяты> достались мужу от отца, умершего в 2003 году.

Обстоятельства принадлежности изъятых из автомашины 

<

данные изъяты> двух ружей осужденному подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля 3, который показал, что перед тем как ехать в лес, 5 у своего отца взял 2 огнестрельных оружия (том 1 л.д. 66-68).

Из протокола обыска от 14 апреля 2020 года следует, что в жилище Трухина О.А. изъяты патроны 

<

данные изъяты> и боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию (том 1 л.д. 160-162).

По заключениям криминалистических экспертиз изъятые у Трухина О.А. в жилище патроны калибра 

<

данные изъяты> относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию, пригодны для стрельбы. Затворы к спортивной малокалиберной винтовке моделей 

<

данные изъяты> относятся к основным частям огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 

<

данные изъяты> Изъятый из автомобиля предмет, похожий на оружие – карабин калибра 

<

данные изъяты> изготовлен с использованием основных частей и механизмов карабинов системы 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 38-43, 177-186).

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания Трухина О.А., заключения криминалистических экспертиз.

Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив и цель преступлений, установлены верно.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, положительные характеристики, состояние здоровья, признание вины, раскаяние.

Между тем, согласно материалам уголовного дела, о месте и времени приобретения обнаруженного по месту жительства осужденного боеприпасов к нарезному оружию, частей огнестрельного оружия, карабина калибра 

<

данные изъяты> изъятого 3 июля 2019 года, органам дознания стало известно от самого Трухина О.А. Ранее такая информация была неизвестна сотрудникам полиции.

Таким образом, сообщив место и время приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, Трухин О.А. тем самым предоставил правоохранительным органам ранее неизвестную им информацию, на основании которой стало возможным раскрытие и расследование преступлений. Суд данные показания привел в приговоре, однако не признал активное способствование Трухина О.А. раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 и ст.222 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и не учел данное обстоятельство при назначении наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в соответствии с ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Трухина О.А. раскрытию преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 и ст.222 ч.1 УК РФ.

Признание указанных выше обстоятельств смягчающими наказание влечет за собой применение при назначении Трухину О.А. наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для снижения размера испытательного срока, возложенных на осужденного обязанностей суд апелляционной инстанции не усматривает.

При описании преступного деяния о незаконном приобретении боеприпасов и частей огнестрельного оружия суд указал, что осужденный их хранил до 14 апреля 2019 года, тогда как из обвинительного акта, фактических обстоятельств следует – до 14 апреля 2020 года. Указанную неточность следует расценить как техническую ошибку, которую следует устранить путем внесения соответствующих изменений в описательно-мотивировочную часть приговора.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене 

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ (незаконное приобретение и хранение боеприпасов и частей огнестрельного оружия) о том, что осужденный хранил их до 14 апреля 2020 года.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ст.222 ч.1 и ст.222 ч.1 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчить назначенное наказание:

- по ст.222 ч.1 УК РФ (незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия) до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ст.222 ч.1 УК РФ (незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов) до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий А.А. Белослюдцев

Копия верна:

судья А.А. Белослюдцев