судья Баяндина Е.В.

дело № 7-419/2021 / 12-226/2021

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 16 марта 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) от 30 декабря 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ИП ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ИП ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 12.6 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года N 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (ред. № 12 от 11 декабря 2020 года) руководители организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, обязаны при выполнении работ (оказании услуг) и реализации товаров физическим лицам организовать (обеспечить) использование указанными лицами средств индивидуальной защиты (масок) и социальное дистанцирование при нахождении в торговом объекте или ином месте выполнения работ (оказания услуг). В случае отсутствия у указанных лиц средств индивидуальной защиты (масок) отказывать в допуске на торговые объекты и иные места выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с разъяснениями Роспотребнадзора «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования».

При рассмотрении дела установлено, что в нарушение указанных положений, 2 ноября 2020 года в 14.45 в торговом объекте ИП ФИО1 в торговом зале отдела промышленных товаров ТЦ «***», расположенном по адресу: ****, находились физические лица (покупатели) без средств индивидуальной защиты (масок), то есть ИП ФИО1 не организовано (не обеспечено) использование физическими лицами средств индивидуальной защиты при оказании услуг торговли, при отсутствии у данных лиц средств индивидуальной защиты (масок) не отказал в допуске на торговый объект. 

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, судья городского суда, установив юридически значимые для настоящего дела обстоятельства в соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле доказательств, обоснованно исходил из доказанности наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждено совокупностью материалов дела: протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 2 ноября 2020 года с фототаблицей, объяснениями ФИО1 и Х., показаниями свидетелей Ж. и П. в суде, из которых следует, что в указанное в протоколе время в торговом зале ИП ФИО1 находились покупатели без средств индивидуальной защиты (масок) при оказании услуг торговли и в допуске на торговый объект им отказано не было; выпиской из ЕГРИП.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Оснований полагать, что у ИП ФИО1 отсутствовала возможность по соблюдению при осуществлении предпринимательской деятельности установленных указом от 20 августа 2020 года № 121 в связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) правил поведения в полном объеме, надлежащим образом, им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, с учетом имеющихся материалов дела не имеется.

Довод об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, направлен на переоценку установленных судьей городского суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Ссылка заявителя на незамедлительное устранение нарушений не освобождают индивидуального предпринимателя от ответственности, поскольку на момент осмотра данные нарушения имели место.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 31, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным статей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

С учетом того, что допущенное правонарушение, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Юсьва) от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – подпись