Дело №1-58/2019

(уголовное дело №11801640003000644)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 23 мая 2019 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Андреевой Е.Г., 

при секретаре Аношкиной Н.В., Буряк А.Д., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

защитника – адвоката Глухова Г.И., представившего удостоверение №, ордер № от 31.10.2018,

а также потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, регистрации на территории Сахалинской области не имеющего, проживающего в городе 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом по пункту «в» части 4 статьи 162, 70 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней, 

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162, частью 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 октября 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 24 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, возымел преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в 

<

адрес>, являющийся жилищем З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью совершения нападения на последнего в целях хищения его имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, ФИО1 в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на незаконное обогащение, перелез через забор, незаконно, без разрешения и ведома З., осознавая, что проживающий в данном доме З., не желает впускать кого-либо в свое жилище, согласие на то, чтобы ФИО1 вошел в жилище потерпевшего, не давал, через незапертую на замок входную дверь прошел в 

<

адрес>, где с целью подавления воли З. к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используемым им в качестве оружия ножом, принесенным с собой и направленным клинком в сторону З., ФИО1 потребовал от него передать ему имеющиеся у последнего денежные средства, на что З., реально опасаясь угрозы применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, ответил, что денежные средства у него отсутствуют. Далее ФИО1, с целью отыскания имущества З., стал проходить вглубь жилища З., но последний преградил путь ФИО1 В свою очередь ФИО1, с целью окончательного подавления воли З. к сопротивлению, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, нанес последнему не менее одного удара кулаком в лицо и не менее одного удара коленом в область живота, отчего З. упал на спину на пол и между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 рукояткой от ножа нанес не менее 3-х ударов в область лица и тела потерпевшего З., тем самым причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины на кровоподтечной основе в левой теменно-височной области, кровоподтека в лобной области слева, кровоподтека в левой скуловой области с распространением в левую окологлазничную область, кровоподтека в правой скуловой области с распространением в правую окологлазничную область, кровоизлияние в белочную оболочку и конъюнктиву правого глаза, два кровоподтека на передней поверхности левого плеча, два кровоподтека на передне-внутренней поверхности левого плеча, один кровоподтек на разгибательной поверхности левого предплечья, два кровоподтека на заднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 4-6 ребер между лопаточной и задней подмышечной линиями, один кровоподтек на задне-боковой поверхности грудной клетки в проекции 10-12 ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями, одну ушибленную рану в лобной области у внутреннего края правой надбровной дуги, три линейные ссадины (царапины) на ладонной поверхности правой кисти, группа ссадин на передней поверхности левой голени, которые как в совокупности, так и изолировано друг от друга квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же, 30 октября 2018 года, в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 53 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершив разбойное нападение на З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сопряженное с незаконным проникновением в его жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, имевшимся у него при себе ножом, находясь в 

<

адрес>, принадлежащем З., возымел преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем З. марки 

<

...>, регистрационный знак №, находящимся во дворе указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используемым им в качестве оружия ножом, приисканным им на кухонном столе, расположенном в указанном доме, и направленным клинком в сторону З., а также сломив волю потерпевшего, причинив последнему телесные в виде ссадины на кровоподтечной основе в левой теменно-височной области, кровоподтека в лобной области слева, кровоподтека в левой скуловой области с распространением в левую окологлазничную область, кровоподтека в правой скуловой области с распространением в правую окологлазничную область, кровоизлияние в белочную оболочку и конъюнктиву правого глаза, два кровоподтека на передней поверхности левого плеча, два кровоподтека на передне-внутренней поверхности левого плеча, один кровоподтек на разгибательной поверхности левого предплечья, два кровоподтека на заднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 4-6 ребер между лопаточной и задней подмышечной линиями, один кровоподтек на задне-боковой поверхности грудной клетки в проекции 10-12 ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями, одну ушибленную рану в лобной области у внутреннего края правой надбровной дуги, три линейные ссадины (царапины) на ладонной поверхности правой кисти, группа ссадин на передней поверхности левой голени, которые как в совокупности, так и изолировано друг от друга квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потребовал от последнего передать ему ключи от вышеуказанного автомобиля, на что З., реально опасаясь угрозы применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, вытащил из кармана куртки ключи от автомобиля и передал их ФИО1 После чего, ФИО1, угрожая З. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направляя нож клинком в сторону последнего, потребовал, чтобы З. выгнал с территории дома принадлежащий ему автомобиль марки «

<

...>» (

<

...>), регистрационный знак №, что потерпевший, реально опасаясь угрозы применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, и сделал. После чего ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на завладение автомобилем З. без цели хищения, сел за руль вышеуказанного автомобиля и, находясь в салоне, с целью временного использования указанного авто в качестве транспортного средства, действуя умышленно, с помощью ключа от автомобиля запустил двигатель, управляя данным автомобилем, направился по дороге в сторону 

<

...> 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, воспользовавшись предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, показания давать отказался, в связи с чем в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные им в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что 06.10.2018 он со своей матерью Б. приходил в гости к З., фамилии его он не знает, их познакомила его покойная мама. Мама умерла вечером того же дня, так как сильно болела, у нее был рак. В гостях у З. они выпивали спиртные напитки, потом пошли домой. Во дворе у З. он видел автомобиль марки «

<

...>», номер не помнит, в корпусе белого цвета. 30.10.2018 в дневное время он находился дома, выпивал водку, так как поругался с девушкой. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил пойти к З., чтобы попросить у того автомобиль, покататься. Подойдя к дому З. примерно в 15 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, он постучал в ворота частного сектора, З. вышел на улицу. Он спросил З. про собаку, они поговорили немного. Потом З. ушел к себе домой, дверь в дом не закрыл. Тогда он перелез через забор, зашел в квартиру, с собой у него был нож, который он взял, чтобы проколоть колеса З. на автомобиле, если тот не даст автомобиль покататься. Нож при этом он предварительно достал из кармана, так как во дворе у З. были собаки. В квартиру З. ему заходить не разрешал. Когда он зашел в квартиру, З. находился на кухне. З. спросил его, кто он такой. Он потребовал денежные средства у З. на бензин, но последний ответил отказом. После чего он попытался пройти далее в дом, но З. его не пропускал и оскорбил его, как именно не помнит, и в результате чего, он нанес удар кулаком правой руки в область головы и удар правым коленом в область головы З., от которых последний упал на пол, на спину. После этого между ним и З. завязалась борьба, в ходе которой З., лежа на полу, сломал его нож пополам, т.е. лезвие отломил от рукоятки и впоследствии выбросил в коридор. В ходе борьбы он потребовал у З. ключи от автомобиля. З. достал из кармана куртки ключи. После этого он (И.) взял другой нож, который лежал на кухонном столе у З. в квартире, так как его нож был сломан. Они с З. вместе вышли во двор дома, где стоял автомобиль. Он забрал у З. телефон, чтобы последний никому не позвонил. Затем он сказал З., чтобы тот садился за руль вышеуказанного автомобиля и заводил его, при этом нож был у него (И.) в руке. З. его послушал. Он открыл ворота, а З. выехал с территории, после этого он велел З. пересесть на пассажирское сидение, а сам сел за руль вышеуказанного автомобиля рядом с З., при этом в руках у него все время был нож. Затем он поехал на 

<

...>, расположенный в Корсаковском районе, чтобы покататься. Зачем он взял с собой З., он объяснить не может. На 

<

...> он стал сильно давить на газ, З. испугался, что он сожжёт коробку передач на автомобиле, и предложил уступить руль. Когда они пересаживались, нож и телефон остались в автомобиле. З. первый сел в автомобиль на водительское кресло, он (И.) не успел сесть рядом, и З. надавил на газ и поехал, но не справился с управлением автомобиля и съехал в канаву. Поле этого он (И.) подошел к автомобилю, велел З. пересесть на пассажирское сидение, а он сел за руль, но не смог завести автомобиль. Они с З. пытались вытащить автомобиль, но ничего не получилось. Он спросил у З., есть ли у того кто-нибудь, чтобы помогли вытащить автомобиль. З. ответил, что у него есть сын. Тогда он дал З. телефон, позвонить сыну. З. при нем позвонил сыну, но сын отказался приехать, после этого З. кинул телефон в автомобиль на панель. Он позвонил сестре И. 

<

...>, чтобы она помогла вытащить автомобиль, но она не смогла приехать. Затем он (И.) достал из багажника лопату, З. достал трос, и они стали ждать какой-нибудь автомобиль, чтобы вытащить машину из канавы. Через некоторое время мимо проезжал автомобиль марки «

<

...>» в корпусе серого цвета, номер не помнит. Он остановил данный автомобиль, за рулем данного автомобиля находился незнакомый ему мужчина на вид 40 лет, как выглядит, не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом З. сидел в «

<

...>». Мужчина отказался им помочь. Затем он остановил другой автомобиль в корпусе серого цвета, марку и номер он не помнит, за рулем данного автомобиля находилась женщина, описать женщину он не сможет. Он попросил ее довезти его до бетонного завода, расположенного около 

<

...>, чтобы найти буксир. Она согласилась и довезла его до завода, после этого женщина уехала. На заводе он нашел КАМАЗ, попросил водителя КАМАЗа поехать на 

<

...>, вытащить их автомобиль. Водителя КАМАЗа он также описать не сможет. Водитель КАМАЗа согласился, и они поехали на 

<

...>. На аэродроме они набросили трос на автомобиль «

<

...>», но вытащить его не успели, так как приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции посадили его и З. в служебный автомобиль, повезли в полицию, а автомобиль остался на 

<

...>. После этого его задержали. Забирать автомобиль он не собирался, хотел просто покататься, после чего вернуть автомобиль и З. домой. Вину признает, в содеянном раскаивается. Нож он З. не демонстрировал и не угрожал его применением, просто держал в руке, в сторону З. не направлял. В тот момент он не воспринимал свое поведение как угрожающее, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и до этого был знаком с З. Насилие к З. он применил в связи с тем, что З. оскорбил его. Понимает, что сломил волю З. и имел превосходство перед последним. Телефон он взял с целью позвонить своей сестре, так как у него своего не было. Умысла оставить себе телефон у него не было, так как он не собирался оставлять себе, что собственно сделал и в последующем, хоть он и мог оставить его себе, распорядиться им по своему усмотрению, он этого не сделал, телефон оставил в машине, телефон ему этот не нужен, ценности никакой не представляет. Он взял второй нож, так как во дворе у З. находились собаки, и он опасался за свою жизнь. Он не понимал и не думал о том, что З. воспримет всю сложившуюся ситуацию, как опасную для себя. Намерений на автомобиль у него никаких не было, он взял автомобиль, чтобы покататься на нем и вернуть его обратно З. З. он не угрожал, только просил деньги на бензин (т.1 л.д 120-123, 127-129, 149-152, 153-156, 177-179).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в суде потерпевшего З. следует, что 30 октября 2018 года около 14:00 часов он находился у себя дома, услышал лай собак, выглянул в окно, около своего забора увидел молодого человека, вышел из дома спросить, что тому надо. По взгляду молодого человека было видно, что тот неадекватен, он сказал молодому человеку, что ему надо идти и пошел в дом. Позже он услышал, что наружная дверь в коридор открылась, он встал и хотел закрыть внутреннюю дверь, но не успел, так как молодой человек, который ранее стоял около забора, открыл дверь в дом и встал на пороге, не переступая его, в правой руке у последнего находился нож и своим телом парень перегородил ему путь к выходу. Он спросил у парня, что тому нужно, молодой человек спросил у него деньги, он сказал, что денег нет, и молодой человек стал наносить ему удары, он пытался оказать сопротивление, и в ходе сопротивления сломал лезвие ножа. Потом молодой человек ударил его рукояткой от ножа по лицу, от чего у него было рассечение на лице. Молодой человек спросил, чья машина во дворе, он ему ответил, что автомобиль его и молодой человек потребовал ключи от машины, он пошел к кухонному столу, делая вид, что ищет ключи от автомобиля, молодой человек пошел за ним, увидел нож, который взял, а также взял его телефон. Затем парень заставил его умыться, и велел идти с последним. Вышли на улицу, парень велел сесть за руль, а сам пошел и открыл ворота и потом сел на пассажирское сиденье. Они выехали со двора, молодой человек велел остановиться, взял у него ключи и закрыл ворота. Потом подошел к нему, сказал пересесть на пассажирское сиденье, все эти действия происходили под угрозой применения ножа. Молодой человек сел на водительское сиденье и они поехали на 

<

...>. На 

<

...> он выбрался из машины и решил спрятаться за куст, молодой человек пытался его догнать на автомобиле и врезался в деревья, машина заглохла. Потом парень велел ему сесть за руль, он сел и попытался уехать, нажал сильно педаль газа, и так как видел плохо, на машине влетел в канаву. Парень подошел, открыл дверь с его стороны, и еще пару раз его ударил. Потом парень начал звонить сестре, просить о помощи, потом спросил его, есть ли у него, кто может помочь вытащить машину, он сказал, что есть сын, он сказал, чтобы он позвонил сыну и дал ему его телефон, он позвонил, сын сказал, что находится на работе и не может подъехать. Телефон он бросил в бардачок. Парень спросил, есть ли лопата в машине, они вместе нашли лопату в машине и парень стал откапывать машину, все это время он опасался за свою жизнь. Мимо проехали 2 машины, помочь отказались, на одной из этих машин парень уехал за помощью, пока парень ездил за помощью, он позвонил в полицию со своего телефона, который до этого положил в бардачок. Парень подъехал с водителем на грузовом автомобиле, чтобы выдернуть его машину из канавы, пока пытались зацепить его автомобиль, подъехала полиция. 

Из показаний в суде свидетеля В. следует, что ФИО1 является ее родным братом, отношения у них хорошие, для нее он всегда был хороший, помогал по дому, после освобождения сошелся и проживал с девушкой. Выпивал, но агрессии никогда не видела. Для нее эта ситуация была шоком, думает, что это все произошло из-за смерти мамы, а также в тот день он сильно поругался с девушкой. О данном происшествии она узнала от сотрудников полиции, И. проживал отдельно от нее со своей девушкой. Позже она ездила к нему на свидание, он очень сожалеет о случившемся, говорил, что повлияла смерть мамы и ссора с девушкой. Мать умерла 6 октября 2018 года, а его задержали 30 октября 2018 года. Он очень сильно переживал, плакал часто.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Е., являющейся экспертом-криминалистом ЭКЦ ОМВД России по Корсаковскому ГО, свидетеля Д., являющейся следователем СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, а также свидетеля Г., старшего оперуполномоченного ОМВД России по Корсаковскому ГО, чьи показания аналогичны по сути, следует, что 30.10.2018 в 15 часов 53 минуты от дежурного ОМВД России по Корсаковскому городскому округу поступило сообщение о том, что какой-то молодой человек заставил З. сесть за руль своего автомобиля «

<

...>», где на 

<

...> города Корсаков он попал в ДТП. В рамках вышеуказанного сообщения оперативно-следственная группа в составе эксперта-криминалиста Е., следователя Д., оперуполномоченного Г., выехала на место происшествия. 30.10.2018 в 16 часов 20 минут на территории 

<

...> города Корсакова в кювете был обнаружен автомобиль марки «

<

...>», с государственным номером регистрации №. Возле автомобиля был обнаружен автомобиль КАМАЗ (сидельный тягач), номера которого не помнит. Также возле автомобиля были обнаружено трое граждан, одним из которых являлся водитель КАМАЗа, который сразу же после приезда сотрудников полиции уехал с места происшествия, так как пояснил, что приехал по просьбе молодого человека, который попросил помочь вытащить автомобиль из кювета. Двумя другими гражданами, как оказалось позже, в ходе устного опроса, являлись ФИО1 (молодой парень) и З. (пожилой гражданин). Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Г. подошел к ФИО1 и З. спросить, что произошло, на что ФИО1 пояснил, что З. является его дедушкой, и последний не справился с управлением и улетел в кювет, в результате чего он помогает З. вытащить автомобиль из кювета. З. пояснил обратное, что ФИО1 он не знает, видит его впервые в жизни, а также, что ФИО1 под угрозой ножа завладел его транспортным средством «

<

...>», с государственном номером регистрации №, и напал с ножом на него в его жилище по адресу: 

<

адрес>, где имеются доказательства произошедшего. В результате чего из-за непонятной ситуации граждан ФИО1 и З. посадили в служебный автомобиль и направились в сторону 

<

адрес> для установления событий и проверки доводов. По приезду к вышеуказанному дому, следователь ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Д., эксперт-криминалист Е. вместе с З., с разрешения последнего, зашли в дом, где подтвердились доводы З.. Е. и Д. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены следы крови, разбросанные вещи, а также части от ножа, а именно: клинок и ручка от ножа. Оперуполномоченный Г. в этот момент вместе с ФИО1 находился в служебном автомобиле. После того, как были выполнены все следственные действия, они все вместе, а именно, Е., ФИО1, З., Д., Г. направились в здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. В здании ОМВД России по Корсаковскому ГО в ходе признательных показаний ФИО1 и заявления З. были установлены признаки преступления, в результате чего в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и впоследствии последний был задержан (т. 1 л.д. 101-103, 104-106, 107-109).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей и потерпевшего, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением З. от 30.10.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 30.10.2018 ворвалось к нему в дом и нанесло ему телесные повреждения, напав на него с ножом. После чего, без согласия, под угрозой ножа, неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем (том 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2018, согласно которому местом осмотра является 

<

адрес>. В ходе осмотра на полу рядом с дверью обнаружено лезвие от ножа серебряного цвета. В помещении дома на полу – рукоятка от ножа черного цвета. На полу на расстоянии примерно 1 м от двери имеются многочисленные капли бурого цвета, внешне похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты лезвие от ножа и рукоятка от ножа, вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 26-30);

- протокол осмотра места происшествия от 30.10.2018, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «

<

...>» с государственным знаком № белого цвета, стоящий в яме на 

<

...> 

<

адрес>. На момент осмотра передняя часть автомобиля повреждена (деформирована), в верхней части лобового стекла имеются трещины. Автомобиль открыт, замок зажигания видимых повреждений не имеет, ключ в замке отсутствует. На водительской двери с внутренней стороны имеются два пятна бурого цвета, похожих на кровь. Общий порядок в салоне автомобиля не нарушен (т. 1 л.д. 33-36);

- протоколом выемки от 31.10.2018, согласно которому в помещении ОМВД России по Корсаковскому городскому округу у ФИО1 были изъяты мужские штаны (т. 1 л.д. 181-183);

- протокол осмотра предметов от 15.12.2018, согласно которому в помещении следственного отдела по городу Корсаков СУ СК РФ по Сахалинской области осмотрены джинсы ФИО1; лезвие от ножа, рукоятка от ножа, марлевый тампон с веществом бурого цвета. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 186-188, 199);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08.11.2018, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на теле гр. З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были выявлены: 

1.1. Ссадина на кровоподтечной основе в левой теменно-височной области. Данное повреждение возникло в период времени 5-7 суток к моменту проведения экспертизы от не менее одного ударного воздействия по касательной тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились на характере повреждения.

1.2. Кровоподтек в лобной области слева. Данное повреждение возникло в период времени 5-7 суток к моменту проведения экспертизы от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились на характере повреждения.

1.3. Кровоподтек в левой скуловой области с распространением в левую окологлазничную область. Данное повреждение возникло в период времени 5-7 суток к моменту проведения экспертизы от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились на характере повреждения.

1.4. Кровоподтек в правой скуловой области с распространением в правую окологлазничную область, кровоизлияние в белочную оболочку и конъюнктиву правого глаза. Данное повреждение возникло в период времени 5-7 суток к моменту проведения экспертизы от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились на характере повреждения.

1.5. Два кровоподтека на передней поверхности левого плеча. Данные повреждения возникли в период времени 5-7 суток к моменту проведения экспертизы от не менее двух ударных взаимодействий с тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились на характере повреждений.

1.6. Два кровоподтека на передне-внутренней поверхности левого плеча. Данные повреждения возникли в период времени 5-7 суток к моменту проведение экспертизы от не менее двух ударных взаимодействий с тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились на характере повреждений.

1.7. Один кровоподтек на разгибательной поверхности левого предплечья. Данное повреждение возникло в период времени 5-7 суток моменту проведения экспертизы от не менее одного ударного взаимодействия с тупым твердым предметом, индивидуальные особенности которого не отобразились на характере повреждения.

1.8. Два кровоподтека на заднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 4-6 ребер между лопаточной и задней подмышечной линиями. Данные повреждения возникли в период времени 5-7 суток к моменту проведения экспертизы от не менее двух ударных взаимодействий с тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились на характере повреждений.

1.9.Один кровоподтек на задне-боковой поверхности грудной клетки в проекции 10- 12 ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями. Данное повреждение возникло в период времени 5-7 суток моменту проведения экспертизы от не менее одного ударного взаимодействия с тупым твердым предметом, индивидуальные особенности которого не отобразились на характере повреждения.

1.10. Одна ушибленная рана в лобной области у внутреннего края правой надбровной дуги. Данное повреждение возникло в период времени 5-7 суток к моменту проведения экспертизы от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились на характере повреждения.

1.11. Три линейные ссадины (царапины) на ладонной поверхности правой кисти. Данные повреждения могли возникнуть от действия острого предмета (предметов) при его скольжении по ладонной поверхности правой кисти в период времени 5-7 суток к моменту проведения экспертизы.

1.12. Группа ссадин на передней поверхности левой голени возникла в период времени 5-7 суток к моменту проведения экспертизы от воздействия тупого твердого предмета по механизму трение-скольжение.

2. Все выявленные повреждения (ссадины на кровоподтечной основе, ссадины, кровоподтеки, поверхностная ушибленная рана, царапины) как в совокупности, так и изолировано друг от друга квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 204-206);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 21.12.2018, согласно которой выявленные в ходе проведения 06.11.2018 судебно-медицинской экспертизы на теле гр. З. телесные повреждения (отраженные в заключении эксперта № от 08.11.2018 года) могли образоваться при обстоятельствах и в сроки, указанные в протоколе проверки показаний на месте потерпевшего З. от 14.11.2018, на что указывают совпадение сроков давности образования выявленных повреждений со сроками, указанными в протоколе проверки показаний на месте, совпадение общих свойств травмирующих предметов со свойствами травмирующих предметов (орудий) указанными в протоколе проверки показаний на месте, совпадение локализации повреждений с указанными в протоколе проверки показаний на месте местами приложения силы, а также совпадение механизма их (повреждений) образования с механизмом травмирующих воздействий указанных в протоколе показаний на месте (т. 1 л.д. 210-213);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № от 20.11.2018, согласно которой клинок ножа и рукоять ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.10.2018 в 

<

адрес>, ранее составляли единое целое. Клинок ножа и рукоять ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.10.2018 в 

<

адрес> изготовлены промышленным способом, являются частями ножа хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся (т. 1 л.д. 219-223).

- протоколом очной ставки обвиняемого ФИО1 и потерпевшего З. от 18.01.2019, согласно которым З. и ФИО1 настаивали на своих, ранее данных ими показаниях (том 1 л.д.164-168).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела. 

Таковыми суд признает, в том числе, показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего З., свидетеля В., показания свидетелей Е., Д., Г. на предварительном следствии, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, последовательны, логичны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, им разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, причин для оговора ими подсудимого в суде не установлено. В связи с этим суд считает возможным положить их в основу приговора. 

Кроме того, суд признает допустимыми доказательствами и заключения экспертиз, поскольку они проведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, даны квалифицированными специалистами в рамках имеющейся компетенции, согласуются с другими доказательствами по делу.

Также суд признает допустимыми доказательствами и показания подсудимого на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, поскольку они последовательны, логичны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами. Оснований полагать о применении к подсудимому недозволенных методов допроса в суде не установлено. Некоторые противоречия между показаниями ФИО1 и потерпевшего З. суд объясняет нахождением И. в момент совершения преступлений в алкогольном опьянении, что не способствовало фиксации в его памяти всех деталей и последовательности произошедшего.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и по части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый, незаконно, без разрешения и ведома З., вошел в жилище потерпевшего, где с целью подавления воли З. к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используемым им в качестве оружия ножом, принесенным с собой и направленным клинком в сторону З., потребовал от последнего передать ему имеющиеся у последнего денежные средства, на что З., реально опасаясь угрозы применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, ответил, что денежные средства у него отсутствуют, после чего, с целью окончательного подавления воли З. к сопротивлению, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, И. нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком в лицо и не менее одного удара коленом в область живота, отчего З. упал на спину на пол и между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 рукояткой от ножа нанес не менее 3-х ударов в область лица и тела потерпевшего З., тем самым причинив потерпевшему телесные повреждения, хотя и не причинившее вред здоровью, но в момент нанесения ударов создающее реальную опасность для жизни и здоровья. После чего, сломив волю потерпевшего к сопротивлению, продолжая демонстрировать нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему ключей от автомобиля потерпевшего, завладев которыми, неправомерно завладел автомобилем З..

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления относятся к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия давая подробные показания об обстоятельствах совершения деяния, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, за которые отбывал наказание в исправительном учреждении, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Судом также учитывается, что ФИО1 в браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб от соседей на поведение в быту в ОМВД России по Корсаковскому ГО не поступало, проживал совместно с сожительницей, работал на 

<

...>, в злоупотреблении алкогольной продукции замечен не был, соседи характеризуют хорошо, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу с 04.10.2017 как лицо, формально подпадающее под административный надзор. По месту отбывания наказания ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризовался удовлетворительно, допускал нарушения режима содержания под стражей, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел. После осуждения был направлен в Биробиджанскую воспитательную колонию, где характеризовался положительно, имел поощрения. В 

<

...> прибыл 19.02.2016, был трудоустроен, к работе относился добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, имел поощрения. За период отбывания наказания получил специальности. По характеру добросовестный, не конфликтен, в меру общительный, доверчив к людям, к представителям администрации учреждения относится вежливо, в конфликтных ситуациях замечен не был. 

Согласно заключению стационарной психиатрической судебной экспертизы № от 28.12.2018 у ФИО1 обнаруживается 

<

...> 

<

...>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 231-232).

Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, данное квалифицированными специалистами, согласующееся с данными о личности подсудимого, суд признает последнего вменяемым.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у подсудимого предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание имеющиеся у подсудимого судимости, суд не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому наказания по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, но полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что его исправление может быть достигнуто при отбытии им основного наказания. 

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим З., суд приходит к следующему: в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО1 в совершении указанного преступления, повлекшего причинение имущественного вреда в размере 128 834,80 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшему З. материальный ущерб на сумму 128 834,80 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- джинсы ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению по принадлежности; 

- лезвие от ножа, рукоятка от ножа, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162, частью 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – к 7 годам лишения свободы;

- по части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской федерации к 5 годам лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – с 23 мая 2019 года 

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 30 октября 2018 года по 22 мая 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 128 834 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- джинсы ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности; 

- лезвие от ножа, рукоятку от ножа, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.