ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> края Ткачук В.Н., рассмотрев в помещении ОП № 

<

адрес> дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Республики Армения, проживающего по адресу: СК, 

<

адрес>; сведения об инвалидности и семейном положении и наличии детей не представлены, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 г. 

<

адрес> Поспеловский 

<

адрес>- ФИО1, управляя транспортным средством LADAGRANTA, р/з № на не однократные законные требования сотрудников полиции остановиться и прекратить движение транспортного средства не реагировал, на требования остановиться с помощью громкоговорящего устройства и светового прибора также не реагировал, пытался скрыться путём бегства, оказывая активное сопротивление на требования сотрудников полиции прекратить бегство ответил отказом. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, признал, с протоколом ознакомлен и согласен, русским языком владеет, отказывается от переводчика и защитника. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных доказательств: 

протоколом серии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 г. 

<

адрес> Поспеловский 

<

адрес>- ФИО1 на не однократные законные требования сотрудников полиции остановиться и прекратить движение транспортного средства не реагировал, на требования остановиться с помощью громкоговорящего устройства и светового прибора также не реагировал, пытался скрыться путём бегства, оказывая активное сопротивление на требования сотрудников полиции прекратить бегство ответил отказом,

протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:39 по адресу: 

<

адрес>- ФИО1 управлял транспортным средством LADAGRANTA, р/з №, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством LADAGRANTA, р/з №, ДД.ММ.ГГГГ в 15:19, отстранён от управления им,

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования,

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование,

протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство LADAGRANTA, р/з №,

протоколом о доставлении серии 26ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>,

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения его, 

протоколом задержания серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан в 20:05 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судья не принимает в качестве доказательства рапорт старшего ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены события ДД.ММ.ГГГГ, не имеющие отношения кнастоящем делу об административном правонарушении, совершённого ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по подведомственности, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О полиции").

Исходя из смысла приведенных норм, срок, в течение которого требования сотрудника должны быть исполнены, может быть установлен самим сотрудником с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечивая при этом пресечение правонарушения.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относит раскаяние ФИО1 в содеянном. 

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП учитывает характер совершённого административного правонарушения в области порядка управления, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также личность виновного, состояние здоровья, признание им своей вины, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности.Несмотря на это, учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного источника доходов судья считает не целесообразным назначение ему административного штрафа и приходит к выводу о назначении административного ареста, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей, при этом судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, оснований для замены наказания предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. 23.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО2, то есть с 20:05 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.Н. Ткачук