Дело № 2-25/2019

24MS0125-01-2018-000476-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 05 февраля 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТРИППЕЛЬ Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился к мировому судье судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. Свои исковые требования мотивировал тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» выдало заемщику карту MasterCard. ФИО1 был ознакомлен с договором и принял его в целом. В соответствии с Условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником умершего является супруга – ФИО2 При этом, смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности за их неисполнение со дня открытия наследства. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 11 апреля 2018 года задолженность ответчика по кредитной карте за период с 08 августа 2017 года по 11 апреля 2018 года составляет 11785 рублей 44 копейки, из которой 1276 рублей 45 копеек - проценты за кредит, 10508 рублей 99 копеек - ссудная задолженность. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 11785 рублей 44 копейки, из которой 1276 рублей 45 копеек - проценты за кредит, 10508 рублей 99 копеек - ссудная задолженность; расходы по оплате государственной пошлины в размере 471 рубль 42 копейки. 

Апелляционным определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 09 октября 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов передано на рассмотрение в Тасеевский районный суд Красноярского края. 

06 декабря 2018 года от представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило заявление об изменении исковых требований, в котором она просила привлечь в качестве соответчиков по гражданскому делу ФИО3, ФИО4 и взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № в размере 11785 рублей 44 копейки, состоящую из просроченного основного долга в сумме 10508 рублей 99 копеек, просроченных процентов в сумме 1276 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 471 рубль 42 копейки. 

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством системы видеоконференции-связи, измененные исковые требования поддержала в полном объеме по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчики были зарегистрированы в жилом помещении с наследодателем и следовательно фактически приняли наследство, в том числе и долг ФИО1, при этом доказательств обратного ответчиками не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования признана в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, согласно поступивших в суд заявлений просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признают в полном объеме. 

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие представителя истца ФИО6 и ответчика ФИО2 на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 от 19 декабря 2013 года на получение кредитной карты, ему ОАО Сбербанк России была выдана кредитная карта MasterCard с лимитом кредита, доступного к использованию на сумму 50000 рублей, на срок 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев с льготным периодом – 50 дней под процентную ставку за пользование кредитом в размере, предусмотренном тарифами банка, – 18,9 % годовых (в льготный период – 0,00% годовых), полная стоимость кредита – 20,40 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5 %, дата платежа – дата не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа, рассчитанной с даты отчета (не включая её) плюс 20 календарных дней.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (пункт 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО). В случае если Держатель карты до даты платежа вносит на счет сумму общей задолженности, то операции, совершенные по карте в торгово-сетевой сети в очередном периоде, подпадают под действие льготного периода (проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются). Если держатель карты не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета (пункт 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование Банка изменено на ПАО «Сбербанк России».

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 11785 рублей 44 копейки. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиками по существу не оспаривался. Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 11785 рублей 44 копейки.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

место смерти>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. 

Положениями ст. 418 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, стоимость которого определяется по его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела (п.п. 60, 61 указанного Постановления).

В соответствии с п. 63 названного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются: супруга ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4 

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса по 

<

Т.> нотариальному округу в её производстве наследственного дела умершего ФИО1 не имеется.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из справки администрации 

<

Т.> от 29 октября 2018 года, ответа на запрос МП ОП МВД России «

<

Д.>» от 02 ноября 2018 года, следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован по месту жительства: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, поскольку были зарегистрированы по месту своего проживания по адресу регистрации по месту жительства наследодателя, и в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиками не представлено, и более того, из объяснений, в том числе письменных, ответчиков следует, что исковые требования они признали. 

При этом суд находит, что согласно положений ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников, и следовательно доли наследников: ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует признать равными.

Согласно выписки из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества, предоставленной по судебному запросу Филиалом ФБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, за ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

При этом, суд находит, что согласно положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона, и следовательно наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО1 является 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из выписки из ЕГРП о кадастровой стоимости, предоставленной по судебному запросу 

<

Ф.>, кадастровая стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату смерти ФИО1 составляет 1072083 рубля 54 копейки, и следовательно стоимость 1/4 доли на квартиру составляет 268020 рублей 89 копеек. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего каждому из ответчиков в виде 1/3 доли от 1/4 доли составляет 89340 рублей 29 копеек. Следовательно, стоимость имущества, причитающегося каждому из наследников, составляет более суммы заявленных исковых требований, то есть более 11785 рублей 44 копеек. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 11785 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки, состоящую из просроченного основного долга в сумме 10508 (десять тысяч пятьсот восемь) рублей 99 копеек, просроченных процентов в сумме 1276 (одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 471 (четыреста семьдесят один) рубль 42 копейки, а всего 12256 (двенадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина