Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 марта 2017 года г. Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в г.о. Октябрьск по использованию и охране земель - начальника Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО4 от 17.02.2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора в г.о.Октябрьск по использованию и охране земель - начальника Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО4 от 17.02.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит отменить постановление от 17.02.2017 года, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что согласно выкопировки из технического паспорта на жилой 

<

адрес> земельные участки под огородами входят в придомовую огороженную территорию указанного жилого дома с момента ввода его в эксплуатацию - с 1955 года, и жильцам дома были предоставлены квартиры, сараи и разбитые участки под огороды, то есть ограждение земельного участка было воздвигнуто не пользователями. На протяжении всех лет квартиросъемщики ухаживали за придомовой территорией дома, дворников у них не было. Предупреждения о запрете использования земельных участков под огороды, входящих в придомовую территорию, со стороны Администрации г.о.Октябрьск не было. Указанный земельный участок был приобретен ею с момента получения квартиры. Вопрос использования ею земельного участка рассматривался в мировом суде г.Октябрьск, где было вынесено решение суда о взыскании с нее неосновательного обогащения по площади в 79,5 кв.м. в сумме 456,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79,32 рублей и государственной пошлины в сумме 400 рублей, которые были оплачены ею 30.01.2017 года. 25.12.2017 года специалистами муниципального земельного контроля был измерен земельный участок для суда. После обмера площадь ее земельного участка, расположенного с северной стороны жилого 

<

адрес> составила 79,5 кв.м. Данный обмер земельных участков был произведен в связи с отсутствием схемы обмера земельного участка, являющимся приложением к акту от 19.12.2016 года. То, что проводится новая проверка в отношении пользователей огородами, она не знала. 26.01.2017 года представителем Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Октябрьск ей с опозданием было вручено распоряжение о новой проведенной проверки соблюдения земельного законодательства № от 25.01.2017 года, которая была проведена 25.01.2017 года, а не обмер земельных участков для суда, то есть ее не уведомили, что проводится новая проверка соблюдения земельного законодательства, процедура проверки нарушена. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> главного государственного инспектора в г.о. Октябрьск по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился и показал, что в Октябрьский отдел Управления Росреестра по Самарской области 30.01.2017 года поступили материалы муниципального земельного контроля от 27.01.2017 года, согласно которым 

<

данные изъяты> по муниципальному земельному контролю земельного отдела Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Октябрьск Самарской области ФИО3 была проведена плановая выездная документарная проверка в отношении ФИО1 Согласно акту проверки № от 25.01.2017 года органом муниципального земельного контроля было установлено, что ФИО1 используется земельный участок без кадастрового номера площадью 79,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, для огородничества. Договорные отношения с органом местного самоуправления, дающие право на использование земельного участка, отсутствуют. Иные документы о правах на земельный участок не оформлялись. Таким образом, земельный участок используется ФИО1 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, ею нарушены нормы статьи 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии ФИО1 главным государственным инспектором в г.о. Октябрьск по использованию и охране земель, начальником Октябрьского отдела Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 было вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждаются материалами проверки, а именно: актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, схематическим чертежом, обмером площади земельного участка, сведениями КИО Администрации г.о. Октябрьск Самарской области о том, что договоров аренды, купли-продажи в отношении спорного земельного участка с ФИО1 не заключалось. В ходе проведения проверки заявителем не были представлены какие-либо документы, подтверждающие ее права на используемый ею земельный участок. С 1990 года в Российской Федерации установлена частная собственность на землю и оформление отношений по использованию земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ и другими законами. Спорный земельный участок не является общим имуществом многоквартирного жилого дома и права на земельные участки подлежат оформлению под сараями и городами, используемыми собственниками квартир многоквартирного жилого дома, согласно распоряжению администрации от 18.05.1992 года №-р, постановлению Администрации Самарской области от 19.05.1994 года №, распоряжению Администрации от 02.07.1996 года №-р. В деянии ФИО1 присутствует умысел, так как на момент поступления в Октябрьский отдел Управления Росреестра по Самарской области материалов проверки соблюдения земельного законодательства из Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Октябрьск Самарской области она знала, что используемый спорный земельный участок не принадлежит ей на каком-либо праве, но никаких действий по устранению данного правонарушения не предприняла. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. За период использования ФИО1 спорного земельного участка какие-либо платежные действия с ее стороны не осуществлялись. На ФИО1 был наложен штраф в минимальном размере 5000 рублей, учитывая ее материальное положение в пределах санкции, установленной ст.7.1 КоАП РФ, что отвечает целям административной ответственности. Просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1.5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не * определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях лица, выраженных в самовольном захвате земельного участка или использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права, на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК. возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о§ оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной документарной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 установлено, что земельный участок, без кадастрового номера для огородничества площадью 79,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> огорожен, доступ на него иных лиц ограничен, на нем выращиваются сельскохозяйственные культуры для личных целей, осуществляется полив, используется ФИО1 в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- распоряжением Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Октябрьск за № от 25 января 2017 года О проведении проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>;

- актом проверки соблюдения земельного законодательства № от 25 января 2017 года;

- обмером площади земельного участка;

- фототаблицей к акту проверки соблюдения земельного законодательства;

- предписанием ФИО1 за № от 26 января 2017 года;

- протоколом об административном правонарушении от 9 февраля 2017 года;

В судебном заседании ФИО1 утверждает, что земельные участки под огородами входят в придомовую огороженную территорию указанного жилого дома с момента ввода его в эксплуатацию - с 1955 года, и жильцам дома были предоставлены квартиры, сараи и разбитые участки под огороды, то есть ограждение земельного участка было воздвигнуто не пользователями.

В обосновании данного довода ФИО1 был представлен технический паспорт на жилой 

<

адрес> в котором имеется план указанного жилого дома, из которого видно, что к нему прилегает земельный участок - сад.

Вместе с тем ФИО1 не представила документы, подтверждающие, что данный земельный участок имеет разрешенное использование «под огородничество» и его владельцем является ФИО1

В соответствии с абзацем 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом согласно абзацу 2 пункта. 9.1 указанной статьи в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Кроме того, абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона №137 Федерального закона установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании анализа изложенных правовых норм, суд пришел к выводу, что у ФИО1 имеется право на приватизацию земельного участка в силу прямого указания пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". 

ФИО1 имеет в собственности часть жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, следовательно, имеет право на приобретение в собственность прилегающего к дому земельного участка в порядке приватизации. Данным правом, исходя из материалов дела, ФИО1 не воспользовалась.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а именно в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Главный государственный инспектор в г.о. Октябрьск по использованию и охране земель - начальник Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО4 рассмотрела административное дело в соответствии с главой 29 КоАП РФ, то есть всесторонне, полно и объективно. Решение вынесено в соответствии с законом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как было установлено в судебном заседании, ранее спорный земельный участок был частью придомовой огороженной территории 

<

адрес>, использовался жильцами дома по назначению, однако в установленном законом порядке не был надлежащим образом оформлен в собственность, а поэтому правонарушение, совершенное ФИО1 не принесло ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, ею по исковому заявлению Администрации г.о. Октябрьск о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком 30.01.2017 года оплачена сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком в размере 485 рублей 56 копеек, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

С учётом изложенного и на основании ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора в г.о. Октябрьск по использованию и охране земель - начальника Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО4 от 17 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток.

Судья Баринов М.А.