Дело № 2-293/2021

УИД 47RS0018-02-2020-002116-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в Тосненский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 298 рублей 96 копеек (л.д.8-9). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет № рублей № копеек. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. На дату направления в суд настоящее искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет № рублей № копеек. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере № рублей № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 298 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещен о слушании дела надлежащим образом, реализовав свое право на неполучение судебной корреспонденции о вызове в судебное заседание, направленной ей по месту его регистрации, и по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление ООО «Феникс» подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 113 760 рублей. Условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях. Также ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций.

Кредит предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 21,82% годовых и погашается минимальными платежами в сумме 5 784 рубля 13 копеек в 15 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска (л.д. 23-30).

Договор считается заключенным с момента акцепта Банком направленной ему оферты, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик дала согласие присоединиться к условиям комплексного обслуживания.

Ответчик при заключении договора заявил о присоединении к Общим условиям и согласии с ними и не выразил запрета на уступку банком уступку прав (требований) по кредиту третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (цессионарий) и КБ «Реннесанс Кредит» (цедент) заключен договор № № об уступке права (требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме приложения №, а новый кредитор принимает указанное право требования в полном объеме.

Реестром договоров, приведенным в Приложении № к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены права (требования) ФИО2, в соответствии с договором № в сумме № рублей № копеек.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был предоставлен ответчику, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Из выписки по счету и расчету задолженности усматривается, что ответчик неоднократно совершала операции с кредитными денежными средствами, вместе с тем своевременно минимальный платеж не вносила.

До настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита. Ответчик наличие у него задолженности перед банком не оспорил, равно как не оспорил и размер заявленных ко взысканию денежных средств. 

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ. 

Следовательно, в ходе судебного разбирательства, бесспорно судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2, обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными. 

Вместе с тем, при анализе расчета исковых требований суд исходит из следующего. 

ООО «Феникс» просит взыскать сумму задолженности в размере № рублей № копеек, состоящую из суммы долга в размере № рублей № копеек, процентов на основной долг в размере № № копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере № рублей № копеек, а также штрафа в размере № рубля № копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно материалам дела суд, учитывая особенности настоящего спора, а также размера штрафной неустойки, превышающей сумму долга и процентов, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки (штрафа) с 205 № рублей.

При данных обстоятельствах исковые требования истца ООО «Феникс» подлежат удовлетворению частично в размере № (№).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковых требованиям. 

таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3792 рубля, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере №) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 792 (три тысячи семьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья В.Ю. Златьева