72RS0014-01-2023-004870-34 № 1-111\2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 10 июля 2024 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем Архиповой К.А., 

с участием: государственных обвинителей Шараевой К.Х., Калита Ю.В., Лейман М.Х., Рамазановой А.Б., 

н\л потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитников адвокатов Погожей О.С., Кузнецовой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-111\2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ФИО24

ранее судимого: 

09.04.2015 года Ленинским р\с г. Тюмени по ч. 2 ст. 228; ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (в н\л возрасте); 02.12.2015 года тем же судом на основании ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 09.04.2015 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освобождённый 07.10.2016 года на основании постановления Советского р\с г. Омска от 26.09.2016 года, которым в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев 20 дней;

01.03.2017 года Ленинским р\с г. Тюмени по ч. 2 ст. 162; ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 02.12.2015 года, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождённый 04.12.2020 года по отбытию наказания;

15.07.2021 года Калининским р\с г. Тюмени по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 07.06.2022 года на основании постановления того же суда от 26.05.2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней, 

осужденный: 

18.05.2023 года м\с судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калининского р\с г. Тюмени от 09.07.2024 года, по ч. 1 ст. 158; п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.07.2021 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

содержащегося под стражей с 14.02.2023 года по 27.01.2024 года, с 02.05.2024 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 10.02.2023 года открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3, а также тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах:

-1-

10.02.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 09 минут, находясь на участке местности около дома №37 по ул. Олимпийская, ФИО1, решил открыто похитить у ранее ему незнакомого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящийся в его пользовании мобильный телефон.

Далее в тот же день, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 23 минут, находясь на том же участке местности, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, резким движением выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 9» (Хонор 9), стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО3, тем самым совершил его открытое хищение.

После чего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

-2-

Кроме того, 10.02.2023 около 11 часов 09 минут, находясь на участке местности около дома №37 по ул. Олимпийская, используя похищенный ранее мобильный телефон модели «Honor 9» (Хонор 9), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», после чего с помощью системы быстрых платежей совершил операцию по переводу безналичных денежных средств в размере 50 000 рублей с банковского счета № к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 1666, выданная в отделении ПАО «Сбербанк» №8647/033, расположенном по адресу: 

<

...> на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №220220ХХХХХХ6757 (банковский счет №) принадлежащий ФИО4, тем самым тайно похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным, поскольку ежемесячный семейный доход составляет не более 77 800 рублей и имеются кредитные обязательства, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, при вышеизложенных обстоятельствах, вину признал. 

Суду показал, что 10.02.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 09 минут, находясь на участке местности около дома №37 по ул. Олимпийская, заметил ранее незнакомого Потерпевший №1, в руках которого был мобильный телефон. 

После чего, с целью хищения, подбежал сзади к потерпевшему и выхватил из его рук мобильный телефон марки «Honor 9» (Хонор 9), и скрылся с похищенным. При хищении, насилия к потерпевшему не применял. Допускает, что, когда вырывал телефон, мог лишь оттолкнуть потерпевшего. 

После чего в тот же день, воспользовавшись похищенным мобильным телефоном, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», где увидел на счете более 50 000 рублей и решил их похитить. Затем с помощью системы быстрых платежей, перевел со счета денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет своей тети ФИО4, из которых 30 000 рублей та перечислила на указанный им счет другого лица, которого он случайно встретил на улице. Последний обналичил их через банкомат и передал ему. В содеянном раскаивается. Приносит свои извинения перед потерпевшими. 

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил о совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 54), которую суд не принимает за доказательство его виновности, поскольку получена в отсутствие защитника. 

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

М\л потерпевший Потерпевший №1 суду подтвердил, что 10.02.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 23 минут, возвращаясь из магазина, у подъезда дома №37 по ул. Олимпийская, сзади к нему подбежал ранее незнакомый ФИО1, который оттолкнув его от себя, выхватил из рук мобильный телефон Хонор 9, принадлежащий его матери ФИО9, после чего скрылся с ним в неизвестном направлении. В свою очередь, он поднялся к себе домой и рассказал о случившемся родителям. Физическую боль от действий ФИО1, не испытывал. 

Потерпевшая ФИО9 суду подтвердила, что 10.02.2023 года в утреннее время, сын пошел в магазин и взял с собой ее мобильный телефон Хонор 9. Когда вернулся домой, то рассказал, что к нему подбежал незнакомый мужчина, который оттолкнув его за плечо, выхватил из рук мобильный телефон, после чего скрылся с ним в неизвестном направлении. 

Учитывая, что в мобильном телефоне было установлено приложение Сбербанк – онлайн, на счету которого находились денежные средства, она сразу же позвонила в банк, где ей сообщили, что со счета уже списаны денежные средства в размере 51 500 рублей, с учетом комиссии 1 500 рублей.

Телефон с учетом износа, оценивает в 13 000 рублей, который на сегодняшний день ей возвращен, претензий к подсудимому в этой части не имеет. Кроме того, были частично возмещены похищенные денежные средства в размере 26 000 рублей. 

Хищение денежных средств в сумме 51 500 рублей поставило ее семью в затруднительное материальное положение, поскольку являлись единственными кредитными денежными средствами, необходимых для проживания ее семьи. 

Свидетель Свидетель №1 (показания которой были исследованы в с\з с согласия сторон) подтвердила, что 10.02.2023 г. ей на банковскую карту ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые она по просьбе племянника ФИО1 перевела на свою другую банковскую карту ПАО Сбербанк. Затем по просьбе ФИО1, из полученной суммы 30 000 рублей перевела на банковскую карту, привязанную к номеру телефона №, а оставшиеся 20 000 рублей обналичила через банкомат. (т. 2 л.д. 19-22). 

Протоколами досмотра и изъятия от 10.02.2023 г., свидетель Свидетель №1 добровольно выдала денежные средства в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 59-60). 

Между тем, протоколом осмотра участка местности около 

<

...> установлено место преступления (т. 1 л.д. 63-68), где ФИО1 открыто завладел мобильным телефоном Хонор 9.

Протоколом осмотра DVD-R диска с записью камер наблюдения, установленных на месте происшествия зафиксировано, как ФИО1 направляется вслед за м\л Потерпевший №1, после чего они пропадают из поля зрения. (т. 1 л.д. 176-184). 

Протоколом осмотра дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> установлено место открытия банковского счета (т. 1 л.д. 140-146). 

Протокол осмотра выписки по банковским счетам, открытыми на имя ФИО9, Свидетель №1 установлено:

ДД.ММ.ГГГГ 11.09 с банковской карты ФИО9 производится перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХ9504 (банковский счет №), оформленный на имя Свидетель №1, а также списание комиссии в размере 1500 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ 11.46 со счета банковской карты №ХХХХХХ9504 (банковский счет №), на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХ9504 (банковский счет №), оформленной на имя Свидетель №1, производится перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ 11.46 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХ9504 (банковский счет №) на имя Свидетель №1 производится перечисление денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковский счет № банковской карты №ХХХХХХХХХХХХ5485 ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя Свидетель №6, и обналичивается через банкомат в сумме 21 000 рублей. (т. 1 л.д. 166-173).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах установленных в судебном заседании. 

В судебном заседании государственный обвинитель, учитывая показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что при совершении хищения, ФИО1 ни каких ударов ему не наносил, а лишь оттолкнул его от себя, после чего скрылся, физическую боль от действий ФИО1 не испытывал, просила исключить из объема обвинения, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением насилия неопасного для жизни и здоровья», с позицией которого суд соглашается и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением насилия неопасного для жизни и здоровья», и переквалифицирует действия ФИО1 с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Размер ущерба в сумме 13 000 рублей установлен показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО3, а также подсудимого ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Кроме того, учитывая то, что в сумму денежных средств, похищенных ФИО1 с банковского счета, принадлежащего потерпевшей ФИО3, включена комиссия банка за произведенные банковские операции 1 500 рублей, то данная сумма подлежит исключению из объема обвинения, поскольку хищение комиссии умыслом ФИО1 не охватывалось, а было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли подсудимого.

Размер ущерба в сумме 50 000 рублей установлен показаниями потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО2, материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Между тем, с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО3, для которой похищенные денежные средства в сумме 50 000 рублей являлись единственными кредитными денежными средствами для ее семьи, а также то, что размер похищенных денежных средств, многократно превышает минимальный размер, установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ в качестве критерия значительного ущерба гражданину, то нашел свое подтверждение в судебном заседании, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ – совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, при следующих обстоятельствах: 10.02.2023 в 11 часов 09 минут, ФИО1, получив в результате совершения им хищения, денежные средства в сумме 51 500 рублей (с учетом комиссии за перевод денежных средств на сумму 1 500 рублей), 10.02.2022 около 11 часов 46 минут, находясь на участке местности около 

<

...> попросил ФИО10, не подозревающую о преступных намерениях последнего, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в сумме 20 000 рублей, снять со счета банковской карты, находящейся в пользовании Свидетель №1, денежные средства в сумме 20 000 рублей. Свидетель №1 в целях совершения указанной ФИО2 операции перевела денежные средства в размере 50 000 рублей со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХ6757 (банковский счет №) на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХ9504 (банковский счет №), принадлежащий Свидетель №1, после чего последняя сняла с указанного выше банковского счета денежные средства в сумме 20 000 рублей, что позволило обналичить данные денежные средства, которые ФИО2 в дальнейшем планировал потратить на личные нужны. Далее, ФИО2, получив в результате совершения им хищения, денежные средства в сумме 51 500 рублей (с учетом комиссии за перевод денежных средств на сумму 1 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 46 минут, находясь участке местности около 

<

адрес> по ул. Республики 

<

адрес>, попросил ФИО10, не подозревающую о преступных намерениях последнего, перевести на банковский счет № банковской карты №ХХХХХХХХХХХХ5485 ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на Свидетель №6, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХ9504 (банковский счет №), находящейся в пользовании Свидетель №1, денежные средства в сумме 30 000 рублей, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в сумме 30 000 рублей, после чего Свидетель №6 передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, что позволило обналичить данные денежные средства, которые ФИО1 в дальнейшем потратил на личные нужны.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения ФИО1, как излишне вменённую квалификацию по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, поскольку перечисление денежных средств ФИО1 на иные счета лиц, являлась лишь способом распоряжения похищенными денежными средствами и не подлежат дополнительной квалификации, как самостоятельного преступления, с позицией которого суд соглашается и исключает из объема обвинения, как излишне вменённую ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

ФИО1, совершил преступления, отнесенные правилами ч. 3, ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких; на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 118-119); по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 626 от 28.03.2024 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (142 т. 2). 

К обстоятельствам смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ и частичное по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения перед потерпевшими, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание близким родственникам посильной помощи. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку имеет судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ч. 2 ст. 162 УК РФ, по приговору суда от 01.03.2017 года). 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, и полагает назначить подсудимому наказание менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Тогда как оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. 

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, судом не обсуждался вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку деяния, которые он совершил, опасны для общества, исправление в иных условиях невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотрены санкцией статьи п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как альтернативные, которые с учетом отношения виновного к содеянному, его материального положения, суд считает назначать нецелесообразными. 

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких, суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, а учитывая, что совершил их до вынесения в отношении него приговора м\с судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 18.05.2023 года, то суд назначает ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему и указанному приговору. 

Местом отбывания наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней заключение под стражу. 

Время содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, в связи с тем, что совершенными подсудимым ФИО1 преступлениями, потерпевшей ФИО3 причинен имущественный ущерб, суд находит заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 51 000 рублей подлежащими удовлетворению в части, с учетом обстоятельств, установленным судом в размере 50 000 рублей, за минусом добровольно выплаченными в размере 26 000 рублей. Подсудимый с исковыми требованиями согласился. 

Тогда как доводы изложенные в исковом заявлении в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., не свидетельствуют о бесспорном факте перенесения потерпевшей морально-нравственных страданий, а сводятся лишь к нарушению ее имущественных прав ввиду хищения телефона и денежных средств, при том, что доказательств, подтверждающих причинение подсудимым моральных и нравственных страданий ФИО3, не представлено, таким образом основания для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает. 

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 4 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 18.05.2023 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключение под стражу - оставить прежней. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с момента задержания с 14.02.2023 года по 27.01.2024 года, с 02.05.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 18.05.2023 года, с 18.05.2023 года до 09.07.2024 года, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть отбытое наказание по приговору от 18.05.2023 года, с 28.01.2024 года по 01.05.2024 года. 

Гражданский иск ФИО3 – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 24 000 рублей.

Гражданский иск в части возмещения компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

выписка по счету за период 10.02.2023-15.02.2023 на 1 л., реквизиты счета на 2 л., выписка по счету за период 10.02.2023-11.02.2023 на 2л., справка об операции на 1 л., чек об операции на 1 л., реквизиты счета на 3л., реквизиты счета на 3л., выписка по счету дебетовой карты за период 10.02.2023-11.02.2023 на 3л., справка об операции на 1 л., справка об операции на 1 л., справка об операции на 1 л., скриншот с номером счета на 1 л., скриншот с местом открытия счета на 1л. хранятся в материалах уголовного дела; DVD-R диск хранить при уголовном деле; денежные купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 4 штук, на общую сумму 20 000 рублей (ИГ 90816

<

адрес>7; ОЗ 41927

<

адрес>9); денежную купюру достоинством 1 000 рублей в количестве 1 штук, на общую сумму 1 000 рублей (ЗИ 9623599) считать возвращенными потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, - со дня получения его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях. 

Судья подпись Т.В. Храмцова