Дело № 2-583/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Омск 

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Тастеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Администрации Октябрьского административного округа города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского административного округа города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указав, что в 2001 году истцом была приобретена квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью27,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире была произведена самовольная установка ванной в туалетной комнате предыдущими владельцами, о чем имеется отметка в техническом паспорте жилого помещения.

В настоящее время у истца возникла необходимость в продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, полученной по наследству после смерти мужа. Квартиру истец не может выставить на продажу, поскольку комиссией Администрации Октябрьского АО города Омска принято решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройства квартиры. Решение комиссии об отказе в согласовании перепланировки считает несправедливым, так как туалетная комната с ванной расположена над туалетной комнатой с ванной 

<

адрес>(этажом ниже), а над жилой комнатой и кухней, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, план расположения помещения на 1 этаже.

Просит суд разрешить согласование перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что квартиру приобрела в данном состоянии.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского административного округа города Омска в судебном заседании участия не принимал, возражений не представил, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Р.Ф. на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 26/, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Омской области ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 5/.

В целях улучшения жилищных условий, повышения уровня благоустройства и эксплуатации бывшим собственником произведена установка ванной в туалетной комнате, без переноса систем вентиляции и стояков горячего и холодного водоснабжения, без изменения несущих конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Октябрьского административного округа города Омска отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации/л.д. 10/.

Согласно ответа Администрации Октябрьского административного округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ собственник 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в Администрацию округа для оформления разрешительных документов для проведения перепланировки и переустройства, выдачи акта ввода в эксплуатацию вышеуказанного жилого помещения не обращался/л.д. 11/. 

Согласно экспертному заключения ООО «Компания Проектировщик», 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> Октябрьском административном округе города Омска соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), статьи 7 главы 2 Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выполненные изменения отвечают требованиям СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Произведенные изменения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Октябрьском АО города Омска, соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме и квартире.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проведенные работы не затронули другие помещения многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, получения согласия собственников помещений многоквартирного дома в данном случае не требовалось. Данный вид работ не является реконструкцией, так как многоквартирный дом своего назначения не изменил, объем здания, технические характеристики остались прежними.

В связи с тем, что общее расположение помещений и их назначение в квартире соответствует проекту, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом, в проекте перепланировки и переустройства квартиры вход в помещение, оборудованное унитазом, предусмотрен не из кухни и жилых комнат, а из коридора. Как следует из проекта, расположение кухни осталось в прежних границах, была лишь демонтирована частично перегородка между кухней и смежной комнатой.

В связи с чем, суд считает возможным сохранить 

<

адрес> в г. Омске, общей площадью 27,5 кв. м, в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований истца суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о сохранении в перепланированном состоянии 

<

адрес> в 

<

адрес> удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,5 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Решение вступило в законную силу 27 марта 2018 года.