Дело № 2-280/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Калины И.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Харовская ЦРБ» о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Харовская ЦРБ» о признании недействительными дисциплинарных приказов обратилась ФИО1 В обоснование иска указала, что Дисциплинарных проступков, послуживших основаниями издания обжалуемых приказов не совершала. Никакого интервью не давала. Работодателем нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности Статья опубликована 27.03.2018г., приказ вынесен 03.05.2018г. халатность по отношению в пациенту не проявляла, действовала в соответствии с должностной инструкцией. Кроме того, работодателем нарушены права как члена профсоюза. В результате незаконно вынесенные приказов ей (ФИО1) был причинен моральный вред.

Истец ФИО1 на основании статей 40, 43, 192, 193, 237 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.3004г. № 10 от 20.12.1994г. просит суд обязать ФИО5 «Харовская ЦРБ» признать незаконными и отменить приказы ФИО5 «Харовская ЦРБ» № Х от 03.05.2018г. «О применении дисциплинарного взыскания фельдшеру ОСМП ФИО1», (далее приказ № Х) № Х от 14.05.2018г. «О применении дисциплинарного взыскания фельдшеру ОСМП ФИО1» (далее приказ № Х); взыскать денежную компенсацию морального вреда 40000 рублей.

В суде истец ФИО1 исковые требования уточнила. Пояснила, что просит признать незаконными и отменить приказы ФИО5 «Харовская ЦРБ» № Х от 03.05.2018г. «О применении дисциплинарного взыскания фельдшеру ОСМП ФИО1», № Х от 14.05.2018г. «О применении дисциплинарного взыскания фельдшеру ОСМП ФИО1» на основании не совершения ею дисциплинарных проступков. Также пояснила, что никакого интервью корреспонденту «Х» не давала. О наличии статьи, в которой упоминается её фамилия, узнала после получения распоряжения администрации ЦРБ о предоставлении объяснений. Знает, что давать интервью корреспонденту любого издания может только с согласия администрации ЦРБ, поэтому никогда никакие интервью не дает. В статье, опубликованной в «Х» имеется интервью с Х. Она (ФИО1) не должна нести ответственность за слова, сказанные другим человеком.

Также пояснила, что с медсестрой Х выезжали на вызов к пациентке Х. Был произведен её осмотр, рекомендовано обратиться на прием к лечащему врачу, так как были установлены симптомы хронического заболевания. От уколов Х отказалась, поясняла, что в медицинской помощи не нуждается. Х, присутствовавшей при этом, было разъяснено, что Х нуждается в уходе. Х поясняла, что Х выписаны уколы и таблетки, но в связи с отсутствием денежных средств препараты не приобретены. Никакой грубости, недовальства как к Х, так и к Х не проявляли. 

Незаконными действиями работодателя ей (ФИО1) причинен моральный вред. Она находится постоянно в стрессе, что негативно сказывается на её здоровье. 

В суде представитель ответчика ФИО5 «Харовская ЦРБ» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что приказ № Х отменен сначала на основании не соблюдения работодателем прав ФИО1 – члена профсоюза, затем без какого-либо основания, приказ Х п/в отменен после поступления докладной о выявленном факте несоответствия жалобы Х событиям, происходившим на вызове у Х. Считает, что поскольку приказы отменены, права ФИО1 не нарушены, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения дисциплинарных взысканий. Согласно данному порядку до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п.п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение №1 к коллективному трудовому договору на 2017-2019г. ФИО5 «Харовская ЦРБ») работник обязан воздерживаться от забастовок и других противоправных действий, нарушающих ритм работы и наносящих вред Учреждению. (абз.17). Не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности Учреждения и руководителей (абз. 18). Круг обязанностей (работ), которые выполняет каждый работник по своей специальности, квалификации или должности, определяется непосредственно трудовым договором, или должностной инструкцией (абз. 16).

Согласно п. 3.3, 3.4 Должностной инструкции фельдшера СМП фельдшер обязан осуществляет осмотр и применяет объективные методы обследования пациента (пострадавшего). Оценивает тяжесть его состояния.

Судом установлено, что абз. 19 в данном приложении отсутствует.

Согласно приказу от 03.05.2018г. № Х «О применении дисциплинарного взыскания фельдшеру ОСМП ФИО1» в соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ, в связи с нарушением абзацев №№16, 18, 19 п.п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение №1 к коллективному трудовому договору на 2017-2019г. ФИО5 «Харовская ЦРБ») выразившееся в публичном высказывании информационному изданию «Х», опубликованному в сети Интернет Х о намерении объявить голодовку из-за нехватки сотрудников и высоких нагрузок и о согласовании с профсоюзом даты начала голодовки ФИО1, фельдшеру ОСМП, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение абзацев №№ 16, 18, 19 п.п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение №1 к коллективному трудовому договору на 2017-2019г. ФИО5 «Харовская ЦРБ»). Основание: докладная Х, уведомление ФИО1, объяснительная ФИО1

Согласно приказу № Х «О применении дисциплинарного взыскания фельдшеру ОСМП ФИО1» в соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ за ненадлежащее исполнение ФИО1 фельдшером ОСМП должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 3.4 и п.3.9 должностной инструкции, а именно недооценила тяжесть состояния пациента, не определила оптимальное тактическое решение, не определила к госпитализации пациента ФИО1, фельдшеру ОСМП применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностной инструкции п. 3.4 и п. 3.9. основание уведомление ФИО1, объяснительная ФИО1, жалоба Х.

Согласно приказу от 06.08.2018г. № Х «Об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях» в связи с нарушением процедуры применения дисциплинарных взыскания фельдшеру ОСМП – ФИО1 отменен приказ от 03 мая 2018г. № Х о применении дисциплинарного взыскания фельдшеру ОСМП ФИО1 отменен приказ от 14 мая 2018г. № Х о применении дисциплинарного взыскания фельдшеру ОСМП ФИО1

Согласно приказу от 20.08.2018г. № Х «О внесении изменении в приказ от 06.08.2018г. № Х «Об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях» в приказе от 06.08.2018г. № Х «Об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях» исключены слова «В связи с нарушением процедуры применения дисциплинарных взысканий фельдшеру ОСМП – ФИО1» Пункт 1 читать в следующей редакции: «1. отменить приказ от 03 мая 2018г. № Х «О применении дисциплинарного взыскания фельдшеру ОСМП ФИО1 Пункт 2 читать в следующей редакции: «2. Отменить приказ от 14 мая 2018г. № Х «О применении дисциплинарного взыскания фельдшеру ОСМП ФИО1».

Согласно приказу от 19.09.2018г. № Х «Об отмене приказа о дисциплинарном взыскании» в связи с поступившей докладной от Х № Х ведущего юрисконсульта ФИО2 по рассмотрению иска ФИО1 у учреждению здравоохранения о признании приказа о выговоре незаконным, в ходе рассмотрения дела Х, выслушав пояснения гражданки Х выяснилось, что халатного и хамского отношения фельдшер ОСМП ФИО1 не проявляла ни к больной, ни к её родственникам, главный врач была введена в заблуждение жалобой от Х приказ № Х от 14.05.2018г. «О применении дисциплинарного взыскания фельдшеру ОСМП ФИО3 отмене.

Из материалов дела следует, что согласно представленной ответчиком ФИО5 «Харовская ЦРБ» распечатки с сайта Х «Фельдшерам потребовалась скорая помощь…» от Хг. « Представители отделения скорой медицинской помощи Харовской ЦРБ Вологодской области намерены объявить голодовку из-за нехватки сотрудников и высоких нагрузок. Там заложниками ситуации оказались не только медики неукомплектованных бригад, но и медсестры приемного отделения, на которых возложили обязанности расформированной диспетчерской службы Как рассказала «Х» фельдшер ФИО1 она и её коллеги уже согласовывают с профсоюзом дату начала голодовки. Диспетчерскую службу сократили и в Х ЦРБ Нижегородской области год назад, сообщил Х».

Согласно имеющейся в материалах дела докладной Х от 19.04.2018г. при просмотре ею в сети Интернет издания «Х» обнаружила публикацию Х, где фельдшер ОСМП ФИО1 дала интервью корреспонденту, где раскрывает сведения, связанные с осуществлением производственной деятельности ФИО5 «Харовская ЦРБ». Также в статье пишется о том, что представители отделения скорой помощи намерены объявить голодовку, но у них об этом нет никаких сведений.

Из акта от 19.04.2018г. следует, что 19.04.2018г. ст. фельдшер Х, начальник технического отдела Х, начальник отдела кадров Х подтверждают, что ими в сети Интернет обнаружена публикация статьи Х от 27.03.2018г. «Фельдшерам потребовалась скорая помощь», в которой сказано о том, что представители ОСПМ Харовской ЦРБ Вологодской области намерены объявить голодовку из-за нехватки сотрудников и высоких нагрузок. По словам ФИО1 она и её коллеги уже согласовывают с профсоюзом дату начала голодовки.

Согласно уведомлению от 19.04.2018г. Х ФИО1 предложено предоставить в течение двух дней с момента получения уведомления объяснения о том, на каком основании она дала интервью СМИ о деятельности ФИО5 «Харовская ЦРБ» и намерении объявить голодовку из-за нехватки сотрудников и высоких нагрузок, о том, что идет согласование даты начала голодовки.

Из объяснительной ФИО1 от 24.04.2018г. следует, что в марте 2018г. она (ФИО1) интервью СМИ не давала.

Согласно акту от 14.04.2018г. заместитель главного врача по медицинской части Х, старший фельдшер ОСМП Х, медицинская сестра ПДО Х подтверждают, что в журнале неотложной помощи» в 15.19 зарегистрирован вызов на дому к Х, которая ошибочно, со слов звонившего, записана «Х». Фамилия «Х» исправлена на фамилию «Х» на основании жалобы Х. ФИО4 обслуживали фельдшер ФИО1, медицинская сестра Х. Диагноз поставлен – ХХ, ухудшения.

Согласно уведомлению от 03.05.2018г. Х ФИО1 предложено предоставить в течение двух дней с момента получения уведомления объяснения в связи с тем, что на основании поступившей жалобы от Х при обслуживании вызова Х к пациентке Х проявили хамство и недовольство. А также недооценили тяжелое состояние пациента и не предложили ей госпитализацию.

Из объяснительной ФИО1 от 03.05.2018г. следует, что просит предоставить доказательства указанного в уведомлении.

Из докладной ФИО2 от 19.09.2018г. следует, что при заслушивании в судебном процессе свидетеля Х установлено, что во время вызова к Х халатного, хамского отношения ФИО1 не проявляла ни к больной, ни к её родственникам. 

Материалами дела установлено, что Х, к которой был осуществлен вызов СМП, Х была осмотрена фельдшером ОСМП ФИО1 Выставлен диагноз ХХ, ухудшения. Последствия ОНМН. Лечение назначено до приезда скорой уч. Терапевтом (все препараты принимает).

Согласно каты стационарного больного Х была госпитализирована Х. 

В суде свидетель Х показала, что обнаружила в сети Интернет статью, в которой ФИО1 высказалась относительно проведения голодовки. Посчитала, что данным высказыванием затронуты права ФИО5 «Харовская ЦРБ», о чем сообщила главному врачу. Считает, что в данной статье опубликованы слова именно ФИО1, а не другого лица.

В суде свидетель Х показал, что по просьбе руководителя ЦРБ распечатал статью с сайта Х «Фельдшерам потребовалась скорая помощь…» от 19 апреля 2018г., а также расписался в акте от 19.04.2018г. О том, кто автор строк не задумывался, просто распечатал статью.

В суде свидетель Х показала, что Х выезжала на вызов к Х. ФИО1 осмотрела пациентку, измерила давление, пульс, послушала. Задала вопросы о том, какие заболевания она имеет, ккие лекарства принимает. Никаких показаний к госпитализации Х не имелось. Было рекомендовано обратиться к лечащему врачу на прием и принимать назначенные препараты. От инъекций Х отказалась. Никакой грубости, неуважительного отношения, не желания оказать помощь со стороны ФИО1 не было. ФИО1 вела себя выдержанно, тактично, не грубила. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны фельдшера ОСМП ФИО5 «Харовская ЦРБ» дисциплинарных проступков, послуживших основаниям для вынесения приказов №№ Х и Х не выявлено. Автором статьи, лицом, дававшим интервью, опубликованном на сайте Х «Фельдшерам потребовалась скорая помощь…» от 19 апреля 2018г., ФИО1 не является. В действиях ФИО1 на вызове к Х отсутствовали нарушения, указанные в должностной инструкции в п.п. 3.3., 3.4. Данные приказы являются незаконными в связи с не совершением ФИО1 – фельдшером ОСМП ФИО5 «Харовская ЦРБ» дисциплинарных проступков.

Поскольку данные приказы уже отменены, изданными ФИО5 «Харовская ЦРБ» приказами в дополнительной их отмене необходимости нет.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что судом установлено нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению частично. С ФИО5 «Харовская ЦРБ» надлежит взыскать в пользу ФИО1 5000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в бюджет Харовского муниципального района госпошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере триста рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ФИО5 «Харовская ЦРБ» № Х от 03.05.2018г. «О применении дисциплинарного взыскания фельдшеру ОСМП ФИО1» на основании не совершения ФИО1 вменяемого дисциплинарного проступка.

Признать незаконным приказ ФИО5 «Харовская ЦРБ» № Х от 14.05.2018г. «О применении дисциплинарного взыскания фельдшеру ОСМП ФИО1» на основании не совершения ФИО1 вменяемого дисциплинарного проступка.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Харовская центральная районная больница» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда пять тысяч рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Харовская центральная районная больница» в бюджет Харовского муниципального района госпошлину девятьсот рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда Учагина М.И.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018г.