дело № 1-72/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 30 августа 2019 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Камбарского района УР Семакиной Е.С.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Аденова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, инвалида второй группы, незамужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ранее несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28 апреля 2019 года совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 

28 апреля 2019 года в период времени до 15 часов 02 минуты ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире 

<

адрес>, где у нее на почве личных неприязненных отношений к Ш.И.П., возник умысел направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно тайном хищении принадлежащего ей имущества, по вышеуказанному адресу, не соответствующего действительности.

Реализуя свой умысел, 28 апреля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 02 минуты совершила телефонный звонок в дежурную часть отделения МВД России по Камбарскому району, при этом, заведомо зная о ложности заявленных ею сведений, сообщила по телефону в правоохранительные органы информацию о совершенном в отношении неё преступления, а именно о тайном хищении принадлежащего ей имущества, Ш.И.П., совершенном свободным доступом из её жилища по адресу: 

<

адрес>, и причинении ущерба в размере 5000 рублей. 

После чего, 28 апреля 2019 года в период времени с 15 часов 02 минуты до 17 часов, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно за заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, от своих намерений не отказалась и в продолжение своего умысла, пытаясь ввести правоохранительные органы - сотрудников отделения МВД России по Камбарскому району, имеющих право возбуждать уголовное дело, в заблуждение, а также осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения и, желая сделать это, находясь по адресу: 

<

адрес>, собственноручно написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Ш.И.П., который 21 апреля 2019 года в дневное время, находясь в её квартире 

<

адрес>, тайно похитил шубу и дубленку, чем причинил ей ущерб в размере 5 000 рублей. После чего, ФИО1 написанное ею заявление, содержащее информацию о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, передала сотруднику отделения МВД России по Камбарскому району, и оно было в установленном законом порядке зарегистрировано, по нему стали проводить проверочные мероприятия в порядке ст. 141-145 УПК РФ.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 факт тайного хищения принадлежащего ей имущества Ш.И.П. не нашел своего подтверждения, в результате чего 08 мая 2019 года в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов государства путем сообщения заведомо ложных сведений о совершении преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала, полностью указав, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой адвокат Аденов А.Ю. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимой каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в её вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного ею преступления, поведения подсудимой в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины, наличие тяжелого заболевания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной ФИО1, отрицательного влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления, и пояснения подсудимой указавшей на то, что алкогольное опьянение отрицательно повлияло на её поведение, и то, что трезвой она инкриминируемое ей деяние не совершила бы, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1: совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же то, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимой, её имущественного положения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой она признаётся судом виновной с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Получатель судебного штрафа: л/с 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 183801001; БИК: 049401001; Банк: Отделение – НБ Удмуртская Республика; р/с: 

<

***>; получатель: УФК по УР (ГУ «Отделение МВД России по Камбарскому району»); ОКТМО: 94620000; КБК: 188 1 16 21050 05 6000 140. 

УИН №.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

.

.

Судья Иконников В.А.