Дело № 2-1983/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002838-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре судебного заседания Нировой К.А., 

с участием:

представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» незаконным. 

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страхового возмещения вследствие устранения недостатков ремонтных работ по Договору ОСАГО в размере 55729 рублей. Истец полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы истца в части взыскания страхового возмещения. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак №, год выпуска - 2007 (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ № (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организовано проведение осмотра Транспортного средства с составлением акта осмотра. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выдало истцу направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания (далее - СТОА) ИП ФИО5, лимит ответственности - 400 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на направлении на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получена претензия истца о несогласии с выданным направлением на ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО5, с расчетом стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства и требованием о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО6 АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в удовлетворении заявленных требований и предложило предоставить Транспортное средство на СТОА ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получена претензия истца о несогласии с выданным направлением на ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО5, с расчетом стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства и требованием о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА ИП ФИО6 АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований и предложило предоставить Транспортное средство на СТОА ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило уведомление об организации осмотра Транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства с привлечением экспертной организации СЭТОА, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство предоставлено ФИО1 на СТОА ИП ФИО5 для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема Транспортного средства в ремонт. На СТОА ИП ФИО5 произведен восстановительный ремонт Транспортного средства, о чем между ФИО1 и ИП ФИО5 подписан акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент передачи отремонтированного Транспортного средства имелись претензии к объему и качеству произведенных СТОА ИП ФИО5 ремонтных работ, о чем ФИО1 собственноручно указал в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» на основании выставленного СТОА ИП ФИО5 счета произвело оплату стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства размере 101512 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получено заявление (претензия) ФИО1 о несогласии с качеством произведенного СТОА ИП ФИО5 ремонта Транспортного средства и с требованиями о выплате стоимости узлов и деталей, необходимых для устранения дефектов проведенного ремонта Транспортного средства в размере 35740 рублей 00 копеек, стоимости устранения дефектов без учета износа в размере 69900 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований Заявитель предоставил заключение специалиста ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведенного ремонта на Транспортном средстве имеются дефекты. Выявленные дефекты являются устранимыми, размер расходов на устранение дефектов без учета износа составляет 69900 рублей 00 копеек. АО «ГСК «Югория» подготовило на имя ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с уведомлением о назначении осмотра Транспортного средства в целях выявления недостатков восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по 

<

адрес>. Факт отправки подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» посредством электронной почты направило ФИО1 направление на проведение осмотра Транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организовано проведение осмотра Транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «СибАссист» с составлением акта осмотра. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время и дату Транспортное средство на осмотр предоставлено не было. В подтверждение не предоставления Транспортного средства на осмотр предоставлены также фотоматериалы. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о назначении осмотра Транспортного средства в целях выявления недостатков восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по 

<

адрес>, что подтверждается почтовым реестром № со штампом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим почтовое отправление в адрес Заявителя с почтовым идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организовано проведение повторного осмотра Транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «Сибассист» с составлением акта осмотра. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время и дату Транспортное средство на осмотр предоставлено не было. АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомило ФИО1 об отсутствии возможности сделать вывод о наличии или отсутствии недостатков восстановительного ремонта до предоставления Транспортного средства на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о выплате стоимости узлов и деталей, необходимых для устранения дефектов проведенного ремонта Транспортного средства в размере 35740 рублей 00 копеек, стоимости устранения дефектов без учета износа в размере 69900 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом исх. № уведомило заявителя о назначении осмотра Транспортного средства в целях выявления недостатков восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по 

<

адрес> (подтверждается почтовым реестром № со штампом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим почтовое отправление в адрес ФИО1 с почтовым идентификатором №). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на сайте АО «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором № возвращено отправителю из-за отказа адресата. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организовано проведение осмотра Транспортного средства с привлечением экспертной организации ИП ФИО8 с составлением акта осмотра. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство после повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлено, визуальных повреждений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило ФИО1 направление на осмотр Транспортного средства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по 

<

адрес>, что подтверждается почтовым реестром № со штампом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим почтовое отправление в адрес заявителя с почтовым идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организовано проведение осмотра транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» с составлением акта осмотра. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на Транспортном средстве имеются дефекты проведенного СТОА ИП ФИО5 ремонта. В целях определения стоимости устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта Транспортного средства АО «ГСК «Югория» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно Технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ на Транспортном средстве обнаружены недостатки проведенного ремонта. В нижней части двери передней правой обнаружено вздутие ЛКП с образованием коррозии, которое было образовано в результате нарушения технологии окраски. В передней и верхней частях выявлено растрескивание и неравномерное нанесение герметизирующего слоя. В передней части крыла переднего правого выявлено вздутие ЛКП с образованием коррозии, которое было образовано в результате нарушения технологии окраски. Выявленные дефекты являются устранимыми, стоимость устранения дефектов выполненного ремонта без учета износа составила 11200 рублей 00 копеек, стоимость устранения дефектов выполненного ремонта с учетом износа составила 11200 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом исх. № направило в адрес ФИО1 направление для устранения недостатков проведенного ремонта на СТОА ИП ФИО5, что подтверждается почтовым реестром № со штампом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим отправление в адрес ФИО1 с почтовым идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о выплате стоимости узлов и деталей, необходимых для устранения дефектов проведенного ремонта Транспортного средства в размере 35740 рублей 00 копеек, стоимости устранения дефектов без учета износа в размере 69900 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО «ГСК «Югория» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ФИО1 ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по результатам рассмотрения заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения. Финансовым уполномоченным с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в рамках договора ОСАГО вследствие устранения недостатков в размере 55729 рублей. Дефекты некачественного ремонта устраняются путем проведения ремонта. В соответствие с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 -15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт. Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Пунктом 5.3 Правил ОСАГО установлено, что в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства. В случае, предусмотренном абзацем первым пункта 5.3 Правил ОСАГО, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО. Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства. В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункт, статьи 12 Закона № 40-ФЗ. По мнению АО ГСК «Югория» Финансовым уполномоченным дано неверное толкование норм права.

В соответствии с выданным АО «ГСК «Югория» направлением на ремонт СТОА ИП ФИО5 произведен восстановительный ремонт Транспортного средства, что подтверждается актом на выполненной работы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не согласился с качеством произведенного ремонта Транспортного средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией. ТС на осмотр после ремонта предоставлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, повторно представлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ТС представлено на осмотр по истечении гарантийного срока, предусмотренного п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», что не принято во внимание Финансовым уполномоченным. Кроме того, АО «ГСК «Югория» неоднократно организовывало осмотр ТС после восстановительного ремонта, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (подтверждение отправки описано в разделе «Обстоятельства дела»), ФИО1 в указанные сроки ТС на осмотр не предоставлял. Недостатки некачественного ремонта выявлены лишь при осмотре ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 направление для устранения недостатков проведенного ремонта СТОА ИП ФИО5 (подтверждается почтовым реестром № со штампом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, направление на ремонт выдано в 20 дневный срок после установления недостатков проведенного ремонта. Несмотря на то, что ТС было предоставлено на осмотр для установления недостатков проведенного ремонта по истечении гарантийного срока, Страховщик организовал ремонт выявленных недостатков и оснований для замены натуральной формы на денежную выплату в данном случае отсутствовали. Что является нарушением законных прав и интересов АО «ГСК «Югория». 

На основании вышеизложенного просит суд признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория», незаконным. 

Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в поданном заявлении просил суд рассмотреть дела в отсутствие представителя. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований АО «ГСК «Югория» отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в представленных письменных возражениях. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страхового возмещения вследствие устранения недостатков ремонтных работ в размере 55729 рублей 00 копеек. 

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО вследствие устранения недостатков ремонтных работ, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что а результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организовано проведение осмотра транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер №, с составлением акта осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выдало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ИП ФИО5, лимит ответственности - 400000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 на направлении на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получена претензия ФИО1 о несогласии с выданным направлением на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО5, с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и требованием о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО6

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований и предложило предоставить транспортное средство на СТОА ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получена претензия ФИО1 о несогласии с выданным направлением на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО5, с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и требованием о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО6

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований и предложило предоставить транспортное средство на СТОА ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило уведомление об организации осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства с привлечением экспертной организации СЭТОА, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями об ознакомлении с расчетом размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, о выдаче направления на ремонт транспортного средства с указанием стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 132145 рублей 00 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил экспертное заключение ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 132145 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 80921 рубль 50 копеек.

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по результатам рассмотрения заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований и предложило предоставить транспортное средство на СТОА ИП ФИО5 

Не согласившись с отказом в удовлетворении заявленных в претензиях требований, ФИО1 подал обращение от ДД.ММ.ГГГГ № финансовому уполномоченному с требованиями обязать АО «ГСК «Югория» ознакомить ФИО1 с расчетом размера расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, исключить пункт из направления на СТОА и возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных коопераций ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-46776/5010-004 в удовлетворении требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» ознакомить с калькуляций о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и исключить пункт из направления на СТОА, оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство предоставлено ФИО1 на СТОА ИП ФИО5 для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема транспортного средства в ремонт.

На СТОА ИП ФИО5 произведен восстановительный ремонт транспортного средства, о чем между ФИО1 и ИП ФИО5 подписан акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент передачи отремонтированного транспортного средства имелись претензии к объему и качеству произведенных СТОА ИП ФИО5 ремонтных работ, о чем ФИО1 собственноручно указал в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» на основании выставленного СТОА ИП ФИО5 счета произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 101512 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с качеством произведенного ремонта транспортного средства, ФИО1 подал обращение от ДД.ММ.ГГГГ № финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 105640 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных коопераций ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено в связи с тем, что ФИО1 предварительно не обратился в АО «ГСК «Югория» в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получено заявление (претензия) ФИО1 о несогласии с качеством произведенного СТОА ИП ФИО5 ремонта транспортного средства и с требованиями о выплате стоимости узлов и деталей, необходимых для устранения дефектов проведенного ремонта транспортного средства в размере 35740 рублей 00 копеек, стоимости устранения дефектов без учета износа в размере 69900 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований ФИО1 предоставил заключение специалиста ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведенного ремонта на транспортном средстве имеются дефекты. Выявленные дефекты являются устранимыми, размер расходов на устранение дефектов без учета износа составляет 69900 рублей 00 копеек.

АО «ГСК «Югория» подготовило на имя ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с уведомлением о назначении осмотра транспортного средства в целях выявления недостатков восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» посредством электронной почты направило ФИО1 направление на проведение осмотра транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организовано проведение осмотра транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «СибАссист» с составлением акта осмотра. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время и дату транспортное средство на осмотр предоставлено не было. В подтверждение не предоставления транспортного средства на осмотр предоставлены также фотоматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о назначении осмотра транспортного средства в целях выявления недостатков восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по 

<

адрес>, что подтверждается почтовым реестром № со штампом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим почтовое отправление в адрес ФИО1 с почтовым идентификатором №. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на сайте АО «Почта России» указанное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организовано проведение повторного осмотра транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «Сибассист» с составлением акта осмотра. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время и дату транспортное средство на осмотр предоставлено не было. В подтверждение не предоставления Транспортного средства на осмотр предоставлены также фотоматериалы.

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомило ФИО1 об отсутствии возможности сделать вывод о наличии или отсутствии недостатков восстановительного ремонта до предоставления Транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал обращение финансовому уполномоченному № с требованиями о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 105640 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек. 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено в связи с не предоставлением документов, разъяснений и сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу, а именно в связи с не предоставлением фотоматериалов по факту осмотра транспортного средства, позволяющих достоверно установить перечень недостатков осуществленного восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о выплате стоимости узлов и деталей, необходимых для устранения дефектов проведенного ремонта транспортного средства в размере 35740 рублей 00 копеек, стоимости устранения дефектов без учета износа в размере 69900 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом исх. № уведомило ФИО1 о назначении осмотра транспортного средства в целях выявления недостатков восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по 

<

адрес> (подтверждается почтовым реестром № со штампом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим почтовое отправление в адрес Заявителя с почтовым идентификатором №). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на сайте АО «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором № возвращено отправителю из-за отказа адресата.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организовано проведение осмотра транспортного средства с привлечением экспертной организации ИП ФИО8 с составлением акта осмотра. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство после повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлено, визуальных повреждений не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило ФИО1 направление на осмотр транспортного средства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по 

<

адрес>, что подтверждается почтовым реестром № со штампом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим почтовое отправление в адрес ФИО1 с почтовым идентификатором №. Согласно отчету на сайте АО «Почта России» указанное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» организовано проведение осмотра транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» с составлением акта осмотра. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве имеются дефекты проведенного СТОА ИП ФИО5 ремонта. 

В целях определения стоимости устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства АО «ГСК «Югория» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно Технический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве обнаружены недостатки проведенного ремонта. В нижней части двери передней правой обнаружено вздутие ЛКП с образованием коррозии, которое было образовано в результате нарушения технологии окраски. В передней и верхней частях выявлено растрескивание и неравномерное нанесение герметизирующего слоя. В передней части крыла переднего правого выявлено вздутие ЛКП с образованием коррозии, которое было образовано в результате нарушения технологии окраски. Выявленные дефекты являются устранимыми, стоимость устранения дефектов выполненного ремонта без учета износа составила 11200 рублей 00 копеек, стоимость устранения дефектов выполненного ремонта с учетом износа составила 11200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом исх. № направило в адрес ФИО1 направление для устранения недостатков проведенного ремонта на СТОА ИП ФИО5, что подтверждается почтовым реестром № со штампом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим отправление в адрес ФИО1 с почтовым идентификатором №. Согласно отчету на сайте АО «Почта России» указанное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о выплате стоимости узлов и деталей, необходимых для устранения дефектов проведенного ремонта транспортного средства в размере 35740 рублей 00 копеек, стоимости устранения дефектов без учета износа в размере 69900 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «ГСК «Югория» должно рассмотреть заявление (претензию), и направить заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по результатам рассмотрения заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. 

Оспаривая решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 1ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель ссылается на то, что транспортное средство ФИО1 представлено на осмотр по истечении гарантийного срока, предусмотренного п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем, оснований для взыскания страхового возмещения финансовым уполномоченным в пользу ФИО1 не имелось. 

Суд не может согласиться с указанными доводами, в связи со следующим. 

В соответствие с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет б месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Пунктом 5.3 Правил ОСАГО установлено, что в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым пункта 5.3 Правил ОСАГО, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема- передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства. 

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Из представленных документов следует, что в соответствии с выданным АО «ГСК «Югория» направлением на ремонт СТОА ИП ФИО5 произведен восстановительный ремонт транспортного средства.

ФИО1 не согласился с качеством произведенного ремонта транспортного средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией.

Поскольку претензия ФИО1 о несогласии с качеством проведенного восстановительного ремонта получена АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, то АО «ГСК «Югория» в целях выявления недостатков восстановительного ремонта было обязано организовать осмотр транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК «Югория» подготовило на имя ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с уведомлением о назначении осмотра транспортного средства в целях выявления недостатков восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» посредством электронной почты направило ФИО1 направление на проведение осмотра транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по 

<

адрес>.

Таким образом, осмотр транспортного средства ФИО1 в срок, установленный пунктом 5.3 Правил ОСАГО, АО «ГСК «Югория» организован не был.

Поскольку претензия ФИО1 о несогласии с качеством проведенного восстановительного ремонта получена АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» должно было направить в адрес ФИО1 направление на ремонт для устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения претензии о некачественно произведенном ремонте).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 направление для устранения недостатков проведенного ремонта на СТОА ИП ФИО5 (подтверждается почтовым реестром № со штампом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим отправление в адрес ФИО1 с почтовым идентификатором №), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5.3 Правил ОСАГО. 

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что все выявленные недостатки восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего ФИО1 связаны с некачественно проведенными работами с использованием лакокрасочных материалов, минимальный срок на которые составляет 12 месяцев. 

Акт выполненных работ транспортного средства между ФИО1 и ИП ФИО5 был подписан ДД.ММ.ГГГГ, претензия к объему и качеству произведенных СТОА ИП ФИО5 ремонтных работ получена АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах гарантийного срока. 

Следовательно, Финансовый уполномоченный, правомерно пришел к выводу о взыскании страхового возмещения вследствие устранения недостатков ремонтных работ в денежной форме. 

Таким образом оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, решение вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принципами законности уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости (п.5 статьи 2 указанного закона), выводы решения не опровергнуты доказательствами по делу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований АО «ГСК «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория», отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.