УИД: 69RS0025-01-2025-000184-36, Дело № 2-160/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 сентября 2019 г. 

<

***> по состоянию на 16 апреля 2025 г. включительно в размере 522 322 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 446 руб.

Требования истца, мотивированы тем, что 09 сентября 2019 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковской карты путём присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно расписке, в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 200 000 руб. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов о состоянию на 16.04.2025 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 522 322,22 рублей, из которых: 409 995,69 рублей - основной долг; 107 256,52 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 070,01 – пени.

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.ru (л.д. 73).

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражал в вынесение заочного решения ....

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял. Судебные извещения направлены ответчику по известным суду адресам, были доставлены в почтовое отделение, однако не получены им и возвращены за истечением срока хранения, что в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его надлежащем извещении. Объективных доказательств невозможности получения или иных исключительных обстоятельств, препятствующих получения извещения о дате судебного заседания, ответчиком не представлено ....

Стоит отметить, что СМС-уведомление с извещением о времени и месте рассмотрения дела ответчиком ФИО1 получено, однако последний, владея информацией о нахождении в суде рассматриваемого гражданского дела, по существу предъявленных ему исковых требований каких-либо письменных пояснений (возражений) не представил.

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2019 года ФИО1 подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ПАО ВТБ.

Этим же днём между сторонами заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, Заёмщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счёт в российских рублях, мастер-счёт в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» заявления.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Кредитный договор заключен с использованием системы ДБО Банка ВТБ (ПАО). Заемщик произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита.

Таким образом, 09 сентября 2019 г. стороны заключили кредитный договор 

<

***>, подписав его простой электронной подписью с использованием системы ДБО Банка ВТБ ПАО.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке, в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 200 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит.

Согласно условиям кредитного договора - заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

В пункте 6 договора установлена обязанность ФИО1 по ежемесячному внесению платежей - 20 числа месяца, следующего за отчетным. 

Пунктом 12 договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Согласно условиям кредитного договора, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме в срок при размещении на счете, указанном в индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика. 

Факт предоставления Банком заемных денежных средств в безналичной форме и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их возврату, а также указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09 сентября 2019 г. подтверждены расчетом задолженности за период с 09 сентября 2019г. по 16 апреля 2025 г. ....

Из представленных материалов следует, что 02 мая 2025 г. банк направил в адрес ответчика уведомление о просроченной задолженности, с требованием об оплате долга. Однако заемщиком меры по погашению задолженности по кредитному договору не были приняты. 

Согласно расчетам банка по состоянию на 16 апреля 2025 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 567 952 руб. 35 коп.

Истец, воспользовавшись предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, вследствие чего общая сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, составила 522322 руб. 22 коп., из которых: основной долг – 409995 руб. 69 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 107256 руб. 52 коп., пени - 5070 руб. 01 коп.

Представленный расчет задолженности, произведенный истцом, является верным, обоснованным. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и штрафным санкциям, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Поскольку истцом доказан факт получения и использования ответчиком кредитных денежных средств, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности ее начисления ответчиком не представлено, суд считает требования банка подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09 сентября 2019 г. по состоянию на 16 апреля 2025 г. включительно в общей сумме 522 322 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 446 руб., что подтверждается платежным поручением № 372996 от 30.06.2025 г. .... в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичное акционерное общество Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09 сентября 2019 года по состоянию на 16 апреля 2025 года включительно в общей сумме 522 322 руб. 22 коп., из которых 409995 руб. 69 коп. - основной долг, 107 256 руб. 52 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 070руб. 01 коп.- пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 446 руб., а всего 537 768 (пятьсот тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 22 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 сентября 2025 года.

Судья подпись