Дело № 2–371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 10 июля 2018 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Крыжко Е. С., 

при секретаре Лученок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СИЛЕНА», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СИЛЕНА», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (далее ПАО КБ «Восточный»), с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи ... от 15.02.2018, заключенный между ней и ООО «СИЛЕНА», взыскать с ООО «СИЛЕНА» в ее пользу аванс в размере 3000 рублей, неустойку из суммы 3000 руб. по день вынесения решения суда, которая на дату подачи искового заявления составляет 1890 рублей, стоимость товара по договору купли-продажи от 15.02.2018 в размере 93800 рублей, неустойку исходя из суммы 93800 рублей по день вынесения решения суда, которая на дату подачи искового заявления составляет 87234 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей; за составление искового заявления в размере 5000 рублей, штраф. Обязать ООО «СИЛЕНА» забрать товар - комплект посуды МАКСИ из пяти элементов за счет своих средств. Расторгнуть договор кредитования ... от 15.02.2018, заключенный между ней и ПАО КБ «Восточный».

Требования мотивированы тем, что 15.02.2018, она находилась на демонстрации фирмы ООО «СИЛЕНА», после демонстрации и объяснения достоинств металлической посуды комплекта МАКСИ из пяти элементов, стоимостью 96800 рублей, было объявлено, что при приобретении данного комплекта будет подарок, состоящий из одеяла и двух подушек фирмы «Соренто», набора столовых приборов и набора ножей. После чего был произведен розыгрыш и ее фамилия значилась в числе выигравших. С ней была проведена беседа, ей пояснили, что товар будет полностью передан сразу при условии внесения аванса, остальную сумму она может оплатить с рассрочкой в течение 36 месяцев. Ее такие условия устраивали, она внесла в качестве аванса 3000 рублей, после чего, не читая договор, доверяя представителю, подписала его, весь товар ей привезли домой, где прочитав внимательно документы, оказалось, что наряду с договором купли-продажи она подписала договор кредитования, на основании которого ПАО КБ «Восточный» предоставляет ей кредит в размере 93800 рублей под 27% годовых, следовательно, стоимость посуды составляет 141099,24 рублей. 

Полагает, что договор купли-продажи должен быть расторгнут, она возвращает продавцу товар в полном комплекте, а ей продавец возвращает полученный аванс в размере 3000 рублей, т.к. она в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» имеет право расторгнуть договор без объяснения причин в течение 14 дней, а также на основании того, что продавец не подтвердил качество товара, а именно, отсутствует сертификат качества на посуду, что не подтверждает ее высокую стоимость, кроме того, продавец ввел ее в заблуждение, не сообщив о том, что рассрочка предоставляется путем предоставления кредита банком под проценты с переплатой. 19.02.2018 она ответчику ООО «СЕЛЕНА» направила претензию, которая оставлена без ответа. 

Кроме того, при заключении договора кредитования не было работника банка ПАО КБ «Восточный», что подтверждается отсутствием подписи работника и печати банка в договоре, в связи с чем сделка является мнимая, так как отсутствует вторая сторона в договоре (банк). Она была введена в заблуждение, подписав договор кредитования, поскольку с продавцом было соглашение о предоставлении рассрочки, а не о договоре кредитования между банком и физическим лицом. Предоставленная ответчиком ООО «СИЛЕНА» информация о цене товара и условиях его приобретения, в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», является недостоверной, что нарушает права потребителя. Руководствуется ст. ст. 454, 485, 492, 495 ГК РФ, ст. ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителей», п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Кроме того, в ее пользу с ответчика ООО «СИЛЕНА» за нарушение прав потребителя подлежат взысканию неустойки, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы в указанном размере. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что при подписании договора у нее не было с собой очков, она не видела, что подписывала, сотрудник фирмы, представляющий посуду, ввел ее в заблуждение по поводу цены товара, стоимость которого первоначально была оговорена в сумме 56 000 рублей, и рассрочки, она не знала, что подписала кредитный договор, который увидела только дома, в документах, имеющихся в материалах дела, стоят ее подписи. Полагает, что стоимость посуды, которую она должна выплатить с учетом процентов по кредитному договору, завышена, комплектом посуды, ножами, она не пользуется, весь товар, переданный ей продавцом, стоит у нее дома, она готова передать его продавцу. Действиями ответчика ООО «СИЛЕНА» ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей, и который выражается в нравственных страданиях, так как она переживает, что заплатила большие деньги за посуду, ее ввели в заблуждение, в связи с чем на почве переживаний у нее ухудшилось состояние здоровья, что явилось причиной обращения в медицинские учреждения. 

Представитель ответчика ООО «СИЛЕНА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отложении судебного разбирательства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представил отзыв на заявленные исковые требования ФИО1, в котором просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что 15.02.2018 истец и ООО «СИЛЕНА» заключили договор розничной купли-продажи, одновременно истцом было подписано заявление на получение кредита ... на сумму 93 800 рублей в Публичном акционерном обществе «Восточный экспресс банк» (далее - оферта), по условиям которого истец просила предоставить кредит на условиях, указанных в оферте, которая в тот же день Банком была акцептована путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет. Неотъемлемой частью оферты являются типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита, следовательно, кредитный договор считается заключенным с момента зачисления денежных средств на указанный счет, так как между истцом и Банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием счета. Таким образом, Банк предоставил истице кредит на покупку необходимого ей товара, денежные средства с кредитного счета по распоряжению истицы по ее заявлению об осуществлении перевода от 15.02.2018, были переведены платежным поручением от 15.02.2018 на счет ООО «СИЛЕНА» (аналогично с приобретением товара в магазине в кредит). Истец была уведомлена, что Банк уполномочил ООО «СИЛЕНА» действовать от имени Банка при заключении Договора кредитования между ней и банком. Об этом свидетельствует личная роспись в заявлении, у нее не возникало сомнений в его заключении. При заключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, истец осознавал правовые последствия заключения договора и должен был осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. Неправомерны требования истца о расторжении кредитного, договора и о прекращении начисления штрафных санкций. Между ПАО КБ «Восточный» и ООО «СИЛЕНА» заключен договор о сотрудничестве, на основании, которого предоставляется данная услуга по кредитованию. В анкете заявителя Банк уведомил клиента о том, что ООО «СИЛЕНА» действует от имени банка, при заключении договоров кредитования с клиентами.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую продавцом до потребителя.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате товаров через определенное время после их передачи потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, срок службы или срок годности товаров, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закон «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2018 между ФИО1 и ООО «СИЛЕНА» заключен договор купли-продажи ..., согласно которому истец приобрела товар (сотейник с крышкой, высокую сковороду с крышкой, жаровню с формой для выпечки, пароварку, подарки: одеяло, две подушки, набор ножей, набор столовых приборов, два каталога, в которых имеется полная информацию о товаре), на общую сумму 96 800 рублей. По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте, указанном в договоре, надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, а покупатель принять товар и уплатить за него установленную цену, указанную в договоре (п.2). Оплата товара производиться в кредит, цена товара с учетом скидки составила 96800 рублей, скидка 47%, аванс 3000 рублей, остаток к оплате 93 800 рублей, с уплатой 36 платежей, при оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену товара не входит (п. 3) (л.д. 17-19, 25-27, 41, 75-96).

Согласно п. 4 договора купли-продажи продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю, довести до покупателя полную достоверную информацию о товаре, передача товара осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи, обязанность продавца считается исполненной в момент подписания акта приема-передачи, покупатель в свою очередь обязан принять товар у продавца, подписав акта приема-передачи, оплатить товар, наличие подписи покупателя в акте приеме - передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора. 

Как следует из договора купли-продажи, договор явился актом приема –передачи, в котором имеется подпись истца, и в соответствии с которым 15.02.2018 продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества, продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта, качество и комплектность товара проверена, покупатель лично проверил качество товара, претензий не имеет, ознакомился со свойствами, характеристикой, назначением, продавец предоставил информацию о товаре, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется. 

При заключении договора купли-продажи 15.02.2018, истец оплатила продавцу ООО «СИЛЕНА» аванс в размере 3000 рублей (л.д. 10), а для оплаты оставшейся суммы по договору купли-продажи в размере 93800 рублей ФИО1 в тот же день подписала заявление –оферту ... на получение кредита на указанную сумму в ПАО КБ «Восточный», в котором просила предоставить кредит на условиях указанных в оферте, просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах, была согласна с условиями, была уведомлена, что ООО «СИЛЕНА» действует от имени банка, при заключении договоров кредитования с клиентами на основании договора о сотрудничестве от 06.03.2017 (л.д. 41 оборот-42, 43-50).

ПАО КБ «Восточный», рассмотрев заявление –оферту ФИО1, акцептовал ее в тот же день, путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет, с которого по заявлению ФИО1 денежные средства были перечислены на счет продавца ООО «СИЛЕНА» в счет оплаты товара по вышеуказанному договору купли – продажи, между истцом и Банком заключен договор кредитования ... на сумму 93800 рублей, с процентной ставкой 27 % годовых, сроком на 36 месяцев, общая сумма кредита составила сумму в размере 138 099,24 рублей, установлен график погашения кредита, в котором определена сумма, подлежащая выплате ФИО1, в расчет полной стоимости кредита включены платежи по возврату основного долга и процентов по кредиту (л.д. 12-16, 20-24, л.д. 37 – оборот-40, 52). 

Согласно справки ПАО КБ «Восточный» ссудная задолженность ФИО1 по состоянию на 24.05.2018 составляет сумму в размере 101 779,86 рублей (л.д. 51). 

Истец 20.02.018 направила ответчику ООО «СИЛЕНА» претензию, в которой предлагала расторгнуть договор купли-продажи, возвратить ей уплаченные денежные средства за товар, ответ на которую получен не был (л.д. 8-9, 11), после чего обратилась в суд. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей», оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СИЛЕНА» о расторжении договора купли-продажи ... от 15 февраля 2018 г., заключенного между ней и ООО «СИЛЕНА», об обязании ООО «СИЛЕНА» забрать товар - комплект посуды МАКСИ из пяти элементов за счет своих средств, поскольку при заключении договора купли-продажи продавцом ООО «СИЛЕНА» предоставлена истцу надлежащая информация о товаре, о его стоимости, что подтверждается договором и иными документами, подписанными истцом, и не оспорено в суде, что свидетельствует о том, что ответчиком был передан истцу товар надлежащего качества, нарушений, которые являются основаниями для расторжения договора купли-продажи от 15 февраля 2018 г., заключенного между сторонами, со стороны ООО «СИЛЕНА» допущено не было. 

Оценивая доводы истца о том, что она, как потребитель, в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» имеет право расторгнуть договор купли-продажи в течение 14-ти дней, в связи с тем, что продавец не подтвердил качество товара, отсутствует сертификат качества на посуду, что не подтверждает ее высокую стоимость, суд считает их несостоятельными, поскольку в силу положений абзаца 6 пункта 1 статьи 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ по категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, потребитель, в случае предъявления требований, связанных с наличием в товаре недостатков, должен доказать наличие недостатков товара, а продавец в случае несогласия с заявленными требованиями должен доказать, что недостатки товара возникли после его передаче потребителю по вине самого потребителя или третьих лиц. 

Между тем, каких-либо достоверных доказательств, которые могут объективно свидетельствовать о наличии недостатков качества, переданного истцу товара, суду представлено не было, как пояснила в суде ФИО1, приобретенный у ответчика товар она не использует. 

Утверждение истца о том, что продавец не подтвердил качество товара, так как отсутствует сертификат качества на посуду, что не подтверждает ее высокую стоимость, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что на данный вид товара должен быть предоставлен сертификат качества, а из договора, подписанного истцом без замечаний, следует, что до ФИО1 была доведена полная информация о товаре в соответствии с положениями статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», в том числе о его реальной цене, условиях его приобретения в кредит, полной сумме кредита и процентной ставке, что свидетельствует о том, что продавцом не было допущено существенное нарушение договора купли-продажи, которое в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, влечет за собой его расторжение. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что при купле-продаже товара ФИО1 были предоставлены каталоги (л.д. 75-96), в которых содержится описание товара, технология производства, свойства, инструкции по применению, что свидетельствует об исполнении продавцом возложенной на него обязанности по предоставлению покупателю полной информации о свойствах и характеристиках товара.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение, полагая, что приобрела товар не в кредит, а ей была предоставлена рассрочка, суд считает не состоятельными, так как из материалов дела следует, что истец подписала договор купли-продажи товара в кредит, где имелось соответствующее условие, собственноручно подписала заявление-оферту, адресованную для Банка, в целях получения кредита для приобретения товара. 

Утверждение истца, что сделка, заключенная между ней и Банком, мнимая, поскольку в договоре отсутствуют подписи работника банка и печать, опровергается представленными суду доказательствами, поскольку как следует из материалов дела, истец обратилась в Банк с заявлением –офертой, в которой содержались все существенные условия, и которую банк акцептовал в тот же день, путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, в договоре о кредитовании имеются подписи представителей Банка. Истец при заключении договора была ознакомлена с условиями кредитования, с которыми была согласна, и была уведомлена, что продавец ООО «СИЛЕНА» действует от имени банка, при заключении договоров кредитования с клиентами на основании договора о сотрудничестве от 06.03.2017. 

Кроме того, согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимой, признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, тогда как стороны по договору, ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» при заключении кредитного договора, преследовали правовую цель при заключении названной сделки, после которой наступили правовые последствия в виде предоставления истцу денежных средств для приобретения товара. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, ст. 24 Закона «О защите прав потребителей», а также то, что в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи отказано, то требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования ... от 15 февраля 2018 г. удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, учитывая то, что требования истца в части расторжения договора купли-продажи ... от 15 февраля 2018 г., заключенного между ней и ООО «СИЛЕНА» не были удовлетворены судом, то суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика ООО «СИЛЕНА» в пользу истца аванса в размере 3000 рублей, неустоек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей; за составление искового заявления в размере 5000 рублей, штрафа.

Поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления в суд, истец была освобождена от оплаты государственной пошлины, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, то издержки, понесенные судом в виде государственной пошлины, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СИЛЕНА», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора купли-продажи ... от 15 февраля 2018 г., заключенного между ней и ООО «СИЛЕНА», о взыскании с ООО «СИЛЕНА» в ее пользу аванса в размере 3000 рублей, неустоек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей; за составление искового заявления в размере 5000 рублей, штрафа; об обязании ООО «СИЛЕНА» забрать товар - комплект посуды МАКСИ из пяти элементов за счет своих средств, о расторжении договора кредитования ... от 15 февраля 2018 г., отказать. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья Е. С. Крыжко