Дело ---

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 09 ноября 2018 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черноволенко С.И.,

при секретаре – Дебелой О.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения --- – филиала ПАО Сбербанк ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения --- – филиала ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения --- – филиала ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор --- от *** и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения --- – филиала ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору --- от *** в размере -.- руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – -.-.; неустойка за просроченный основной долг – -.- руб.; просроченные проценты – -.- руб.; просроченный основной долг --.- также расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования обосновывает тем, что в соответствии с кредитным договором --- от -.- ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения --- – филиала ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму -.- руб.Кредит выдаван на срок 60 мес. под -.- % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме -.- руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе:

• неустойка за просроченные проценты - -.- руб.; 

• неустойка за просроченный основной долг – -.- руб;

• просроченные проценты --.- руб.; 

• просроченный основной долг --.- руб.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем *** внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

ПАО Сбербанк обращался в мировой суд ... с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

-.-. мировым судьей СУ №..., был вынесен судебный приказ --- о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору --- от -.-.

Однако -.-. определением мирового судьи СУ №... на основании поступивших от ФИО1 возражений судебный приказ от -.-. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору --- от -.-. отменен.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения --- – филиала ПАО Сбербанк ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении требований ответчика ФИО1 о снижении неустойки и процентов просила отказать.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере -.- руб. он признает в полном объеме, а в части взыскания неустойки и процентов не признает и просит снизить, так как неустойка и проценты не соразмерны сумме основного долга.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору --- от *** (л.д.10-13), Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом --- филиала ОАО «Сбербанк России» ФИО5 и ФИО1 являющийся заемщиком по договору, заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме -.- руб. под -.- процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0-.-5 % в день от суммы просроченного долга.

Также установлено, что кредитные обязательства по договору (п.п. 3.1, 3.2, 4.3.6) ответчиком не исполнялись. 

Обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняется.

Заёмщиком неоднократно нарушались требования п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, а именно допущены случаи несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом цены иска по договору --- за период с *** по *** (л.д. 15).

За период с *** по *** задолженность ответчика составляет -.- руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе: неустойка за просроченные проценты - -.- руб.; неустойка за просроченный основной долг – -.- руб; просроченные проценты --.- руб.; просроченный основной долг --.- -.- руб (л.д.15-16).

О наличии задолженности ответчик предупреждался, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора за --- от -.-. (л.д.17-18).

В суде установлено, что в соответствии с условиями п.4.2.3. кредитного договора ---, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от *** ----П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения --- – филиала ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании по кредитному договору --- от -.-. суммы просроченного основного долга – -.- руб. -.- коп. и просроченных процентов – -.- руб. -.- коп., а также о расторжении указанного кредитного договора подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно. 

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки за просроченные проценты в размере -.- -.- руб. -.-. и неустойки за просроченный основной долг – -.- руб. -.- коп., суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от *** N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Однако, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом может принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, на который также ссылается ответчик в обоснование своего ходатайства о снижении суммы неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой ЦБ РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных истцом сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5% за каждый день просрочки, при действующей на момент вынесения решения ставке рефинансирования ЦБ РФ- 7,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, судом установлено наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. 

Таким образом, с учетом также размера начисленных процентов за пользование кредитом, периода задолженности, допущенной ФИО1, количества выноса очередных платежей на просрочку, учитывая отсутствие наступление тяжких последствий ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств за период возникновения задолженности, начисленная истцом неустойка за просроченные проценты, а также по просрочке основного долга, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению и размер взыскиваемой неустойки за просроченные проценты не подлежит снижению, а размер взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг подлежит снижению до -.- руб. -.- коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере -.- руб.-.- коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор --- от *** заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения --- – филиала ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору --- от *** в размере -.- -.-) рубль -.- копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – -.- -.- руб.; неустойка за просроченный основной долг – -.- руб.; просроченные проценты – -.- руб.; просроченный основной долг – -.- руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -.-) рублей -.-, а всего взыскать -.-) рублей -.- копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца.

Судья