Дело № 2-26/2026

УИД 14RS0014-01-2025-001342-72

копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск 25 февраля 2026 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

при секретаре Степановой Д.М.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 посредством видеоконференц-связи на базе Мирнинского районного суда РС (Я), представителя ответчика ФИО6 посредством видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда г. Иркутска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу *** ФИО7, нотариусу *** ФИО8, нотариусу *** ФИО9, нотариусу *** ФИО10, нотариусу *** ФИО11, нотариусу *** ФИО12 о признании незаключёнными кредитных договоров, об отмене исполнительных надписей нотариусов, о возложении обязанности и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что в мае 2023 года познакомилась с Ц., с августа 2023 года [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] по адресу: [АДРЕС]. В декабре 2023 года Ц. подарил телефон марки «***», взамен попросил мой старый телефон «***», на котором были установлены мобильные приложения банков «***», «***» и «***». При этом на новом телефоне «***» установила мобильное приложение «***». В период совместного проживания, истец увидела в мобильном приложении «***» оформленную кредитную карту и задолженность по ней в размере *** рублей. На вопрос истца Ц. о кредитной карте пояснил, что оформил кредитную карту для своих нужд, и задолженность будет погашать самостоятельно, при этом внес минимальный платеж. В конце июня 2024 года *** истца выгнала Ц., и в начале июля 2024 года он уехал в ***.

В августе 2024 года на номер телефона истца стали приходить смс-сообщения о наличии задолженности по кредитам в ПАО «***», не обратила внимания, поскольку посчитала, что это мошенники.

11 сентября 2024 года попробовала войти в мобильное приложение «***», но не удалось, так как смс-сообщения от банка направлялись в другой номер – [НОМЕР]. В связи с этим обратилась в банк для возврата своего номера телефона – [НОМЕР], после доступа в мобильное приложение увидела, что нее имя оформлены 10 кредитов в ПАО «Сбербанк России»: [НОМЕР] от 25.01.2024 г.; [НОМЕР] от 25.01.2024 г.; [НОМЕР] от 27.01.2024 г.; [НОМЕР] от 27.01.2024 г.; [НОМЕР] от 27.01.2024 г.; [НОМЕР] от 27.01.2024 г.; [НОМЕР] от 27.01.2024 г.; [НОМЕР] от 27.01.2024 г.; [НОМЕР] от 29.01.2024 г.; [НОМЕР] от 03.02.2024 г., на общую сумму *** рублей.

Ц. добавил свой [НОМЕР] как дополнительный в её мобильном приложении.

В связи с тем, что Ц. не осуществил погашение задолженности по кредитным договорам, банк обратился к нотариусам за совершением исполнительных надписей, по которым возбуждены исполнительные производства.

Истец считает, что кредитные договора, заключенные в результате мошеннических действий, являются недействительными (ничтожными) сделками.

Согласно договору дистанционного банковского обслуживания истцу предоставлен в Сбербанк-Онлайн, открыт счет [НОМЕР] и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил ДБО. Таким образом, в июле 2023 года между банком и истцом заключен договор дистанционного обслуживания.

В 2024 году в системе «Сбербанк-Онлайн» в электронной форме заключены 10 кредитных договоров, подписанные от имени истца простой электронной подписью на общую сумму *** руб., с использованием средств подтверждения – СМС-кодов, направленные на доверенный номер телефон Ц., что предусмотрено действующим законодательством и равнозначен документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью.

На доверенный номер Ц. направлялись коды подтверждения для заключения кредитных договоров и совершения операций по переводу денежных средств со счета истца.

Согласно выписке по движению счетов указанные суммы в 2024 году поступали на счет истца [НОМЕР].

После получения кредитных средств Ц. осуществлял переводы физическим лицам и оплачивал покупки в магазинах на общую сумму *** рублей. Таким образом, со счета истца были сняты денежные средства в размере *** рублей, полученные в кредит в системе «Сбербанк-Онлайн».

06 декабря 2024 года истец по факту незаконного оформления на ее имя указанных кредитных договоров обратилась в органы внутренних дел.

30 июня 2025 года по данному факту возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, истцу причинен ущерб на общую сумму *** рублей. Истец по уголовному делу признана потерпевшей.

Основываясь на положениях ст. ст. 8, 153, 160, 168, 846, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончательно с учетом изменения исковых требований, просит признать незаключёнными с «Сбербанк России» (ПАО) следующие кредитные договоры: [НОМЕР] от 25.01.2024 г.;[НОМЕР] от 25.01.2024 г.; [НОМЕР] от 27.01.2024 г.; [НОМЕР] от 27.01.2024 г.; [НОМЕР] от 27.01.2024 г.; [НОМЕР] от 27.01.2024 г.; [НОМЕР] от 27.01.2024 г.; [НОМЕР] от 27.01.2024 г.; [НОМЕР] от 29.01.2024 г.; [НОМЕР] от 03.02.2024 г.

2. Отменить исполнительную надпись нотариуса *** ФИО12 [НОМЕР] от 03.10.2024г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от 03.02.2024 г. на сумму 303 004 рубля 89 копеек, в том числе: - сумма основного долга в размере 250 000,00 рублей; - проценты в размере 50773,02 рубля; - сумму расходов за совершение исполнительной надписи в размере 2 231,87 рубль.

2.1. Отменить исполнительную надпись нотариуса *** ФИО9 [НОМЕР] от 28.10.2024г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от 27.01.2024 г. на сумму 20 159 рублей 96 копеек, в том числе: - сумма основного долга в размере 15 000,00 рублей; - проценты в размере 3 674,96 рубля; - сумму расходов за совершение исполнительной надписи в размере 1485,00 рублей.

2.2. Отменить исполнительную надпись нотариуса *** ФИО12 [НОМЕР] от 12.11.2024г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от 27.01.2024 г. на сумму 38 836 рублей 43 копейки, в том числе: - сумма основного долга в размере 30 000,00 рублей; - проценты в размере 7351,43 рубль; - сумму расходов за совершение исполнительной надписи в размере 1 485,00 рублей.

2.3. Отменить нотариального округа исполнительную надпись нотариуса *** ФИО10 [НОМЕР] от 01.04.2025 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от 27.01.2024 г. на сумму 30 070 рублей 08 копеек, в том числе: - сумма основного долга в размере 24275,62 рублей; - проценты в размере 4236,46 рублей; - сумму расходов за совершение исполнительной надписи в размере 1558,00 рублей.

2.4. Отменить исполнительную надпись нотариуса *** ФИО10 [НОМЕР] от 04.04.2025 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от 27.01.2024 г. на сумму 40 087 рублей 39 копеек, в том числе: - сумма основного долга в размере 29075,61 рублей; - проценты в размере 9 453,78 рубля; - сумму расходов за совершение исполнительной надписи в размере 1558,00 рублей.

2.5. Отменить исполнительную надпись нотариуса *** ФИО11 [НОМЕР] от 07.04.2025 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от 27.01.2024 г. на сумму 39 949 рублей 39 копеек, в том числе: - сумма основного долга в размере 29075,61 рублей; - проценты в размере 9315,78 рублей; - сумму расходов за совершение исполнительной надписи в размере 1558,00 рублей.

2.6. Отменить исполнительную надпись нотариуса *** ФИО9 [НОМЕР] от 07.04.2025г в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от 27.01.2024 г. на сумму 32 356 рублей 80 копеек, в том числе: - сумма основного долга в размере 23 193,50 рубля; - проценты в размере 7605,30 рублей; - сумму расходов за совершение исполнительной надписи в размере 1558,00 рублей.

2.7. Отменить исполнительную надпись нотариуса *** ФИО8 [НОМЕР] от 11.04.2025г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от 25.01.2024 г. на сумму 26 172 рубля 46 копеек, в том числе: - сумма основного долга в размере 18 554,80 рубля; проценты в размере 6059,66 рублей; - сумму расходов за совершение исполнительной надписи в размере 1558,00 рублей.

2.8. Отменить исполнительную надпись нотариуса *** ФИО13 [НОМЕР] от 15.04.2025г. отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от 25.01.2024 г. на сумму 13 865 рубля 25 копеек, в том числе: - сумма основного долга в размере 9 277,40 рублей; - проценты в размере 3029,85 рублей; - сумму расходов за совершение исполнительной надписи в размере 1558,00 рублей.

2.9. Отменить исполнительную надпись нотариуса *** ФИО12 [НОМЕР] от 12.11.2024г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору [НОМЕР] от 27.01.2024 г. на сумму 13 916 рублей 12 копеек, в том числе: - сумма основного долга в размере 10 000,00 рублей; - проценты в размере 2431,12 рубль; - сумму расходов за совершение исполнительной надписи в размере 1 485,00 рублей.

3. Обязать ПАО «Сбербанк России» в течение пяти дней со дня вступления решения суда законную силу внести изменения на ресурсе АО «***» в кредитную историю истца исключив из неё сведения о задолженности по кредитным договорам с ПАО «Сбербанк России».

4. Взыскать с Банка Сбербанк России (ПАО) в пользу истцасудебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 63 000 рублей.

Определением суда от 11 ноября 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ц..

Истец ФИО1 и ее представители в судебное заседание подержали исковые требования, просят удовлетворить иск.

Представитель истца ФИО5 пояснил, что на момент выдачи истцу банковской карты она была ***, также на момент передачи карты Ц. истец была ***, он воспользовался ее доверием, с момента получения карты и телефона начал пользоваться приложением. Истец не имела источника дохода. За очень короткий промежуток времени Ц. были оформлены кредиты, после поступления средств сразу осуществлял переводы третьим лицам. Истец не имела намерения заключать кредитные договоры. Ц. после заключения кредитных договоров изменил номер телефоны, чтобы истцу не поступали сообщения.

Представитель истца ФИО3 и ФИО4 пояснили, что волеизъявления истца на заключение вышеуказанных договоров не было, заявки на оформление кредитов она не подавала, с условиями не знакомилась, договоры не подписывала и не знала об их заключении, денежные средства по кредитам не получала и не пользовалась ими. Спорные договоры были заключены Ц., истец доверяла ему и по его просьбе она передала ему банковскую карту, также передала для пользования старый телефон «***», в котором было приложение Сбербанк Онлайн.

Банку как профессиональному участнику правоотношений следовало принять повышенные меры предосторожности при оформлении кредитных договоров и переводе денежных средств. Банк должен был насторожиться при выполнении клиентом, не имеющим кредитных обязательств, действий в течение короткого времени по оформлению десяти кредитных договоров, и по немедленному переводу кредитных денежных средств разным физическим лицам. Бездействие Банка с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации являются неосмотрительными, недобросовестными в отношении предоставляемых банковских услуг. Банк не предпринял достаточных мер предосторожности при оформлении сделок дистанционно, не обратил внимание на несоответствующие обычным действиям истца операции при пользовании сервисом «Сбербанк Онлайн». Банк оказывал услуги ненадлежащим образом, в том числе надлежащему ознакомлению с условиями кредитования.

Также в ходе рассмотрения дела истец пояснила, что намерения оформлять кредиты у неё не было. Кредитные договоры от её имени заключены Ц. в период совместного их проживания, она не знала о заключении кредитных договоров. Истец доверяла ему, передала для пользования свою банковскую карту, а также телефон «***». При этом своим номером телефона [НОМЕР] пользовалась лично, поступающие смс-коды на номер телефона просматривал он когда ее не было рядом или спала. Один раз увидела сообщение о кредитном договоре, но Ц. заверил, что оформил для своих нужд и лично сам все погасит.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, также просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. Дополнительно указала, что все зависящие от банка меры предосторожности были соблюдены, у ответчика не было оснований считать операции, совершенные с использованием мобильного приложения и телефона, принадлежащей истцу, по оформлению кредитных договоров на её имя, зачислении денежных средств на счет, открытое на имя истца, подозрительными. Идентификация и аутентификация клиента произведена надлежащим образом. Основания для приостановления операций или неисполнения распоряжений клиента у ответчика отсутствовали. Истец грубо нарушила требования договора банковского обслуживания, передав свою банковскую карту и телефон с приложением мобильного банка в распоряжение третьего лица. Истцу на номер телефона [НОМЕР] был предоставлен доступ к SMS-банку (Мобильному банку). Пользование истца системой Сбербанк Онлайн подтверждается отчетом по счету карты истца, также все действия по переводу денежных средств были характерны клиенту, так как данные действия совершались клиентом постоянно, в том числе до заключения спорных договоров. Истцом было выполнено вход в систему Сбербанк Онлайн, создана и направлена заявка на получение кредита. Для этого были выбраны подходящие истцу параметры кредитного продукта (запрашиваемая сумма, срок кредита) в интерфейс системы Сбербанк Онлайн и заполнено заявление-анкета с персональными данными, в том числе с указанием ежемесячного дохода. Также индивидуальные условия кредитования направлялись в систему Сбербанк Онлайн, где клиент ознакомилась и подтвердила условия, после чего был направлен смс-код для подписания договора. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Данные обстоятельства имели место не по причине ненадлежащего оказания Банком своих услуг, а вследствие действий самого истца, в частности нарушения условий ДБО. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам банковской карта и доступа к мобильному приложению, используемых для совершения операций в системах Банка. Возможность заключения оспариваемых кредитных договоров возникла в результате действий самого истца, которая самостоятельно предоставил доступ к своей системе Сбербанк Онлайн для совершения операций, а именно передала свою карту и телефон с приложением Сбербанк Онлайн третьему лицу, оставляла телефон без присмотра.

Ответчики - нотариус *** ФИО7, нотариус *** ФИО8, нотариус *** ФИО9, нотариус *** ФИО10, нотариус *** ФИО11, нотариус *** ФИО12, третье лицо Ц. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков и третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3. ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума 23.06.2015 N 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (ч. 1 и 9 ст. 5).

Из положений ст.ст. 5, 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Часть 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» определяет, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статья 6 Федерального закона «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Как следует из материалов дела, 19.07.2023 истец обратилась к ответчику (банк) с заявлениями на банковское обслуживание и открытие платежного счета, на предоставление доступа к смс-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона, и в рамках данных заявлений ПАО «Сбербанк» предоставлен доступ к смс-банку на номер телефона: [НОМЕР], также на имя истца открыт платежный счет [НОМЕР] и выдана карта МИР [НОМЕР].

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия ДБО) и обязалась их выполнять.

Условия банковского обслуживания физических лиц включают в себя Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям), а также Памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка (Приложение 2 к Условиям).

19.07.2023 в 10:50 (здесь и далее время МСК) была осуществлена регистрация Мобильного приложения Сбербанк Онлайн для Android (л.д. 79 том 5 Списка платежей и заявок в АС Сбербанк Онлайн).

В соответствии с п. 1.16 Условий банковского обслуживания (с изменениями от 19.06.2023, вступившая в силу 12.07.2023) Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и /или через информационные стенды подразделения банка, и/или официальный сайт банка.

На момент заключения спорных кредитных договоров действовала редакция Условий ДБО вступившая в силу 24.01.2024 (с изменениями от 22.12.2023).

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга "Сбербанк-Онлайн" подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы "Сбербанк Онлайн" позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы "Сбербанк Онлайн" Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 4 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе "Сбербанк Онлайн" - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку "Подтвердить"; посредством нажатия Клиентом на кнопку "Подтвердить" и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключенного между банком и клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

24.01.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму *** рублей под ***% годовых, на *** месяцев в офертно - акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий, а именно: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн».

Так, 24.01.2024 в 21:15 направлено Push-сообщение о том, что принято решение по заявке и об ознакомлении в Сбербанк Онлайн.

В заявлении-анкете на получение потребительского кредита ФИО1 указала все необходимые данные, в том числе ФИО, паспортные данные, адрес места жительства, социальный статус, среднемесячный доход в размере 45 000 рублей. Клиент подтвердила, что информация, предоставленная в ПАО Сбербанк анкете, является полной, точной и достоверной во всех отношениях.

В связи с оформлением заявки на кредит в 21:19:08 ФИО1 получила на номер телефона [НОМЕР] смс уведомление в 21:19:32: «Получение кредита: ***, срок *** мес., ***% годовых, счет зачисления [НОМЕР]. Код: [НОМЕР]. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». 24.01.2024 в 21:19:41 Клиент подписывает анкету на выдачу кредита и кредитный договор [НОМЕР] простой электронной подписью путём верно введенного кода из смс уведомления. 24.01.2024 в 21:20:07 кредит в сумме *** руб. зачислен на счёт [НОМЕР].

Произведены расходы в виде переводов физическим лицам:

24.01.2024 в 21:24:12 2000 руб. клиенту ФИО14 на [НОМЕР];

24.01.2024 в 22:09:55 2000 руб. Клиенту ФИО15 на [НОМЕР];

24.01.2024 в 22:28:10 3000 руб. Клиенту ФИО16 на [НОМЕР];

24.01.2024 в 22:48:10 3000 руб. Клиенту ФИО17 на [НОМЕР];

24.01.2024 в 23:18:55 1000 руб. Клиенту ФИО18 на [НОМЕР]

2. 24.01.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму *** рублей под ***% годовых, на *** месяцев в офертно - акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий, а именно: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн». Также составлена аналогичная анкета-заявление на получение кредита.

24.01.2024 в связи с оформлением заявки на кредит в 23:30:40 Клиент получает на номер телефона [НОМЕР] смс уведомление в 23:31:02: «Получение кредита: ***, срок *** мес., ***% годовых, счет зачисления [НОМЕР] Код: [НОМЕР]. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». 24.01.2024 в 23:31:18 Клиент подписывает анкету на выдачу кредита и кредитный договор [НОМЕР] простой электронной подписью путём верно введенного кода из смс уведомления. 24.01.2024 в 23:48:27 кредит в сумме *** руб. зачислен на счёт [НОМЕР].

Произведены расходы в виде переводов физическим лицам:

24.01.2024 в 23:50:30 6000 руб. Клиенту ФИО19 на [НОМЕР];

25.01.2024 в 03:47:45 5000 руб. Клиенту ФИО20 на [НОМЕР];

25.01.2024 в 06:26:52 1000 руб. Клиенту ФИО21 на [НОМЕР];

25.01.2024 в 06:33:38 1000 руб. Клиенту ФИО22 на [НОМЕР];

25.01.2024 в 06:42:32 1000 руб. Клиенту ФИО23 на [НОМЕР];

25.01.2024 в 08:29:43 200 руб. перевод через СБП К.;

25.01.2024 в 08:44:55 150 руб. перевод через СБП К.;

25.01.2024 в 10:25:08 100 руб. Клиенту ФИО24 на [НОМЕР];

26.01.2024 в 09:08:48 150 руб. Клиенту ФИО25 на [НОМЕР];

26.01.2024 в 10:16:01 150 руб. Клиенту ФИО26 на [НОМЕР];

26.01.2024 в 13:20:42 1000 руб. Клиенту ФИО27 на [НОМЕР];

26.01.2024 в 13:30:20 1000 руб. перевод через ФИО28, а также произведены расходы по оплате товаров и услуг в г. Ленске.

3. 26.01.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму *** рублей под ***% годовых, на *** месяцев в офертно - акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий, а именно: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн». Также составлена аналогичная анкета-заявление на получение кредита.

26.01.2024 в связи с оформлением заявки на кредит в 19:12:43 Клиент получает на номер телефона [НОМЕР] смс уведомление в 19:13:10: «Получение кредита: ***, срок *** мес., ***% годовых, счет зачисления [НОМЕР]. Код: [НОМЕР]. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». 26.01.2024 в 19:13:31 Клиент подписывает анкету на выдачу кредита и кредитный договор [НОМЕР] простой электронной подписью путём верно введенного кода из смс уведомления. 26.01.2024 в 19:13:54 кредит в сумме *** руб. зачислен на счёт [НОМЕР].

Произведены переводы физическим лицам:

26.01.2024 в 19:16:41 5000 руб. Клиенту ФИО29 на [НОМЕР];

26.01.2024 в 19:24:03 5000 руб. Клиенту ФИО30 на [НОМЕР];

26.01.2024 в 20:17:19 5000 руб. Клиенту ФИО31 на [НОМЕР].

4. 26.01.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму *** рублей под ***% годовых, на *** месяцев в офертно - акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий, а именно: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн». Также составлена аналогичная анкета-заявление на получение кредита.

26.01.2024 в связи с оформлением заявки на кредит в 21:11:41 Клиент получает на номер телефона [НОМЕР] смс уведомление в 21:12:02: «Получение кредита: ***, срок *** мес., ***% годовых, счет зачисления [НОМЕР]. Код: [НОМЕР]. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». 26.01.2024 в 19:12:20 Клиент подписывает анкету на выдачу кредита и кредитный договор [НОМЕР] простой электронной подписью путём верно введенного кода из смс уведомления. 26.01.2024 в 21:12:44 кредит в сумме *** руб. зачислен на счёт [НОМЕР].

Произведены переводы физическим лицам, оплата товаров и услуг.

26.01.2024 в 21:14:57 10000 руб. Клиенту ФИО15 на [НОМЕР];

26.01.2024 в 21:15:45 2000 руб. оплата услуг Билайн.

5. 26.01.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму *** рублей под ***% годовых, на *** месяцев в офертно - акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий, а именно: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн». Также составлена аналогичная анкета-заявление на получение кредита.

26.01.2024 в связи с оформлением заявки на кредит в 21:52:17 Клиент получает на номер телефона [НОМЕР] смс уведомление в 21:52:38: «Получение кредита: ***, срок *** мес., ***% годовых, счет зачисления [НОМЕР]. Код: [НОМЕР]. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». 26.01.2024 в 21:52:47 Клиент подписывает анкету на выдачу кредита и кредитный договор [НОМЕР] простой электронной подписью путём верно введенного кода из смс уведомления. 26.01.2024 в 21:53:08 кредит в сумме *** руб. зачислен на счёт [НОМЕР].

Произведены переводы физическим лицам:

26.01.2024 в 21:53:57 17000 руб. Клиенту ФИО20 на [НОМЕР];

26.01.2024 в 23:38:26 10000 руб. Клиенту ФИО16 на [НОМЕР].

6. 26.01.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму *** рублей под ***% годовых, на *** месяцев в офертно - акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий, а именно: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн». Также составлена аналогичная анкета-заявление на получение кредита.

26.01.2024 в связи с оформлением заявки на кредит в 23:50:48 Клиент получает на номер телефона [НОМЕР] смс уведомление в 23:51:03: «Получение кредита: ***, срок *** мес., ***% годовых, счет зачисления [НОМЕР]. Код: [НОМЕР]. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». 26.01.2024 в 23:51:13 Клиент подписывает анкету на выдачу кредита и кредитный договор [НОМЕР] простой электронной подписью путём верно введенного кода из смс уведомления. 26.01.2024 в 23:52:06 кредит в сумме *** руб. зачислен на счёт [НОМЕР].

Произведены переводы физическим лицам, оплата товаров и услуг:

26.01.2024 в 23:52:36 10000 руб. Клиенту ФИО22 на [НОМЕР];

27.01.2024 в 04:31:08 оплата товаров и услуг в г. Ленске.

27.01.2024 в 04:52:43 10000 руб. Клиенту ФИО21 на [НОМЕР].

7. 27.01.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму *** рублей под ***% годовых, на *** месяцев в офертно - акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий, а именно: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн». Также составлена аналогичная анкета-заявление на получение кредита.

27.01.2024 в связи с оформлением заявки на кредит в 05:52:01 Клиент получает на номер телефона [НОМЕР] смс уведомление в 05:52:22: «Получение кредита: ***, срок *** мес., ***% годовых, счет зачисления [НОМЕР]. Код: [НОМЕР]. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». 27.01.2024 в 05:52:27 Клиент подписывает анкету на выдачу кредита и кредитный договор [НОМЕР] простой электронной подписью путём верно введенного кода из смс уведомления. 27.01.2024 в 05:52:48 кредит в сумме *** руб. зачислен на счёт [НОМЕР]

Произведены переводы физическим лицам, оплата товаров и услуг:

27.01.2024 в 06:02:31 1000 руб. перевод через СБП В.;

27.01.2024 в 06:14:37 25389,00 руб. оплата по QR-коду СБП АО ***;

27.01.2024 в 06:24:07 150 руб. Клиенту ФИО32 на [НОМЕР];

27.01.2024 в 07:36:37 10000 руб. Клиенту ФИО33 на [НОМЕР];

27.01.2024 в 08:22:51 5000 руб. перевод через СБП Т.;

27.01.2024 в 08:26:21 5000 руб. Клиенту ФИО24 на [НОМЕР];

27.01.2024 в 12:43:17 1300 руб. Клиенту ФИО17 на [НОМЕР];

27.01.2024 в 13:08:25 98000 руб. Клиенту ФИО22 на [НОМЕР] (***), а также произведены расходы по оплате товаров и услуг в г. Ленске, поступление средств на счет истца.

8. 27.01.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму *** рублей под ***% годовых, на *** месяцев в офертно - акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий, а именно: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн». Также составлена аналогичная анкета-заявление на получение кредита.

27.01.2024 в связи с оформлением заявки на кредит в 14:46:46 Клиент получает на номер телефона [НОМЕР] смс уведомление в 14:47:13: «Получение кредита: ***, срок *** мес., ***% годовых, счет зачисления [НОМЕР]. Код: [НОМЕР]. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». 27.01.2024 в 14:47:28 Клиент подписывает анкету на выдачу кредита и кредитный договор [НОМЕР] простой электронной подписью путём верно введенного кода из смс уведомления. 27.01.2024 в 14:47:57 кредит в сумме *** руб. зачислен на счёт [НОМЕР].

Произведены переводы физическим лицам:

27.01.2024 в 14:58:20 1310 руб. Клиенту ФИО25 на [НОМЕР];

27.01.2024 в 16:49:23 10000 руб. Клиенту ФИО34 на [НОМЕР];

27.01.2024 в 17:26:09 2700 руб. Клиенту ФИО25 на [НОМЕР];

27.01.2024 в 19:11:22 500 руб. Клиенту ФИО35 на [НОМЕР];

27.01.2024 в 19:41:18 250 руб. Клиенту ФИО31 на [НОМЕР];

28.01.2024 в 08:37:17 5000 руб. Клиенту ФИО36 на [НОМЕР];

28.01.2024 в 21:14:57 5000 руб. Клиенту ФИО32 на [НОМЕР], а также оплата товаров и услуг в г. Ленске, поступление средств на счет истца.

9. 28.01.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму *** рублей под ***% годовых, на *** месяцев в офертно - акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий, а именно: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн». Также составлена аналогичная анкета-заявление на получение кредита.

28.01.2024 в связи с оформлением заявки на кредит в 21:22:26 Клиент получает на номер телефона [НОМЕР] смс уведомление в 21:22:40: «Получение кредита: ***, срок *** мес., ***% годовых, счет зачисления [НОМЕР]. Код: [НОМЕР]. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». 28.01.2024 в 21:22:47 Клиент подписывает анкету на выдачу кредита и кредитный договор [НОМЕР] простой электронной подписью путём верно введенного кода из смс уведомления. 28.01.2024 в 21:23:10 кредит в сумме *** руб. зачислен на счёт [НОМЕР].

Произведены переводы физическим лицам:

28.01.2024 в 21:23:56 8000 руб. Клиенту ФИО37 на [НОМЕР];

29.01.2024 в 02:41:52 10000 руб. Клиенту ФИО16 на [НОМЕР];

29.01.2024 в 04:03:51 10000 руб. Клиенту ФИО37 на [НОМЕР];

29.01.2024 в 06:23:50 500 руб. перевод через СБП К.;

29.01.2024 в 07:35:59 1000 руб. Клиенту ФИО24 на [НОМЕР];

29.01.2024 в 10:55:55 3000 руб. перевод через СБП И.;

29.01.2024 в 12:22:52 200 руб. Клиенту ФИО36 на [НОМЕР];

29.01.2024 в 12:41:12 2300 руб. Клиенту ФИО36 на [НОМЕР];

29.01.2024 в 12:41:20 1500 руб. перевод через СБП Ф.;

29.01.2024 в 14:25:52 10000 руб. Клиенту ФИО17 на [НОМЕР];

30.01.2024 в 05:07:05 20000 руб. Клиенту ФИО29 на [НОМЕР];

30.01.2024 в 06:38:26 15 000 руб. перевод через СБП К.;

30.01.2024 в 07:33:59 10000 руб. SberPay *** RUS [НОМЕР];

30.01.2024 в 08:14:47 10000 руб. SberPay *** RUS [НОМЕР], а также оплата товаров и услуг, в том числе на покупку телефонов по QR-коду СБП АО МегаФон Д. на сумму 225 960 руб., и иные переводы.

10. 02.02.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму *** рублей под ***% годовых, на *** месяцев в офертно - акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий, а именно: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн». Также составлена аналогичная анкета-заявление на получение кредита.

02.02.2024 в связи с оформлением заявки на кредит в 21:49:20 Клиент получает на номер телефона [НОМЕР] смс уведомление в 21:49:44: «Получение кредита: ***, срок *** мес., ***% годовых, счет зачисления [НОМЕР]. Код: [НОМЕР]. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». 02.02.2024 в 21:49:57 Клиент подписывает анкету на выдачу кредита и кредитный договор [НОМЕР] простой электронной подписью путём верно введенного кода из смс уведомления. 02.02.2024 в 21:50:34 кредит в сумме ***. зачислен на счёт [НОМЕР].

Произведены переводы физическим лицам,

02.02.2024 в 21:52:15 50000 руб. Клиенту ФИО21 На [НОМЕР];

02.02.2024 в 22:09:31 50000 руб. Клиенту ФИО33 на [НОМЕР];

02.02.2024 в 22:39:18 70000 руб. Клиенту ФИО30 на [НОМЕР];

03.02.2024 в 11:38:20 200 руб. перевод через СБП К.;

03.02.2024 в 12:28:43 20000 руб. Клиенту ФИО21 на [НОМЕР];

03.02.2024 в 21:10:04 20000 руб. Клиенту ФИО22 на [НОМЕР];

03.02.2024 в 22:12:35 20000 руб. Клиенту ФИО31 на [НОМЕР], а также оплата товаров и услуг, поступления средств на счет истца.

Таким образом, по всем спорным кредитным договора, истец, введя одноразовый код подтверждения, в соответствии с условиями п. 3.8. Приложения №1 к ДБО, подтвердила свое согласие и подписала индивидуальные условия потребительского кредита, поскольку аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе "Сбербанк Онлайн", является одноразовый пароль или нажатие кнопки "подтверждаю".

При входе в систему "Сбербанк Онлайн" и при подтверждении операций одноразовыми паролями, направленный на номер телефона, зарегистрированный в SMS- банке на имя истца, у ответчика не было оснований усомниться в идентификации и аутентификации клиента.

Обязательства по перечислению денежных средств по кредитным договорам на счет, открытый на имя ФИО1, ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнены.

Согласно выписке по счету истца, совершались переводы третьим лицам в разное время и даты, различной суммой от 150 рублей и более, в том числе до оформления оспариваемых кредитных договоров, некоторые физические лица повторяются и после заключения кредитных договоров. Также были осуществлены переводы на иные счета истца и матери истца (Б.).

Кроме того, совершались оплаты товаров и услуг в магазинах г. Ленска, в том числе по QR-коду СБП с помощью мобильного приложения банка, поступали средства (внешние операции) на счет истца (л.д. 50-78 т.5).

18.02.2024 истец обратилась к ответчику (банк) с заявлением на предоставление доступа к смс-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона, и в рамках данного заявления ПАО «Сбербанк» предоставил доступ к смс-банку на номер телефона: [НОМЕР].

05.12.2024 истец ФИО1 обратилась в ОМВД России по Ленскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела, в котором просит принять меры в отношении неизвестного ей лица, который оформил кредиты в ПАО Сбербанк, общая сумма составляет *** руб. (л.д. 21 т.1).

Из объяснения истца ФИО1 от 06.12.2024 следует, что в августе поступали смс-сообщения и звонки о том, что у нее имеется задолженность, но не обращала внимания. 11.09.2024 обратилась в банк и узнала, что на ее имя оформлены кредитные договоры. Данные кредитные договоры оформлены посредством мобильного приложения и в последующем были переведены на другой счет. Денежные переводы осуществлены на разных лиц, которые ей неизвестны. В январе, когда были оформлены кредиты, проживала с родителями, также с ней проживал сожитель Ц. (прекратила с ним отношения в июле) (л.д. 22 т. 1).

Из объяснения истца ФИО1 от 13.05.2025 следует, что доступ к её телефону был только у Ц., с которым проживала на протяжении года. Он знал пароль от моего телефона, мог свободно пользоваться её телефоном. В банковских приложениях был установлен такой же пароль как от главного экрана телефона. Ц. летом 2023 года подарил мобильный телефон марки «***», взамен отдала ему свой старый телефон марки «***», на котором были установлены банковские приложения «***», «Сбербанк онлайн», «***». Из данных приложений не выходила, просто отдала телефон Ц., так как ему доверяла. В основном пользовалась «***», приложение было установлено на новом телефоне и также на старом телефоне, который был у Ц.. При этом на новый телефоне не устанавливала приложения «Сбербанк онлайн» и «***». Когда проживали вместе увидела, что у меня имеется кредитная карта в приложении «***», на которой была задолженность в размере *** руб. Я спросила у Ц., на что он ответил, что взял кредитную карту на свои нужды и что будет платить сам, при этом внес какой-то минимальный платеж, сумму не помнит. Так как, Ц. остался без работы, я потом начала вносить денежные средства самостоятельно, вносила только минимальный платеж. В данный момент на этой карте имеется задолженность *** руб.

Когда Ц. уехал, обнаружила, что он сменил номер телефона в «Сбербанк онлайн», заметила когда пыталась зайти в приложение, что смс должны были прийти на номер [НОМЕР]. Обратилась в отделение «Сбербанк», чтобы восстановили доступ и сменили номер телефона на [НОМЕР]. После чего зашла в приложение и увидела оформленные на ее имя кредиты, которые я не брала и согласия на оформление не давала. Ц. очень часто играл в онлайн казино и постоянно проигрывал, периодически занимал деньги и переводил разные суммы разным людям. Сейчас Ц. не выходит на связь, ранее ему писала ее мать и она, чтобы он вернул деньги. По началу обещал вернуть, но так и ничего не скинул. Последний раз с ним на связь выходили наши общие знакомые К. и Р., которым Ц. сказал, что вернет мне деньги и что он собирается на ***, чтобы было чем оплачивать долги. В данный момент не работаю, ранее до 07 мая 2025 года работала вахтовым методом, заработная плата составляла *** руб.

30.06.2025 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 15.08.2025, ФИО1 сообщила следователю, что в августе 2023 года начала встречаться Ц.. В сентябре 2023 года начали проживать вместе с Ц. по адресу: [АДРЕС], жили вместе с ***. В данной квартире мы проживали примерно *** год, за это время он не практически нигде не работал, иногда подрабатывал.

19 августа 2023 года Ц. подарил сотовый телефон марки «***», у меня на тот момент был сотовый телефон марки «***». Примерно в ноябре 2023 года Ц. продал свой телефон марки «***», потому что ему нужны были деньги, для того, чтобы поиграть онлайн казино, при этом с самого начала знала, что Ц. играл в азартные игры. После того, как он продал свой телефон, он попросил у меня мой старый телефон марки «***», для того, чтобы он был на связи, на что согласилась и отдала ему свой сотовый телефон, при этом не выходила из приложений банка ПАО «Сбербанк» и АО «***» на своем старом телефоне.

В мае 2024 года в приложении ПАО «Сбербанк», на своем старом телефоне марки «***», которым на тот момент пользовался Ц., увидела несколько задолженностей по кредитам, его спросила почему он оформил на ее имя кредиты, на что он сказал, что он устроится на работу и все выплатит, попросил, чтобы не рассказывала своей ***, на что ему поверила и никому не говорила. В августе 2024 года Ц. поменял мой номер телефона в ПАО «Сбербанк» и АО «***» на свой номер телефона, попросила его, чтобы он дал мне пароль в приложении банков, чтобы он снова привязал мой номер телефона к приложениям банка, на что он сказал, что у него нету доступа к старому телефону. 22 августа 2024 года мы расстались. После обратилась в ПАО «Сбербанк», попросила сменить номер телефона привязанный к карте, также получив выписку обнаружила, что Ц. отправлял различным людям денежные средства, и в общем взял кредиты на общую сумму около *** руб. Таким образом, на меня были взяты кредиты без моего разрешения и ведома на общую сумму около *** руб. (л.д. 160-163 т. 5).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 22.11.2025, Ц. сообщил следователю, что проживает по адресу: [АДРЕС], официально не работает, заработной платы не имеет. Имеет кредитные обязательства в двух банках. С ФИО1 был знаком, познакомились с ней в 2024 году, ***. В настоящее время общение не поддерживают. В период с 25.01.2024 по 03.02.2024 были карты «Сбербанк», «***» и «***», были открыты для личного пользования, на данный момент карты действующие. На тот период у меня были арестованы счета, тем самым с разрешения К. пользовался ее картой «Сбербанк», в целях покупок продуктов и всего необходимого домой, где мы совместно проживали. Данной картой, принадлежащей К., пользовался, пока мы были вместе. После, когда мы расстались, я ей карту вернул. Каким абонентским номером я пользовался в период с 25.01.2024 по 03.02.2024 не помню. Свой абонентский номер в личных кабинетах «Сбербанк» и «***», принадлежащих ФИО1 не устанавливал. Кредитов на ее имя не оформлял. Никаких денежных средств с кредитов, оформленных на имя ФИО1 не получал.

Уголовное дело на момент рассмотрения дела приостановлено на стадии предварительного расследования.

15.07.2025 представитель истца направила в ПАО «Сбербанк» претензию с копиями постановлений о возбуждении уголовного дела с просьбой отменить исполнительные надписи нотариусов, подать заявления об окончании исполнительных производств, поскольку кредитные договоры заключены в результате мошеннических действий.

На претензии ответчик ответил отказом.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания кредитных договоров незаключенными и отмены исполнительных надписей нотариусов, поскольку сделки совершены третьим лицом, в отсутствие волеизъявления истца на их совершение.

При этом в обосновании заявленных требований, а также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец пояснила, что третье лицо Ц. подключил свой номер телефона [НОМЕР] и заключил спорные кредитные договоры.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что номер телефона был изменен на [НОМЕР] после заключения спорных кредитных договоров – 18.02.2024, при заключении спорных договоров смс-коды направлялись на номер телефона истца [НОМЕР].

В связи с этим, в ходе рассмотрения дела истец изменила свою позицию, указав, что спорные операции были совершены третьим лицом Ц. с использованием её мобильного приложения на старом телефоне «***» (телефон истца), а также последний просматривал смс-коды на ее новом телефоне «***» с номером [НОМЕР] в её отсутствие и соответственно вводил коды в мобильном приложении для совершения спорных операций.

Также истец ФИО1 суду пояснила, что передала в пользование Ц. банковскую счет и карту, а также мобильное устройство «***» с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», последний знал пароль от телефона и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», также имел доступ к новому мобильному устройству «***», полностью доверяла ему, проживала с ним. Также в январе 2024 года истец узнала о заключении одного кредитного договора, в феврале 2024 года поступило смс-сообщение о задолженности по кредитному договору, при этом Ц. заверил, что погасит задолженность. С ее стороны не было волеизъявления на заключение кредитных договоров. При этом номером телефона [НОМЕР] она лично пользовалась на новом мобильном устройстве, поступающие смс-сообщения о заключении кредитных договоров Ц. просматривал когда она спала или когда ее не было рядом, также удалял смс-сообщения, поэтому она не знала о заключении кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения делу судом установлен факт передачи истцом для использования банковской карты, а также мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в спорный период третьему лицу Ц., с которым истец совместно проживала. При этом Ц. пользовался банковской картой и мобильным приложением с согласия истца, что подтверждается её пояснениями, данными суду в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ФИО1 в распоряжении Ц. передала банковскую карту и телефон с установленным приложением, позволяющим от имени ФИО1, в том числе без ее согласия и доверенности заключить кредитный договор, при этом последняя не могла не знать о возможности доступа Ц. к программам, установленным на телефоне.

Согласно Порядку предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания, являющегося Приложением 1 к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (далее - Порядок), к которым относится и система «Сбербанк Онлайн» (п. 1.3.1), подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн» в порядке определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средств доступа к которым относятся: Логин (идентификатора пользователя) и постоянного пароля. При этом Логин (идентификатор пользователя), Карта, и (или) постоянный пароль, и (или) одноразовый пароль, и (или) Биометрические персональных данных Клиента, и (или) Сбер ID.

При совершении операций с использованием дистанционного канала обслуживания Сбербанк Онлайн установление личности Клиента (Идентификация) и удостоверение правомочности обращения Клиента (Аутентификация) подтверждается не личным присутствием, а с помощью действующей Карты и/или ФИО38 (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или Биометрических персональных данных Клиента и/или Сбер ID, на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей, что и было подтверждено и установлено Банком в соответствии с п. 2.2, п. 2.3, п. 2.23 Условий банковского обслуживания и п. 2.2, п. 2.3,, 2.4, п. 3.6 - 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания Приложение 1 Условий банковского обслуживания.

Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы предусмотрено: "Сбербанк Онлайн" обеспечивает, в том числе Клиенту:

- заключение и исполнение сделок с Банком...

- оформление договоров...

подписание Электронных документов Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента;

- доступ к электронным документам, сформированным в Банке/полученным от третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка/Инфраструктуры взаимодействия (п. 3.2).

Предоставление Клиенту "Сбербанк Онлайн" осуществляется в соответствии с ДБО, а также в соответствии с Руководством по использованию "Сбербанк Онлайн" и соответствующим соглашением об использовании Мобильного приложения Банка, размещенным на Официальном сайте Банка (п. 3.4).

Подключение Клиента к "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты (п. 3.5).

В соответствии с п. 3.6 доступ Клиента к услугам Системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием Средств доступа.

Идентификация Клиента осуществляется на основании Карты и/или Л. (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или Биометрических персональных данных Клиента и/или Сбер ID.

Аутентификация Клиента осуществляется:

на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей;

Логин (Идентификатор пользователя) и/или Постоянный пароль могут быть определены одним из следующих способов:

- через удаленную регистрацию с использованием своей основной Карты и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или с использованием биометрических персональных данных. Операция создания Л. (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля осуществляется с использованием Одноразового пароля, который направляется на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку".

Операции в "Сбербанк Онлайн" Клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания) (п. 3.7).

Аналог собственноручной подписи Клиента, используемый для целей подписания Электронных документов "Сбербанк Онлайн" и простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в "Сбербанк Онлайн" формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания) (п. 3.8).

Нажатием кнопки "Подтвердить" Клиент может подписать несколько Электронных документов с использованием различных видов подписи (Аналог собственноручной подписи и простой электронной подписи), предусмотренных для соответствующего вида Электронного документа, при этом пакет Электронных документов не создается.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/ акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (п. 3.8).

При размещении в Системе "Сбербанк Онлайн" Электронного документа или ссылки на Электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением (офертой) Банка Клиенту заключить договор. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор, предложение Клиента заключить кредитный договор, договор залога транспортного средства; заявления и документы в рамках реализуемых Банком со страховыми компаниями Программ страхования могут быть оформлены в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью.

В случае заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку, SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора (п. 3.8 Приложения 1 к ДБО).

Таким образом, доступ Клиента к услугам системы Сбербанк Онлайн осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием Средств доступа. Подключение Клиента к системе Сбербанк Онлайн осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты и SMS-банка.

Идентификация Клиента осуществляется на основании Карты и/или ФИО38 (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку.

Аутентификация Клиента осуществляется на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей.

Таким образом, сторонами был согласован способ идентификации (установление личности Клиента) и аутентификации (удостоверение правомочности совершения клиентом операций).

Условия договора определены непосредственно в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и с которыми истец был ознакомлен, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика в договоре.

Согласно пункту 49 Общих условий договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий.

Вопреки доводам истца, оформление кредитного договора состоит из нескольких последовательных этапов и до ввода одноразового пароля истец могла ознакомиться как с текстом индивидуальных условий кредитования, так и с Общими условиями кредитования.

При оформлении кредитных договоров клиентом были совершены следующие последовательные действия: вход в приложение "Сбербанк онлайн" на основании логина и пароля, известных только клиенту банка, то есть при надлежащей идентификации и аутентификации клиента; был выбран вид кредита, запрошена сумма кредита с предварительным расчетом суммы кредита, срока кредитования, процентов; далее заполнена анкета-заявление, в которой указаны фамилия, имя, отчество, данные паспорта клиента, адрес регистрации, номер телефона, ежемесячный доход.

Далее после одобрения Банком кредита, у Клиента в системе Сбербанк Онлайн отобразилась индивидуальные условия кредитования, где были отображены полностью условия кредитного договора (сумма кредита, порядок, способ и срок возврата, процентная ставка, счет зачисления и погашения), а также были представлены общие условия кредитования, с которыми истец ознакомилась и согласилась, нажав кнопку «подтвердить», а затем подписала договор простой электронной подписью, путем введения одноразового пароля в интерфейс системы Сбербанк Онлайн. После чего кредитные денежные средства были зачислены на счет истца.

Таким образом, заключение кредитного договора ПАО Сбербанк предполагало последовательное совершение сторонами ряда действий, что видно из подписанных простой электронной подписью документов. При этом у ответчика не было оснований сомневаться в том, что действия совершаются клиентом ФИО1, которая была надлежащим образом идентифицирована, в том числе по номеру телефона, и распорядилась денежными средствами путем совершения операций.

Так, из установленных обстоятельств дела следует, что вышеуказанные договоры подписаны с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода, доставленных на телефонный номер истца ФИО1 [НОМЕР] и верно введенного в подтверждение совершения каждого распоряжения. Такой ввод одноразового кода является поручением клиента, что исключает обязанность банка по отклонению либо отмене таких операций.

Одноразовый пароль, направленный на доверенный номер телефона и корректно введенный клиентом в систему является аналогом собственноручной подписи, используемым для целей подписания электронных документов в Сбербанк-Онлайн.

Таким образом, заключение оспариваемых кредитных договоров осуществлено на основании полученной от заемщика (истца) информации, содержание которой позволило кредитору идентифицировать заемщика, а также путем введения предоставленного специально для этих целей СМС-кода.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования и обязалась их выполнять.

Судом установлено, что номер телефона [НОМЕР] зарегистрирован на имя ФИО39 - ***, из сведений ПАО «***», операции по заключению кредитных договоров совершены с указанного номера, который подключен в системе «Сбербанк Онлайн» и смс-банку.

Из пояснений истца следует, что номером телефона [НОМЕР] истец пользовалась лично и на постоянной основе, в том числе в период заключения спорных кредитных договоров.

При заключении оспариваемых договоров использовалось мобильное устройство Android - ***, данное устройство использовалось клиентом длительное время, в том числе до заключения кредитных договоров, а именно с 19.07.2023 при регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн» (л.д. 186-216 т.5).

Также из представленных сведений следует, что с 2023 года на номер телефона [НОМЕР] направлялись (более 30-ти) смс-сообщения с кодом для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на мобильное устройство для Android (л.д. 186-216 т.5).

Указанное свидетельствует о том, что номер телефона [НОМЕР] и мобильное устройство использовался Клиентом ранее.

Также из представленной ПАО «***» детализации звонков и смс - сообщений абонентского номера [НОМЕР] следует, что географическое положение указанного абонента находилось в г. Ленске.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, операции по заключению кредитных договоров и по списанию денежных средств со счета истца были совершены посредством дистанционного доступа в систему «Сбербанк Онлайн». Кроме того, таким способом осуществлялись операции по счету (переводы денежных средств) на постоянной основе до заключения оспариваемых кредитных договоров.

В связи с чем, при установленных выше обстоятельствах совершаемые в системе «Сбербанк Онлайн» операции не обладали признаками подозрительности и не являлись поводом для реагирования банка.

Следовательно, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца того обстоятельства, что действия ПАО «Сбербанк» по предоставлению кредитов, переводу денежных средств, являлись неосмотрительными или не соответствовали требованиям закона, поскольку для подтверждения на распоряжение денежными средствами на мобильный номер истца, сведениями о выбытии которого из владения истца Банк не располагал, Банком были направлены специальные коды, с учетом введения которых у ответчика имелись достаточные основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом - клиентом Банка, самостоятельно авторизовавшимся в системе «Сбербанк Онлайн» и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации.

Условия банковского обслуживания физических лиц, с которыми истец была ознакомлена, устанавливают порядок и правила обеспечения безопасности средств доступа на стороне Клиента.

Клиент обязуется выполнять условия ДБО (п. 1.17 Условий банковского обслуживания).

Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка) (п. 1.11 Порядка Приложение 1).

Банк не несет ответственность за последствия Компрометации ФИО38 (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 3.18.2 Порядка Приложение 1).

Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли (п. 3.19.1 Порядка Приложение 1).

Условиями банковского обслуживания предусмотрено, что Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовом пароле, Коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования (п. 6.4 Условий банковского обслуживания).

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. 6.5 Условий банковского обслуживания).

Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО (п. 6.8 Условий банковского обслуживания).

В соответствии с п. 6.10. Условий ДБО клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему "Сбербанк Онлайн", Официальный сайт Банка, Контактный Центр Банка посредством SMS-банк, Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно передала Ц. банковскую карту и свое мобильное устройство, на котором было установлено мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", более того, истец фактически предоставила в его полное распоряжение мобильное приложение, что подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Указанное свидетельствует, что истец нарушила Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Из представленных суду протокола операций в системе, сообщений, детальной информации по операциям, отчетов по счету карты, Индивидуальных условий потребительских кредитов, усматривается, что ПАО Сбербанк проведена идентификация и аутентификация клиента в системе "Сбербанк Онлайн" в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания.

Условиями банка предусмотрено, что Пользователь карты имеет возможность заключить с банком кредитный договор через систему Сбербанк Онлайн, а также совершать операции по переводу денежных средств через систему Сбербанк Онлайн.

При проведении операций Банком соблюдены требования об идентификации клиента, распоряжения о проведении операций даны Банку в предусмотренном Условиями порядке, каких-либо оснований сомневаться в достоверности распоряжений клиента, а также в том, что операции совершаются уполномоченным лицом, отсутствовали, соответственно оснований для отказа в осуществлении операций у ПАО Сбербанк не имелось.

Сведения о компрометации карты, средств доступа, о выдаче распоряжений на совершение операций неуполномоченными лицами на момент совершения спорных операций у ПАО Сбербанк также отсутствовали.

Кредитные договоры заключены в электронном виде через удаленные каналы обслуживания, через систему Сбербанк Онлайн, в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.

Как следует, из представленных Банком доказательств, истец при подписании Кредитных договоров воспользовалась аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (п. 2 ст. 160 ГК и ч. 3 ст. 847 ГК РФ), а именно введением одноразового пароля, направленного в виде сообщения, что свидетельствует о подписании ею договора.

С учетом приведенных правовых норм, такой договор имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью ФИО1, оформлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождает права и обязанности ФИО1 и Банка по договору.

Таким образом, заключение сделок совершались по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, подписали их, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Договоры содержит все существенные условия, в том числе предмет договора, процентную ставку, порядок возврата.

Со стороны кредитора отсутствуют недобросовестные действия, вследствие которых ФИО1 были предоставлены кредиты.

При этом истец, зная о том, что ее мобильным телефоном пользуется Ц., никаких действий по обращению в банк с целью блокировок банковских карт/приостановлении операций по счетам и.т.п. (в течение суток) не предпринимала. Заявление в банк об изменении номера телефона и обращение в полицию последовало от истца уже после прекращения отношений с Ц.

Учитывая изложенное, риск неблагоприятных последствий, обусловленных приведенными действиями и бездействием самой ФИО1, не могут быть возложены на банк.

При этом оснований полагать, что заключение спорных кредитных договоров, а также расходные операции, в том числе кредитными средствами, совершались без одобрения истца, суд не находит.

Кроме того, судом установлено, что все действия по оформлению заявок, заключение кредитных договоров со стороны заемщика выполнены путем совершения последовательных действий, позволяющих не только ознакомиться с условиями кредитования, но и подтвердить свое решение о кредитовании путем набора цифрового кода.

Доказательств того, что ПАО «Сбербанк» нарушены требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа или допущено злоупотребление правом, истцом не представлено, оснований полагать операции по заключению кредитных договоров и получению денежных средств сомнительными, у ответчика не имелось.

Напротив, исходя из пояснений истца, суд находит, что оформление кредитов на имя истца явилось следствием грубого нарушения ФИО1 Правил ДБО, поскольку последняя сама передала свою банковскую карту и мобильное приложение банка третьему лицу, допустив несанкционированное ее использование и допуск к её системе "Сбербанк Онлайн"

С учетом изложенного в действиях истца усматриваются признаки недобросовестности, поскольку по общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитных договоров незаключенными (недействительными, ничтожными сделками) и применении последствий недействительности сделок.

То обстоятельство, что Ц. заключил кредитные договоры и завладел денежными средствами, не свидетельствует о том, что данные действия совершены вследствие нарушения банком условий договора и требований закона при проведении банковских операций. При этом оснований полагать, что распоряжение на совершение операций дано не клиентом, а иным лицом, на момент проведения операций, у банка не имелось.

Банк не несет ответственности за действия клиента в системе "Сбербанк Онлайн", совершенные в результате разглашения истцом данных о его счетах, картах, логине, пароле и иных средствах доступа. Данные действия являются нарушением условий договора банковского обслуживания со стороны клиента и негативные последствия, наступившие в их результате, полностью находятся в зоне ответственности клиента.

В силу приведенных норм и положений законодательства выбытие из контроля клиента Банка мобильного устройства либо согласованного с Банком телефонного номера, либо используемого для доступа к дистанционным банковским услугам, равно как и получение третьими лицами иным способом конфиденциальной информации, направляемой Банком на такие устройства для обеспечения доступа к дистанционным банковским услугам и подписания договора, сами по себе не могут служить основанием для признания недействительным либо незаключенным кредитного договора подписанного дистанционным способом с использованием электронной подписи, при отсутствии сведений о ненадлежащем исполнении кредитной организацией обязанностей по идентификации клиента и непринятии разумных мер предосторожностей для проверки его действительного волеизъявления.

С учетом фактических обстоятельств дела судом не установлено нарушения прав истца, в том числе, как потребителя, со стороны ответчика ПАО Сбербанк. Одобрение Банком заявления лица, обратившегося за предоставлением кредита, не является обманом со стороны ответчика.

Доказательств противоправности действий ответчика, введении представителями Банка, как стороной по кредитной сделке, в заблуждение истца относительно существа и условий сделки, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что кредитные договоры в ПАО Сбербанк заключены без ведома истца третьим лицом Ц., которому истец доверяла полностью, проживала совместно с ним, предоставила в распоряжение свое мобильное устройство с установленными на нем мобильным приложением "Сбербанк Онлайн" с предоставлением кодов доступа к личному кабинету приложения на значительный промежуток времени, не могут служить основанием для признания кредитных договоров недействительными либо незаключенными и сами по себе о недобросовестности действий Банка не свидетельствуют.

Возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, в рамках которого истец признана потерпевшим, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием заблуждения, обмана и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания договоров недействительными, как и не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчиков нарушений прав истца, поскольку не ставит под сомнение сам факт заключения кредитных договоров по обращению ФИО1

Более того, возбуждение уголовного дела, по которому не вынесен итоговый судебный акт, не подтверждает факта отсутствия у ФИО1 воли на заключение кредитных договоров и введения ее в заблуждение, а также не доказывает, что кредитные договоры являются недействительной сделкой, поскольку заключены в результате совершения преступления, поскольку отсутствует приговор суда или иной преюдициальный акт, которым установлено виновное лицо.

Доводы истца о том, что несколько кредитных договоров заключены за короткий промежуток времени, данные действия не были характерными для истца, банком не были предприняты разумные меры предосторожности по проверке волеизъявления клиента на заключение кредитных договоров, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Само по себе поведение истца, выраженное на заключение десяти кредитных договоров на протяжении десяти дней подряд, не свидетельствуют о наличии безусловных правовых оснований для признания оспариваемых кредитных договоров недействительными либо незаключенными, поскольку положения гражданского законодательства не содержат какого-либо запрета на заключение между физическим лицом и банком нескольких кредитных договоров. Ответчиком был проверен кредитный потенциал истца, заемные денежные средства предоставлены с учетом доходов истца (указанного в анкете-заявления), сделки кабальными не являются, так кредитные договоры в количестве 9 шт. заключены на небольшие суммы (от 10 000 руб. до 30 000 руб.), с длительным сроком возврата (12 месяцев и 24 месяца), также кредитный договор на сумму *** рублей заключен на срок *** месяцев. При этом общая сумма ежемесячных платежей по кредитным договорам составляет *** руб., что не превышает половины ежемесячного дохода истца указанного в анкете-заявлении.

При этом распоряжения на заключение кредитных договоров были подтверждены путем введения одноразовых SMS-паролей, направленных на телефонный номер истца и верно введенных в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения в системе "Сбербанк Онлайн", то есть оспариваемые операции по заключению кредитных договоров совершены банком в полном соответствии с положениями законодательства.

Также из представленных сведений о движении средств по счету истца следует, что переводы денежных средств были осуществлены через личный кабинет дистанционного банковского обслуживания посредством системы "Сбербанк Онлайн", в связи с чем банк смог однозначно идентифицировать истца и исполнял все ее поручения по распоряжению денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, также данные действия не происходили единовременно, а путем проведения нескольких последовательных операций и в течение нескольких дней.

Кроме того, со счета истца совершались покупки товаров и услуг, в том числе дорогостоящих товаров, то есть данные обстоятельства свидетельствуют, что фактически истец и третье лицо совместно пользовались кредитными средствами.

Более того, ответчик приостанавливал операции, виртуальный ассистент IVR Сбербанка с 30.01.2024 по 02.02.2024 четырежды звонил истцу на мобильный телефон, и истец подтвердила, что производит операции.

Доводы стороны истца о том, что банк не мог выдать кредит на значительную сумму как лицу, достигшему к моменту заключения договоров 18 лет (***), и не имеющего трудового стажа и получения дохода, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку одобрение или отказ банка в получении кредита является его правом. При этом кредиты были одобрены на основании заявления-анкеты на получение кредита, составленное истцом (от имени истца), с учетом ежемесячного дохода истца.

По заявлению ответчика, суд усматривает основания для применения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, являющаяся недействительной в силу признания ее таковой судом, является оспоримой сделкой (ст. 166 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что кредитные договоры в силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются оспоримыми сделками, и поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что оспариваемые сделки, заключены с 24.01.2024 по 02.02.2024, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась 30.10.2025, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

Доводы стороны истца о том, что о заключении кредитных договоров узнала в сентябре 2024 года, опровергаются материалами дела, а именно протоколом допроса свидетеля от 15.08.2025 ФИО1, где сообщила следователю, что в мае 2024 года в приложении ПАО «Сбербанк», на своем старом телефоне марки «***», которым на тот момент пользовался Ц., увидела несколько задолженностей по кредитам (л.д. 160-163 т.5).

Также о наличии задолженности по кредитным договорам стороне истца было известно в мае 2024 года, что подтверждается представленным скриншотом переписки по мессенджеру «Ватсап» между представителем истца ФИО2 и Ц., согласно которому последний обещал погасить задолженность.

Кроме того, из пояснений истца следует, что о наличии кредитных договоров и задолженности по нему, истец узнала также в феврале 2024 года.

При этом согласно выписке текстовых сообщений ПАО «Сбербанк» на номер телефона истца направлялись смс-сообщения с напоминанием о списании ежемесячных платежей по кредитам (л.д. 196 т. 5).

Указанные действия в совокупности, свидетельствуют не только об осведомленности истца о наличии кредитных договоров, но и об их одобрении.

Факт обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о хищении у нее денежных средств, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Ожидание результатов расследования, а также оспаривание отказа в возбуждении уголовного дела, на что акцентировал внимание суда представители истца, не являлись препятствием для истца в ином порядке принять меры к восстановлению своих права, в случае если ФИО1 полагала их нарушенными.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на дату обращения истца в суд.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения с настоящим иском, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При этом как следует из заявленных истцом требований о недействительности кредитных договоров, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договоры истцом подписаны не были, так и на том, что волеизъявления на заключение договоров отсутствовало.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данным требованиям составляет три года и, соответственно, истцом не пропущен.

Вместе с тем, в данном случае судом не установлено, что кредитные договоры заключены в результате мошеннических действий, в отсутствие письменного договора и волеизъявления истца, поскольку спорные кредитные договоры заключены в установленном порядке.

Кроме того, из пояснений истца следует, что она лично передала в пользование банковскую карту и мобильное устройство с приложением «Сбербанк Онлайн» Ц. (сожителю в период совместного проживания) в собственных целях, поскольку доверяла ему, и последний длительное время пользовался картой и системой «Сбербанк Онлайн», без какого-либо контроля со стороны истца.

Предоставив свою карту и приложение "Сбербанк Онлайн" третьему лицу ФИО1, не обеспечила надлежащий контроль за использованием системы удаленного доступа, именно истец должен нести ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения/ненадлежащего выполнения условий договора, в частности, предоставления третьему лицу доступа, разглашения своего идентификатора, паролей, кодов, используемых для совершения операций в системе "Сбербанк онлайн".

Также судом не установлено, что спорные кредитные договоры были заключены без ведома и согласия истца, в том числе расходные операции по счету.

Тем самым суд пришел к выводу, что кредитные договоры в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ являются оспоримыми сделками, а не ничтожными.

Кредитная история формируется в соответствии с Положением Банка России от 11.05.2021 № 758-П «О порядке формирования кредитной истории» (вместе с «Порядком расчета источником формирования кредитной истории величины среднемесячного платежа физического лица по заключенному договору займа (кредита)», «Правилами присвоения источником формирования кредитной истории уникального идентификатора договору (сделке)», «Требованиями к приему кредитной информации», «Правилами поиска информации о субъекте кредитной истории и признаки недостоверности сведений в отношении субъекта кредитной истории») (Зарегистрировано в Минюсте России 15.06.2021 №63882).

Положение Банка России от 11.05.2021 № 758-П принято на основании п. 2.1. ст. 5 Федерального закона от 30.04.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с п. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источником формирования кредитной истории являются в том числе кредитные организации.

В соответствии с п. 1.1. ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» записи кредитной истории представляют собой информацию, входящую в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита).

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Сведений о том, что ФИО1 в установленном порядке информация в кредитной истории оспорена, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О кредитных историях» целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств.

Оспариваемые истцом ФИО1 кредитные договоры, заключенные с ПАО Сбербанк, являются действующими, обязательства по ним не исполнены. Оснований для освобождения истца от исполнения обязательств по указанным договорам, судом не установлено.

Таким образом, записи кредитной истории по кредитным договорам являются обоснованными, отвечают целям Федерального закона «О кредитных историях». Оснований для возложения на ПАО Сбербанк обязанности внести изменения на ресурсе АО «Национальное бюро кредитных историй» в кредитную историю истца исключив из неё сведения о задолженности по спорным кредитным договорам, не имеется.

Разрешая требования в части отмены исполнительных надписей нотариусов, суд приходит к следующему.

В пункте 20 Индивидуальных условий кредитных договоров предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями договора.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156.

Статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

По всем кредитным договорам банком в адрес ФИО1 были направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требования банка адресатом не было получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

ПАО Сбербанк в нотариальные конторы нотариусов нотариальных округов Республики Саха (Якутия) по электронным каналам связи было направлено заявление о совершении нотариального действия удаленно, с просьбой совершить исполнительную надпись о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, были представлены нотариусам кредитором.

Таким образом, исходя из того, что оснований для признания кредитных договоров незаключенными не имеется, при этом нотариальные действия нотариусов нотариальных округов Республики Саха (Якутия) по выдаче исполнительных надписей совершены соблюдением порядка совершения нотариальных действий, суд также не находит оснований удовлетворения исковых требований по отмене исполнительных надписей нотариусов.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу ***) ФИО7, нотариусу *** ФИО8, нотариусу *** ФИО9, нотариусу *** ФИО10, нотариусу *** ФИО11, нотариусу *** ФИО12 о признании незаключёнными кредитных договоров, об отмене исполнительных надписей нотариусов, о возложении обязанности и взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 10 марта 2026 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-26/2026.