Дело № 2-1-131/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Андреаполь 16 ноября 2020 года 

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С., при секретаре Малышевой Л.Н. с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по арендной плате,

установил:

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по арендной плате по договору от 01 декабря 2006 года № в573-л/в, заключенному между ТУ Росимущества по Тверской области, по согласованию с Ржевской КЭЧ района, и ИП ФИО1, на объект недвижимого нежилого помещения в здании магазина, расположенного по адресу: Тверская область, г. Андреаполь, ул. Авиаторов, д. №57. На основании Приказа 1871 Ржевская КЭЧ района реорганизована посредством присоединения к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с последующей передачей имущества на баланс, а также прав и обязанностей. На основании приказа от 24 мая 2016 года №275 указанные объекты переданы в муниципальную собственность города Андреаполь, однако за период, когда имущество находилось на балансе Учреждения осталась непогашенная задолженность. ИП ФИО1 ликвидировала статус ИП. За период с 01.01.2012 по 01.08.2016 осталась задолженность по арендной плате в размере 10256,62 руб. (акт сверки взаимных расчётов №686). В заявлении от 05.11.2020 уточнили, что дата в акте сверки 1 августа 2016 года это дата поступления одного из платёжных поручений арендатора.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России задолженность по арендной плате в размере 10256,62 руб., пени за период с 01.01.2012 по 15.12.2019 в размере 884699,53 руб.

Истец ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, представил возражения, согласно которым истцом в исковом заявлении не указаны точные периоды, в которые произошла неуплата. Учитывая длительность правоотношений сторон с 2006 по 2016 годы, формулировка требования препятствует защите законных прав и интересов ответчика, не позволяет проверить правильность расчётов пени. Истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии с представленным актом сверки последней датой расчётных операций является 01.07.2016. Истец не указывает, за какой период он просит взыскать задолженность. Согласно представленному истцом расчёту пени начислены с 01 января 2012 года в размере 11923,76 руб. (просрочка платежа 63 дня). Следовательно с указанной даты (01.01.2012) права истца были нарушены и начал течь срок исковой давности 3 года. С 01.07.2016 правоотношения сторон прекратились, неустойка не начислялась. Истец имел возможность обращения в судебные органы, но своевременно этого не сделал, обратился только в сентябре 2020, т.е. спустя 4 года 02 месяца. Срок исковой давности по требованиям истца в настоящее время пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях, просит применить срок исковой давности. Также истец злоупотребляет правом на неустойку. При анализе расчёта требований ТУИО Минобороны России видно, что неустойка выражена в пропорции 1/30 за каждый день просрочки от размера арендной платы, т.е. фактически неустойка равна арендной плате в месяц – условие неприемлемое для делового оборота, ставящее ответчика в заведомо невыгодное положение. Анализ требований позволяет сделать вывод, что неуплата 10256,02 руб. повлекла начисление неустойки в размере 884699,53 руб., то есть в 86 раз больше задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Просит снизить размер неустойки до 1000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Андреапольского муниципального округа Тверской области, в судебное заседание явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, в отзыве на исковое заявление указали, что приказом первого заместителя министра обороны РФ №275 от 24.05.2016 из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Андреаполь Андреапольского района Тверской области переданы земельные участки, расположенные в границах военных городков №1 и 2 (приложение №1 к приказу), а также объекты недвижимого имущества (приложение №2 к приказу), в том числе и магазин, расположенный по адресу: Тверская область, Андреапольский район, ул. Авиаторов, д.57 с кадастровым номером №, инвентарный номер 2378, литера 57А, общей площадью 1841 кв.м. Передаточный акт от 25.07.2016. В настоящее время, в соответствии с Законом Тверской области от 13.06.2019 №33-ЗО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области»Андреапольский район», путём объединения поселений и создания вновь образованного муниципального образования с наделением его статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области, здание магазина находится в муниципальной собственности Андреапольского округа Тверской области. Срок действия договора от 01 декабря 2006 года № в573-л/в, заключенного между ТУ Росимущества по Тверской области, по согласованию с Ржевской КЭЧ района, и ИП ФИО1, на объект недвижимого нежилого помещения в здании магазина, расположенного по адресу: Тверская область, г. Андреаполь, ул. Авиаторов, д. №57, установлен с 01.12.2006 по 01.11.2011. В соответствии с п. 3.4.6 указанного договора арендатор обязан не позднее чем за 1 месяц письменно сообщить Арендодателю и Балансосодержателю о желании заключить договор на новый срок. Однако доказательств о заключении договора на новый срок после 01.11.2011 истцом не представлено, как и не представлено доказательств не возврата ответчиком имущества по истечении срока договора аренды. Истцом заявлены требования к ответчику за период с 01.01.2012 по 01.08.2016, включительно, что является недопустимым, так как взыскание задолженности за период с 25.07.2016 по 01.08.2016 со стороны ФГКУ «Центральное ТУИО» является неосновательным обогащением по отношению к Администрации Андреапольского муниципального округа.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела. 

01 декабря 2006 года между ТУ Росимущества по Тверской области, по согласованию Ржевской КЭЧ района, и ИП ФИО1 заключен договор аренды на объект недвижимого нежилого помещения в здании магазина, расположенного по адресу: Тверская область, г. Андреаполь, ул. Авиаторов, д. №57, на срок с 01.12.2006 по 01.11.2011.

В соответствии с п. 3.4.6 указанного договора арендатор обязан не позднее чем за 1 месяц письменно сообщить Арендодателю и Балансосодержателю о желании заключить договор на новый срок. 

Доказательств о заключении договора на новый срок после 01.11.2011, продлении срока договора, истцом в материалы дела не представлено. 

Согласно приказу первого заместителя министра обороны РФ №275 от 24.05.2016 из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Андреаполь Андреапольского района Тверской области переданы земельные участки, расположенные в границах военных городков №1 и 2 (приложение №1 к приказу), а также объекты недвижимого имущества (приложение №2 к приказу), в том числе и магазин, расположенный по адресу: Тверская область, Андреапольский район, ул. Авиаторов, д.57 с кадастровым номером 69:01:0070120:30:16, инвентарный номер 2378, литера 57А, общей площадью 1841 кв.м. (передаточный акт от 25.07.2016.), имущество передано с баланса на баланс.

Указанный факт сторонами по делу не оспаривается, сомнений не вызывает.

В исковом заявлении указано, что задолженность образовалась, за период, когда имущество находилось на балансе Учреждения. 

Баланс это свод информации о стоимости имущества и обязательствах организации, по состоянию на определённую дату. Следовательно, истец, передавая спорный объект с баланса на баланс, знал о наличии указанной задолженности в 2016 году.

В материалы дела истцом представлен акт сверки № 686 взаимных расчётов за период с 01.01.2012 по 15.12.2019 между ФГКУ «Центральное ТУИО» РФ и ИП ФИО1 по договору № в573-л/в от 01.12.2006. Указанный акт ИП ФИО1 не подписан, из указанных в акте сумм начисленной арендной платы и поступившей по платёжным поручениям оплаты не следует сумма указанных в акте оборотов и конечного сальдо, так же невозможно определить в какой конкретно период времени образовалась задолженность по арендной плате в сумме 10256,62 руб. 

Согласно вышеуказанному акту последний платеж по договору аренды от 01 декабря 2006 года был произведен ответчиком в июле 2016 года. Данных об исполнении ответчиком обязательств по договору после этой даты в деле не имеется.

Исследовав представленные документы суд приходит к выводу что в материалы дела не представлены бесспорные доказательства подтверждающие что истец узнал о нарушении своего права 15 декабря 2019 года.

Исходя из того, что, согласно представленным документам, магазин, расположенный по адресу: Тверская область, Андреапольский район, ул. Авиаторов, д.57 с кадастровым номером 69:01:0070120:30:16 передан в собственность муниципального образования город Андреаполь Андреапольского района Тверской области, передаточный акт от 25.07.2016, истец на момент передачи объекта знал о наличии задолженности. 

Следовательно, уже с этой даты у истца должно было сформироваться мнение о нарушении его прав со стороны ответчика, что, в силу ст. 200 ГК РФ, связано с началом течения срока исковой давности. Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд 28 июля 2020 года, т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что, в силу п. 2 ст. 196 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального государственного казённого учреждения «центральное территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по арендной плате, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Прокофьева

Мотивированное судебное решение составлено 16 декабря 2020 года.

Председательствующий О.С. Прокофьева

Дело № 2-1-131/2020