УИД: 50RS0016-01-2025-005302-87

Дело № 2-3875/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ФИО2 был заключён договор потребительского займа №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ЦВ/АД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр взыскания» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №, заключённому с ФИО2. Ответчик должным образом не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 73 400 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 48 400 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 73 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 91 руб. 20 коп. (л.д. 5-6).

Представитель истца - ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила суд заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. (л.д. 47-48) 

Суд с учётом требований ст.167 ГПК Ф посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (займодавец), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор потребительского займа (микрозайма) «Социальный» №, по которому заёмщик получил денежные средства в размере -25 000 руб. 00 коп. и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом. (л.д. 13-15)

По договору уступки прав требований (цессии) № № ООО МФК «Саммит» переуступило права требования по указанному договору потребительского займа ООО «Центр Взыскания». 

25.02.2021 года на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр взыскания» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №, заключённому с ФИО2. 

Ответчик должным образом не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 73 400 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 48 400 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье 89 судебного участка Королёвского судебного района московской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 73 400 руб. 00 коп.. (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьёй был выдан, однако, ДД.ММ.ГГГГ – отменён в связи с поступившими от должника возражениями. (л.д. 37-39)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д. 47-48)

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что срок действия договора составлял 30 дней, дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок займ возвращён не был.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор знал о своём нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию основной задолженности ООО «Айди Коллект» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности более чем на 3 месяца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также пропустил срок исковой давности.

Поскольку, истец пропустил срок исковой давности по взысканию основной задолженности, то он также утратил право на взыскание в судебном порядке производных от основной задолженности денежных сумм, а именно, процентов и штрафов.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ООО «Айди Коллект» является обоснованным, в связи с чем, суд применят срок исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе истцу в иске в полном объёме, судебные расходы истца на оплату госпошлины и оплату почтовых расходов возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 73 400 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов, - ООО ПКО «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.