Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В.

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-№... по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО6, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об оценке имущества должника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением признании незаконным постановления об оценке имущества должника.

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП адрес находится исполнительное производство №...-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1. Актом о наложении ареста от дата произведен арест жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. по указанному акту предварительная стоимость арестованного имущества составила 4 000 000 руб. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором определена стоимость имущества в размере 4 111 000 руб. Для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «С-ГРУПП». С таким решением административный истец не согласен, полагает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку экспертом при проведении оценки имущества занижена рыночная стоимости имущества. 

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес от дата об оценки вещи или имущественного права и возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца.

До начала судебного заседания представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила требования по проведенной судебной экспертизу с учетом представленных дополнений к пояснениям эксперта, и просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес от дата об оценки вещи или имущественного права и возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца – вынести постановление об оценке с учетом дополнения к пояснениям эксперта от дата и установить стоимость имущества в размере 5 146 300 рублей, судебное заседание провести без ее участия.

Административный ответчик - заместитель начальника ОСП адрес – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО6 представила письменный отзыв на уточненные требования, в которых исковые требования не признала, пояснив, что на основании ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете об оценке, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки, в связи с чем оснований для признания постановления недействительным не имеется.

Представитель АО РКЦ «Прогресс» ФИО7, действующая на основании доверенности, представила письменное заявление, в котором поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Кроме того, согласно положений ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в ч. 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от дата № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП адрес в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: 

№...-ИП в отношении ФИО1 возбуждено дата в 63039 на основании ИД: исполнительный лист № ФС №... от дата, выданный Октябрьским районным судом адрес в пользу взыскателя ФИО2.

Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц, сумма долга 226 979,17 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 226 979.17 р.

Остаток основного долга: 226 979.17 р.

Остаток неосновного долга: 15 888.54 р.

№...-ИП в отношении ФИО1 возбуждено дата на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) №... от дата, выданный ОСП адрес (в пользу взыскателя ОСП адрес. Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1 110 900.00 руб.

Задолженность по исполнительному производству составляет:

Остаток основного долга: 1 110 900 р.

Остаток неосновного долга: 0 р.

№...-ИП в отношении ФИО1 возбуждено дата в №... на основании исполнительного листа № ФС №... от дата, выданный Октябрьским районным судом адрес в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1 033 501.37 руб. 

Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 1 033 501.37 р

Остаток основного долга: і 033 501.37 р.

Остаток неосновного долга: 72 345.09 р.

№...-ИП в отношении ФИО1 возбуждено дата в №... на основании исполнительный лист № ФС №... от дата, выданный Октябрьским районным судом адрес в пользу взыскателя АО "РКЦ "Прогресс". Предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 39 675 000.00 руб. 

Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 39 675 000 р.

Остаток основного долга: 39 461 058.02 р.

Остаток неосновного долга: 2 777 250 р

№...-ИП в отношении ФИО1 возбуждено дата в №... на основании исполнительный лист № ФС №... от дата, выданный Октябрьским районным Судом адрес в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 5 083 419.18 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 5 083 419.18 р

Остаток основного долга: 5 083 178.66 р.

Остаток неосновного долга: 355 839.34 р.

№...-ИП в отношении ФИО1 возбуждено дата в №... на основании исполнительный лист № ФС №... от дата, выданный Октябрьским районным судом адрес в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с дата по дата, сумма долга 470 945.87 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 470 945.87 р.

Остаток основного долга: 470 945.87 р.

Остаток неосновного долга: 32 966.21 р

№...-ИП в отношении ФИО1 возбуждено дата в №... на основании исполнительный лист № ФС №... от дата, выданный Волжским районным судом в пользу взыскателя УФК по адрес (МИФНС по управлению долгом). Предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 300.00 руб. 

Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 300 р.

Остаток основного долга: 300 р.

Остаток неосновного долга: 0 р

Постановлением заместителя начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП адрес указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №...-СД. 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес составлен акт о наложении ареста (описи имущества). согласно которому на имуществ должника ФИО1, именно: жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, р-н Кировский, адрес кадастровый №..., наложен арест. Согласно указанного акта предварительная оценка стоимости жилого помещения составила 4 000 000 рублей (л.д. 208-210).

дата вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому для оценки арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, р-н Кировский, адрес кадастровый №..., привлечен специалист ООО «С-ГРУПП» (л.д. 211-212).

дата ООО «С-ГРУПП» составлен отчет об оценке №...С Объекта оценки, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки 14.11.2024г. составляет 4 111 000 руб. (л.д.96-156).

дата заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО6 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №...С от 14.11.2024г. (л.д.214-215).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от дата "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 и пункта 3 части 4 названной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (абзац 1 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде как постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом по ходатайству истица назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... ООО «Группа Определения Стоимости» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 4 376 100 руб.

Согласно представленным в материалы дела дополнениям к пояснениям эксперта в рамках допроса по выполненному заключению №... от 20.06.2025г. стоимость квартиры по адресу: адрес учетом следующих допущений: стартовая стоимость для торгов, включающих в себя рыночную стоимость с повышающим коэффициентом исходя из величины дисконта в размере 15%, характерном для вторичных торгов при двухэтапной системе, составляет 5 146 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела был допрошена судебный эксперт ФИО8, которая выводы, изложенные в экспертном заключении, обосновала.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение №... от дата, с учетом дополнений от дата, подготовленное экспертом ООО «ГОСТ» ФИО8, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

Суд принимает представленное судебным экспертом заключение как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованы, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу от отсутствии оснований для проведения повторной экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость спорной квартиры определенная ООО «С-ГРУПП» и определенная судебной экспертизой значительно отличается.

С учетом указанного, суд полагает, что в данном случае надлежит признать недостоверной оценку рыночной стоимости жилого помещения квартиры расположенной по адресу: адрес, произведенную ООО «С-ГРУПП» в рамках исполнительного производства №...-СД (отчет об оценке №...С от 14.11.2024г.).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 (в ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Целью административного судопроизводства является не констатация факта совершения незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно влечь восстановление прав административного истца. На это обстоятельство прямо указано в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

С учетом того, что отчет об оценке №...С от 14.11.2024г. признан недостоверным, постановление о принятии результатов оценки от дата, вынесенное судебным заместителя начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО6 в рамках исполнительного производства №... надлежит признать незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от дата, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО6 в рамках исполнительного производства №...-СД.

Признать не достоверной оценку рыночной стоимости жилого помещения квартиры, расположенной по адресу адрес, произведенную ООО «С-ГРУПП» в рамках исполнительного производства №... (отчет об оценке №...С от 14.11.2024г.).

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника ФИО1 - жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом дополнений к заключению эксперта ООО «ГОСТ» №... от дата в размере 5 146 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 18.08.2025 года

Судья Н.В. Майорова