Дело № 2-945/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 22 декабря 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Тимошкиной О.В..,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга, оплаченного за него поручителем и взыскании компенсации за испорченную кредитную историю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указав, что 24 декабря 2010 г. между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №1020001/0178 согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 180 000 руб. по 14% годовых и сроком возврата кредита до 01 декабря 2015 г. В качестве обеспечения кредитного договора от 24 декабря 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №1020001/0178-5. Согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Поскольку ФИО2 свои обязательства по своевременному погашению задолженности и по уплате процентов нарушил в связи с чем ОАО «Россельхозбанк» обратился с иском в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору, который был удовлетворен. Решением Ленинского районного суда г. Саранска по делу №2-2514 с ФИО2 и с ФИО1 была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 76 516 руб. 70 коп., а именно остаток ссудной задолженности в размере 73 412 руб. 56 коп., пени по основному долгу в размере 227 руб. 87 коп., пени по процентам в размере 46 руб. 48 коп., задолженность по процентам просроченная в размере – 2520 руб. 05 коп., задолженность по процентам срочная в размере 309 руб. 74 коп. и государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 1247 руб. 75 коп. с каждого. На основании решения суда от 24 июня 2014 г. судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска было возбуждено исполнительное производство №- - от 29 августа 2014 г. В ходе него в период с 02 октября 2014 г. по 30 декабря 2014 г. на основании исполнительного листа №ВС - - от - - - г. с ФИО1 была взыскана задолженность в сумме 77764 руб. 45 коп. 30.12.2014 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением. Таким образом, к ФИО1, как поручителю исполнившему обязательство по погашению задолженности по кредитному договору перешли права кредитора. Просит суд взыскать в порядке регресса в пользу ФИО1 оплаченного за ФИО2 долг в размере 76 516 руб. 70 коп., кроме того расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия взысканные с ФИО2 в размере 1247 руб. 75 коп., уплаченные ФИО1, а так же расходы по оплате госпошлины по настоящему делу в сумме 2 496 руб. и компенсацию за испорченную кредитную историю в размере 20 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором исковые требования поддерживает по основаниям изложенным в иске, кроме того просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что часть суммы в размере 30 000 руб. вернул ФИО1, но квитанции об оплате у него не сохранились.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1,3 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что 24 декабря 2010 г. между Открытым акционерным общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице представителя Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №1020001/0178 на сумму 180 000 руб. под 14 % годовых, срок возврата кредита 01 декабря 2015 г.

Обязательства заемщика по указанному кредиту обеспечены поручительством ФИО1, с которым банком заключен договор поручительства №1020001/0178-5 от 24 декабря 2010 г.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредиту в том же объеме, что и заемщик. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ФИО2 свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов нарушил, в связи с чем ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу №2-2514/2014 с заемщика ФИО2 и с поручителя ФИО1 была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 76 516 руб. 70 коп., в том числе 73 412 руб. 52 коп. – остаток ссудной задолженности, 227 руб. 87 коп. – пени по основному долгу, 46 руб. 48 коп. – пени по процентам, 2520 руб. 05 коп. – просроченная задолженность по процентам, 309 руб. 74 коп. – срочная задолженность по процентам, 1247 руб. 75 коп. – государственная пошлина. 

Согласно сведениям №13001/17/192748 от 11 декабря 2017 г. представленным Отделом судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Республики Мордовия в рамках исполнительного производства №- - с должника ФИО2 взыскано 15 мая 2015 г. 1 005 руб. 76 коп. и 12 февраля 2015 г. 502 руб. 88 коп. Других выплат ФИО2 не производилось. 

26 августа 2014 г. в связи с фактическим исполнением исполнительное производство №- - окончено.

24.06.2014 г. Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска было возбуждено исполнительное производство №- - от 29.08.2014 г. В связи с чем, в период с 02 октября 2014 г. по 30 декабря 2014 г. на основании исполнительного листа №ВС - - от - - - г. с ФИО1 была взыскана задолженность в сумме 77 764 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями №803984 от 02 октября 2014 г. в сумме 258 руб. 49 коп., №861128 от 17 октября 2014 г. в сумме 35 781 руб. 93 коп., №56152 от 12 ноября 2014 г. в сумме 4 859 руб. 76 коп., №147764 от 04 декабря 2014 г., в сумме 3854 руб. 77 коп., №147769 от 04 декабря 2014 г. в сумме 1092 руб. 12 коп., №231080 от 22 декабря 2014 г. в сумме 12 223 руб. 50 коп., №259179 от 25 декабря 2014 г. в сумме 2 444 руб. 50 коп., №280726 от 29 декабря 2014 г. в сумме 15 279 руб. 50 коп., №293888 от 30 декабря 2014 г. в сумме 1969 руб. 88 коп., № 293864 от 30 декабря 2014 г. 

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производство от 30 декабря 2014 г. исполнительное производство №- - окончено.

Истцом по делу частями погашен за заемщика долг перед банком по вышеуказанному кредиту на 76 516 руб. 70 коп. Указанная сумма истцу ответчиком на настоящий момент не выплачена, доказательств обратного суду не представлено в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Учитывая изложенные выше нормы права, требование истца о взыскании указанных денежных средств с ФИО2 в регрессном порядке является законным и подлежит удовлетворению.

В части взыскания компенсации за испорченную кредитную историю ФИО1 в размере 20 000 руб. суд не находит оснований для удовлетворения, так как ни в материалы дела, ни в судебное заседание не были представлены доказательства, документы подтверждающие ухудшение кредитной истории истца. 

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в порядке регресса задолженность в размере 76 516 руб. 70 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 2496 руб., а также сумму госпошлины в размере 1247 руб. 75 коп. за рассмотрение дела о взыскании ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия по решению от 24 июня 2014 г. 

Соответственно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 будет составлять 3 743, 75 руб. (1 247,75+2 496). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга, оплаченного за него поручителем и взыскании компенсации за испорченную кредитную историю, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченного долга в размере 76 516 (семьдесят шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 70 копеек по кредитному договору №1020001/0178 от 24 декабря 2010 года. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 3 743 (три тысячи семьсот сорок три) рубля 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации за испорченную кредитную историю в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 г.