Дело №

05RS0№-31

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 августа 2023 года 

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.М., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы убытка в размере 359 826.81 рублей в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины в размере 6 798,27 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы убытка в размере 359 826.81 рублей в порядке суброгации, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 798,27 рублей. 

В обосновании своих требований истец указал, что 11.08.2021г. по адресу: РД, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между Mercedes г/н №, ООО Мерседес-бенц Файненшл Сервисес Рус, водитель и собственник ФИО1 и №, водитель и собственник ФИО2, виновником которого является.

В действиях водителя ФИО2, в порядке рассмотрения административного правонарушения, установлено, что им было допущено нарушение п. п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство Mercedes г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №J0V8O01372 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 359826,81 рублей, однако риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В связи с чем, просит суд в счет возмещения убытков в размере 359 826.81 рублей, взыскать с ответчика ФИО2, а также при подаче в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6798,27 рублей, которую просит взыскать с ответчика в качестве понесенных судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления также обратился с заявление о рассмотрении иска в судебном порядке без участия представителя САО «ВСК». 

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о наличии уважительной причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно представленным истцом материалам иска, следует что 11.08.2021г. по адресу: РД, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между Mercedes г/н №, ООО Мерседес-бенц Файненшл Сервисес Рус, водитель и собственник ФИО1 и ВАЗ г/н №, водитель и собственник ФИО2, виновником которого является.

В действиях водителя ФИО2, в порядке рассмотрения административного правонарушения установлено, что им было допущено нарушение п. п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство Mercedes г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №J0V8O01372 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 359826,81 рублей, однако риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. 

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04,2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу данной нормы закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки. возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пункта 23 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с этим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы, реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений этого Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Как следует из материалов дела, 11.08.2021г. по адресу: РД, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между Mercedes г/н №, ООО Мерседес-бенц Файненшл Сервисес Рус, водитель и собственник ФИО1 и ВАЗ г/н №, водитель и собственник ФИО2, виновником которого является.

Согласно исследованным в судебном заседании протоколу 

<

адрес> от 12.09.2021г. и постановлению 18№, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке, а гражданская ответственность владельца автомобиля марки Mercedes ООО Mercedes–бенц Файненшл Сервисес Рус за государственным регистрационным знаком 

<

***> была застрахована по риску «КАСКО».

В соответствии с договором (полисом) страхования, истец исполняя свои обязательства, оплатил ремонт поврежденного транспортного средства - автомобиля марки Mercedes за государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от 10.11.2021г. и страховому акту №J0V8O01372-S000001Y САО «ВСК» признал случай страховым и произвел выплату владельцу автотранспортного средства Mercedes г/н №, ООО Мерседес-бенц Файненшл Сервисес Рус, для производства восстановительного ремонта транспорта, стоимость ремонта транспортного средства составила 359826,81 рубль.

Указанная сумма стоимости ремонта платежным поручением № от 17.01.2023г. была перечислена САО «ВСК» в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ-Л», которое проводило ремонтные работы указанного транспортного средства.

Поскольку истцом взыскиваемая сумма полностью возмещена потерпевшему, в порядке суброгации к нему перешло право требования к ответчику.

Учитывая то, что ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возмещении ущерба.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, нормы законов, суд считает, правильным требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 359826,81рубль подлежат удовлетворению.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6798,27 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2023г., расходы на которую в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194- 199 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 366625,08 (триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 08 коп., в том числе в порядке суброгации выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 359826,81 (триста пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6798,27 рубля (шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Омаров