Дело № 2-170/2025 

УИД 58RS0002-01-2025-000226-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Спасск

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области обратился в суд с иском, указывая, что на принудительном исполнении в рамках сводного исполнительного производства № 9774/23/58045-СД находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 1670869,52 руб. с остатком долга на 31.07.2025 года равному 1549606,70 руб. С целью выявления денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, однако денежные средства и движимое имущество, необходимые для исполнения требований исполнительных документов, установлены не были. Вместе с тем, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

земельный участок, для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, площадь объекта 998 кв.м., кадастровый номер объекта: №, вид права – доля в праве, размер доли в праве 1/6;

помещение, адрес объекта: 

<

адрес> площадь объекта 56,2 кв.м., кадастровый номер объекта: №, вид права –собственность.

15 мая 2023 года, 25 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и направлены в Росреестр для исполнения. Поскольку в рамках исполнительного производства ФИО1 добровольно выплаты не производит, просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику ФИО1 вышеуказанный земельный участок, а также помещение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области, а также третьих лиц ФИО2 и представителей третьих лиц УФК по Тульской области, ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги», ФК по Самарской области (Волго-Камское ТУ Росрыбаловство), Банк ВТБ (ПАО), АО «Экспобанк», ООО ПКО «АУС», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Истец в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 ГПК РФ путем направления судебного извещения с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, в силу п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть рассмотрено в заочном производстве. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ч.4 ст.69 данного Закона, определяющей порядок обращения взыскания на имущество должника, обращение взыскания на земельный участок должника возможен только при отсутствии или недостаточности у него денежных средств.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство № 9774/23/58045-СД о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателей: УФК по Тульской области, ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги», ФК по Самарской области (Волго-Камское ТУ Росрыбаловство), Банк ВТБ (ПАО), АО «Экспобанк», ООО ПКО «АУС», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», ФИО2, задолженности на общую сумму 1670869,52 руб.

Согласно справке Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области, должником ФИО1 в пользу взыскателей выплаты добровольно не производятся, остаток долга по состоянию на 31 июля 2025 года составляет 1549606,70 руб. Принятыми мерами установлено, что ответчик ФИО1 денежными средствами и движимым имуществом, необходимым для исполнения требований исполнительных документов, не располагает, т.к. сведения о месте его работы отсутствуют, на его счетах в кредитных организациях денежных средств не имеется, самоходные машины и другие виды техники за ним не зарегистрированы, зарегистрированных в ГИБДД транспортных средств не имеется.

В то же время, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 07 июля 2025 года, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка: 

кадастровый номер №, площадью 998+/-11 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, для индивидуальной жилой застройки, вид права – доля в праве, размер доли в праве 1/6, кадастровая стоимость 148711,98 руб. (л.д.17-31),

и помещения: 

кадастровый номер объекта: №, квартира площадью 56,2 кв.м. назначение – жилое, адрес объекта: 

<

адрес>, вид права –собственность, кадастровая стоимость 412051,66 руб. (л.д.32-40).

Согласно ч.4 ст.35 Земельного Кодекса РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждения здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота.

Таким образом, суд считает установленным, что задолженность ФИО1 по исполнительному производству не погашается, денежных средств или движимого имущества, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется, а потому требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 земельный участок и помещение является законным и обоснованным.

Вместе с тем, из ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а потому удовлетворение судом требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок и помещение должника возможно лишь при соблюдении данного принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах, оценив кадастровую стоимость принадлежащих ФИО1 вышеуказанных: земельного участка (1/6 доля в праве) и помещения соотнеся ее с размером не исполненных им обязательств на момент рассмотрения дела, суд считает правильным удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя частично, обратив взыскание на принадлежащий ответчику: земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 148711,98 руб. (1/6 доля в праве = 24785,33 руб) и помещение с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 412051,66 руб.

По мнению суда, обращение взыскания на данный земельный участок и помещение является единственным реальным способом защиты прав взыскателей, каких-либо препятствий, не допускающих обращение взыскания на данный земельный участок и помещение, судом не установлено.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, кадастровый номер №, площадью 998+/-11 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> для индивидуальной жилой застройки, вид права – доля в праве (размер доли в праве 1/6); помещение, кадастровый номер объекта: № наименование - квартира, площадью 56,2 кв.м. назначение – жилое, адрес объекта: 

<

адрес> вид права –собственность.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Ивашкина