Судья Колесникова Е.П. Дело №10-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г.Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Дилояна А.В.,

осужденного Иргижана Н.Я. и его защитника адвоката Пастухова Д.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иргижана Н.Я. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области Колесниковой Е.П. от 05 июля 2019 года, которым 

Иргижан Н.Я., ... г. года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ...,

осужден по ч.2 ст. 315 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. 

Судом решен вопрос о процессуальных издержках. 

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области Колесниковой Е.П. от 05 июля 2019 года Иргижан Н.Я. признан виновным в злостном неисполнении служащим иной организации вступившего в законную силу решения суда.

Осужденный Иргижан Н.Я. в суде первой инстанции виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Иргижан Н.Я. просил вынесенный приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Иными лицами приговор суда не обжаловался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Иргижана Н.Я. подлежащим отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Иргижана Н.Я. и постановлении приговора по делу выполнено не было.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденным Иргижаном Н.Я. в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом при назначении судебного заседания в порядке ст. 231 УПК РФ (л.д. 87).

Как следует из протокола судебного заседания от 14 июня 2019 года (л.д. 102-104), после предъявления обвинения, в связи с не признанием вины подсудимым Иргижаном Н.Я., суд прекратил особый порядок судебного разбирательства по делу и вынес в протокольной форме постановление о продолжении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, фактически не назначив рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Вместе с тем, решая вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, суд должен соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Однако данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнено не было. Приняв решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Иргижана Н.Я., суд не выполнил требования ч. 4 ст. 231 УПК РФ и фактически продолжил рассмотрение уголовного дела в общем порядке в тот же день, то есть без принятия мер по подготовке судебного заседания, указанных в ст. 231 и ст. 232 УПК РФ, лишив участников процесса возможности подготовки к судебному разбирательству уголовного дела в общем порядке, нарушив, тем самым, право подсудимого Иргижана Н.Я. на защиту.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 27 июня 2019 года (л.д. 110-115) данный протокол судебного заседания изготовлен 26 июня 2019 года, а следующее судебное заседание отложено на 04 июня 2019 года в 16 часов 00 минут, после чего следующее судебное заседание состоялось 04 июля 2019 года в 16 часов 00 минут.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции было допущено нарушение УПК РФ, неустранимое в суде апелляционной инстанции, которое привело к нарушению процессуальных прав подсудимого, приговор суда в отношении Иргижана Н.Я. подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционном представлении, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области Колесниковой Е.П. от 05 июля 2019 года в отношении Иргижана Н.Я. отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Аксайского судебного района Ростовской области. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Мартынов