Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года гор. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В., 

при секретаре Батлаевой Б.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование должника специальным правом управления транспортным средством, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась судебный пристав-исполнитель ФИО1 с иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование должника специальным правом управления транспортным средством. Указав при этом, что ответчик является должником по 17 исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство ...-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 17 600,00 руб. Поскольку в срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительных документов без уважительных причин, просит иск удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом телефонограммой, а также по месту жительства путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 96 КАС РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч.2 ст.100 КАС РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пп.15, 15.1 п.1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. (ч.1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Следовательно, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации в отношении должника, временное ограничение пользования должником специальным правом устанавливаются в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пункт 5 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ Управления ФССП по РБ находится сводное исполнительное производство ...-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 штрафов на общую сумму 17600руб, назначенных постановлениями ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, органами ГИБДД, в связи с нарушениями Правил дорожного движения РФ, связанными с управлением транспортным средством. Постановления о назначении ФИО2 наказаний в виде административных штрафов вынесены органами ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных органами ГИБДД, и относятся к исполнительным документам органов, осуществляющих контрольные функции. 

В связи с отсутствием должника по адресу регистрации, указанным в постановлениях, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ было вынесено постановление об объявлении розыска должника ФИО2. Результатов розыска должника до настоящего времени нет, местонахождение должника не установлено.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по РБ ФИО2 получал ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение категории «В, В1» .... То есть административный ответчик обладает правом управления транспортным средством.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению, должник ФИО2 подлежит временному ограничению на выезд из Российской Федерации и временному ограничению специальном правом управления транспортным средством путем приостановления действия предоставленного ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортным средством до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству на общую сумму 17 600,00 руб. в полном объеме. 

При этом суд исходит того, что сумма задолженности превышает 10000 руб., постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, должник объявлен в розыск, то есть имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения права должника на пользование специальным правом.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая значительное количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств тому, что ФИО2 были приняты меры по оплате штрафов, суду не представлены. 

При рассмотрении дела обстоятельств установленных, ч.4 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исключающих применение временного ограничения на пользование должником специальным правом не установлено. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворить.

Установить должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству. 

Установить должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальном правом управления транспортным средством путем приостановления действия предоставленного ему в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права управления транспортным средством до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева