Дело № 02а-246-2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к старшему судебному приставу Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2, Борзинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2, Борзинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия, ссылаясь на следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от 24.10.2019 года о взыскании денежных средств в размере 15.749 руб. 00 коп. с ФИО3 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания.

Исходя из возраста, ФИО3 является получателем пенсии. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 до настоящего времени должным образом не провела необходимый комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя считает неправомерными, нарушающими его права, как взыскателя.

Административный истец - ООО «Бюро Судебного Взыскания» просит суд:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью и организацией работы судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» денежных средств в размере 15.759 руб. 00 коп.

Административный истец - ООО «Бюро Судебного Взыскания» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не направил своего представителя.

В суд от представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик - старший судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от административного ответчика ФИО1 в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от административного ответчика ФИО2 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик - Борзинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не направил своего представителя.

В суд от представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании прав по должности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не направил своего представителя и не сообщил суду об уважительной причине неявки представителя и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 03.03.2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Борзинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 23.03.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗмерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗмеры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗмерами принудительного исполнения являются, в том числе: 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗстарший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 8 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из анализа приведенных положений норм законодательства следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствуют положения норм законодательства о том, что признавая действия (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязывании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что 08.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя - ООО «Бюро Судебных Взысканий» задолженности по договору займа № от 15.11.2017 года в размере 15.450 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 309 руб. 00 коп.

24.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО2 на основании указанного выше исполнительного документа вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

22.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 25.02.2020 года подтверждается, что 15.01.2020 года, 06.02.2020 года из пенсии ФИО3 удержано по 5.420 руб. 80 коп., а всего 10.841 руб. 60 коп., которые перечислены на расчетный счет взыскателя - ООО «Бюро Судебных Взысканий» на основании платежных поручений № от 21.01.2020 года и № от 12.02.2020 года, соответственно.

Из приведенных выше документов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.10.2019 года проводились исполнительные действия, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов, совершенные в рамках указанного исполнительного производства, не привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в виде обращения взыскания на пенсию.

В силу статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе: 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что восстановление прав административного истца не требуется.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом нарушены права, свободы и законные интересы и в чем конкретно заключаются эти нарушения, а также какие именно действия не совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, административным истцом в суд не представлено.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО2 и старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО1 в судебном заседании не установлено, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию.

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в пределах своих полномочий, поэтому основания к удовлетворению административного искового заявления отсутствуют.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью и организацией работы судебного пристава-исполнителя по указанному производству, поскольку, как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в целях исполнения требований исполнительного документа совершила необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Иного суду не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к старшему судебному приставу Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2, Борзинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью и организацией работы судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» денежных средств в размере 15.759 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 18.05.2020 года)