Дело № 2-640/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г. г. Тверь 

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е. Ю., 

при секретаре Рощупкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пролетарского района г. Твери в защиту интересов ФИО1 к ООО ЧОО «Багира-Ка» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, признании отстранения от работы незаконным, о допуске к работе, взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку заработной платы, заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда, обязании предоставления в ГУ – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ электронных реестров

у с т а н о в и л :

Прокурор Пролетарского района г. Твери в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру Пролетарского района г. Твери поступило обращение ФИО1 с просьбой защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений с ООО ЧОО «Багира-Ка». Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что основным видом деятельности ООО ЧОО «Багира-Ка» является осуществление лицензированной частной охранной деятельности. В период с 01.10.2019 и по настоящее время ФИО1 была допущена генеральным директором ООО ЧОО «Багира-ка» к работе в качестве охранника и фактически осуществляет трудовые функции согласно графика работ, однако трудовой договор с ней не заключался. В ее трудовые функции и должностные обязанности входит несение службы по охране объекта, слежение за оперативной обстановкой на охраняемом объекте и прилегающей территорией в зоне видимости, предупреждение и пресечение правонарушений на охраняемом объекте, охранной и охранно - пожарной сигнализации, осуществляет пропускной режим на охраняемом объекте, осуществляет охрану территории путем обхода, своевременно сообщает начальнику охраны о всех происшествиях, замечаниях, недостатках и нарушениях, имевших место в процессе дежурства, ведет документацию по приему и сдаче дежурства, сообщает оперативному дежурному о ходе прохождения дежурства, докладывает Руководителю охранного предприятия о всех нарушениях или о происшествиях, о которых ей стало известно по тем или иным причинам, своевременно ставит в известность Руководителя предприятия, а также Руководство Заказчика обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности материальных ценностей, изменениях в оперативной обстановке вокруг объекта охраны. Работа выполняется по графику рабочего времени – сутки через трое. Местом работы являлось МБУ ДК «Синтетик», расположенное по адресу: 170032, Тверская обл., г. Тверь, пос. Химинститут и прилегающая к зданию территория. За выполнение работы ответчик выплачивал ФИО1 по 1300,00 рублей за смену, что подтверждается расходными кассовыми ордерами на выдачу заработной платы и графиком работ за месяц. Данная оплата не соответствует требованиям законодательства, так как составляет в месяц сумму менее МРОТ. Также, ООО ЧОО «Багира-ка» не выполняет требования ТК РФ по доплате за сверхурочные работы и за работу в ночные часы. ООО ЧОО «Багира-ка» не выполняет требования законодательства по оплате больничных листов, законодательство по оплате страховых взносов в фонды социального обеспечения и страхования, обязанности налогового агента по удержанию и оплате НДФЛ с доходов работника, не сдает отчетность, предусмотренную законодательством в ПФР о страховом стаже работника. Несмотря на то, что ФИО1 продолжает выполнение указанной работы, что подтверждается записями журнала приема и сдачи дежурства, трудовой договор с ней до сих пор не заключен. По состоянию на 29 февраля 2020 г. задолженность ответчика перед истцом за выполненную работу составила 22950,67 рублей, задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности составила 18157,53 рублей, что подтверждается произведенным расчетом (исходя из минимальной оплаты труда, предусмотренной законодательством), задолженность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 29.02.20 г. составила 768,91 рублей. Независимо от действующей в ООО ЧОО «Багира-ка» системы оплаты труда заработная плата не должна быть менее МРОТ, предусмотренного законодательством РФ. Причем доплаты за ночные и сверхурочные работы должны производиться сверх МРОТ, данные требования законодательства ООО ЧОО «Багира-ка» не исполняются. Заработная плата выплачивается с большими задержками, и только один раз за месяц. Требование ФИО1 о заключении трудового договора с "01" октября 2019 г. в должности охранника с часовой ставкой 68,71 рублей, а с 01.01.2020 г. - с часовой ставкой -73,55 рублей (в связи с повышением МРОТ) окладом 11280,00 рублей, а с 01.01.2020 -12130,00 рублей и о выплате невыплаченной за октябрь 2019 г. - февраль 2020 г. заработной платы в размере 22950,67 рублей, о выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 18157,53 рублей директор ООО ЧОО «Багира-ка» оставил без ответа, что подтверждается возвратом отправителю (истцу) письма с претензией. Исходя из норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правил внутреннего трудового распорядка; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). В трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ просит признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО ЧОО «Багира-ка» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в период с 01.10.2019 и по настоящее время, трудовыми; обязать ООО ЧОО «Багира-ка» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) внести запись в трудовую книжку ФИО1 об осуществлении ею трудовой деятельности в качестве охранника в ООО ЧОО «Багира-ка» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в период с 01.10.2019 года и по настоящее время (включительно); взыскать с ООО ЧОО «Багира-ка» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) невыплаченную заработную плату за отработанное время октябрь 2019 г. - февраль 2020 г. в размере 22950,67 рублей, невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 18157,53 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 768,91 рубль, компенсировать оплату за обучение в сумме 6000,00 рублей, компенсировать затраты на прохождение обязательного медицинского осмотра при поступлении на работу в сумме 1350,00 рублей, выплатить истцу компенсацию морального ущерба в сумме 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства прокурором в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличен размер исковых требований, согласно которым просит признать незаконным отстранение ФИО1 от работы с 01.04.2020.г., допустить ФИО1 к работе в ООО ЧОО «Багира-Ка» с даты принятия решения судом, взыскать с ООО ЧОО «БАГИРА-Ка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 28366,08 рублей, невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 23676,01 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2573,98 рублей, заработную плату за период отстранения от работы (с 08.04.2020 по 29.06.2020) в размере 37263,51 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а всего 121879,58 рублей, остальные требования оставлены без изменения.

В ходе судебного разбирательства прокурором в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличен размер исковых требований, согласно которым указано, что между ФИО1 и ООО ЧОО «БАГИРА-КА» в период с 01.10.2019 по 07.04.2020 фактически существовали именно трудовые отношения и взаимные трудовые обязательства, в связи с чем, просит взыскать с ООО ЧОО «БАГИРА-КА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 28366,08 рублей, невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 23646,11 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3226,12 рублей, заработную плату за период отстранения от работы (с 08.04.2020 по 20.07.2020) в размере 46135,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а всего 131373,79 рублей, остальные требования оставлены без изменения. 

В ходе судебного разбирательства прокурором в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличен размер исковых требований, согласно которым просит взыскать с ООО ЧОО «БАГИРА-КА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 28366,08 рублей, невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 18157,53 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3226,12 рублей, заработную плату за период отстранения от работы (с 08.04.2020 по 20.07.2020) в размере 46135,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 125955,31 рублей; возложить на ООО ЧОО «БАГИРА-КА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность по представлению в Государственное учреждение Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в срок не позднее 07.10.2020 электронного реестра, на основании которого подлежит к выплате пособие по временной нетрудоспособности в сумме 5488,48 рублей по листку нетрудоспособности №365230231387 от 30.03.2020, подтверждающему временную нетрудоспособность ФИО1 в течение периода с 31.03.2020 по 07.04.2020, остальные требования оставлены без изменения. 

В ходе судебного разбирательства прокурором в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличен размер исковых требований, согласно которым окончательно просит взыскать с ООО ЧОО «БАГИРА-КА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в размере 28366,08 рублей, невыплаченные пособия по временной нетрудоспособности: за период с 16.10.2019 по 15.11.2019 г. в размере 18157,53 рублей, за период с 31.03.2020 по 02.04.2020 в размере 2057,72 рубля, за период с 07.08.2020 по 09.08.2020 в размере 2057,72 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.11.2019 на дату вынесения решения суда (с 15.11.2019 по 26.08.2020 в сумме 3788,81 рублей), компенсацию утраченного заработка за период отстранения от работы с 08.04.2020 по 07.08.2020, с 19.08.2020 до даты вынесения решения суда (на 26.08.2020 в сумме 56782,06 рубля), компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а всего 141209, 91 рублей (по состоянию на 26.08.2020); возложить на ООО ЧОО «БАГИРА-КА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность по представлению в Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: в срок не позднее 01.09.2020 электронного реестра, на основании которого подлежит к выплате пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3430,86 рублей (с учетом удержания НДФЛ в сумме 512,00 рублей) за период с 03.04.2020 по 07.04.2020 по листку нетрудоспособности № 365230231387 от 30.03.2020.г. подтверждающему временную нетрудоспособность ФИО1 в течение периода с 31.03.2020 по 07.04.2020; в срок не позднее 01.09.2020 электронного реестра, на основании которого подлежит к выплате пособие по временной нетрудоспособности в сумме 6175,15 рублей (с учетом удержания НДФЛ в сумме 922,00 рубля) за период с 10.08.2020 по 18.08.2020 по листку нетрудоспособности № 365 223 095 93 от 07.08.2020, подтверждающему временную нетрудоспособность ФИО1 в течение периода с 07.08.2020 по 18.08.2020, остальные требования оставлены без изменения.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением суда от 26.10.2020.г. производство по делу в части исковых требований по иску Прокурора Пролетарского района г. Твери в защиту интересов ФИО1 к ООО ЧОО «Багира-Ка» о взыскании компенсации оплаты обучения, затрат на прохождение обязательного медицинского осмотра прекращено.

В судебном заседании старший помощник Прокурора Пролетарского района г. Твери Степенкова О. В., действующая на основании доверенности от 13.01.2020.г., заявленные исковые требования с учетом последних уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что незаконные действия ответчика по отстранению истца от работы указаны в ст. 76 ТК РФ. Основанием незаконного отстранения истца от работы было то, что истец отказалась подписать гражданско-правовой договор, и такого основания для отстранения от работы в ст. 76 ТК РФ не предусмотрено. Незаконные действия ответчика по отстранению истца от работы с 01.04.2020 выразились в том, что после не допуска к работе истец не смогла осуществлять работу у ответчика на своем рабочем месте в МБУ ДК «Синтетик», так как ее не пускали на рабочее место. Отстранение истца от работы с 01.04.2020 фактически заключается в том, что она не могла выполнять свои обязанности в МБУ ДК «Синтетик», так как на ее месте работал другой охранник. В отношении того, какие действия произвел ответчик, чтобы отстранить истца от работы, или в чем заключалось бездействие ответчика по отстранению истца от работы: с 01.04.2020 ответчик поставил на рабочее место истца другого сотрудника ФИО2, не допустив ее до работы с 01.04.2020, также истца не включили в график работы на апрель 2020 года в МБУ ДК «Синтетик».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения от 24.08.2020.г. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, уточнив п. 5 уточненного искового заявления от 24.08.2020.г., просила возложить на ООО ЧОО «БАГИРА-КА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность по представлению в Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: электронного реестра, на основании которого подлежит к выплате пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3430,86 рублей (с учетом удержания НДФЛ в сумме 512,00 рублей) за период с 03.04.2020 по 07.04.2020 по листку нетрудоспособности № 365 230 231387 от 30.03.2020, подтверждающему временную нетрудоспособность ФИО1 в течение периода с 31.03.2020 по 07.04.2020; электронного реестра, на основании которого подлежит к выплате пособие по временной нетрудоспособности в сумме 6175,15 рублей (с учетом удержания НДФЛ в сумме 922,00 рубля) за период с 10.08.2020 по 18.08.2020 по листку нетрудоспособности № 365 223 095 936 от 07.08.2020, подтверждающему временную нетрудоспособность ФИО1 в течение периода с 07.08.2020 по 18.08.2020. Представила заявление об отказе от исковых требований, изложенных в п. 5 уточненного искового заявления от 04.08.2020.г. в части возложения на ООО ЧОО «БАГИРА-КА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанности по представлению в Государственное учреждение Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в срок не позднее 07.10.2020 электронного реестра, на основании которого подлежит к выплате пособие по временной нетрудоспособности в сумме 5488,48 рублей по листку нетрудоспособности №365230231387 от 30.03.2020, подтверждающему временную нетрудоспособность ФИО1 в течение периода с 31.03.2020 по 07.04.2020, пояснив, что отказ связан с тем, что данное требование уточнено в исковом заявлении от 24.08.2020.г., а с учетом изменения требования, указанного в п.5 уточненного искового заявления от 04.08.2020, уточняется сумма указанного в п.5 уточненного искового заявления от 24.08.2020 требования, а также срок выполнения этого требования.

Поддержала письменные пояснения, согласно которым указано, что в должности охранника в ООО ЧОО «Багира - Ка» работает с 01.10.2019 г. Приятельница ФИО22 неоднократно предлагала ей устроиться туда же, где работала сама - дежурить в ДК «Синтетик» (Химинститут) охранником. МБУ ДК «Синтетик» расположено в 15 минут ходьбы от ее места жительства, а дежурство осуществлялось сутки, затем три дня отводились на отдых. В начале августа 2019 г. по рекомендации ФИО22 она познакомилась с бухгалтером ООО ЧОО «Багира - Ка» - ФИО24., которая предложила ей работу охранником в этой компании по трудовому договору, в общих чертах ознакомила ее с характером работы, с режимом работы (сутки через трое), квалификационными требованиями к кандидату на вакантную должность охранника 4 разряда, в результате чего была достигнута устная договоренность о трудоустройстве с 01.10.2019 г. после прохождения медицинской комиссии, прохождения обучения и выдачи свидетельства от 13.08.2019, дактилоскопии и получения квалификации охранника 4 разряда. После прохождения обучения (организованного ФИО24.) и присвоения квалификации охранника 4 разряда в начале сентября 2019 г. при личной встрече с ФИО24. в офисе компании, для дальнейшего трудоустройства ею были представлены ФИО24 подлинные документы: паспорт, страховое свидетельство СНИЛС, свидетельство о присвоении ИНН, которой с представленных документов были сделаны ксерокопии. ФИО24 ей было выдано свидетельство о прохождении курса профессионального обучения частных охранников в объеме 98 часов, с которого она также сняла ксерокопию. ФИО24 от нее было получено медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника. Для оформления удостоверения частного охранника и личной карточки охранника ею были переданы ФИО24. две фотографии размером 4 х 6 см. и две фотографии 3x4 см., и по распоряжению которой она заполнила выданные бланки и отдала ФИО24: согласие частного охранника на обработку персональных данных, бланк заявление на выдачу удостоверения частного охранника, анкету. В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, утвержденному приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28.06.2019 №228, указанные выше документы должны подаваться при подаче заявления на получение удостоверения частного охранника. ФИО24. сказала ей, что сама подаст ее заявление и прочие документы. ФИО24. пояснила, что для оплаты государственной пошлины за выдачу удостоверения частного охранника и подачи заявления на получение удостоверения частного охранника, ей нужны логин и пароль от ее личного кабинета на сайте «Единого портала государственных и муниципальных услуг», которые она сообщила ФИО24., пояснившей что удостоверение частного охранника и личную карточку охранника она оформит сама, что ей не нужно никуда обращаться, а следует ждать вызова на работу, о чем ей сообщит непосредственный начальник (бригадир смены поста МБУ ДК «Синтетик»), и что уже на рабочем месте она должна составить заявление на прием на работу с первого дня выхода на работу. 30.09.2019 ФИО35. (бригадир поста охраны МБУ ДК «Синтетик») позвонил ей и сообщил, что с 01.10.2019 она поставлена в график дежурств, и ее первая смена - 01.10.2019 г., попросил приехать до начала дежурства для ознакомления с работой и с нормативными документами ООО ЧОО «Багира-Ка». 01.10.2019 она вышла на работу на пост охраны МБУ ДК «Синтетик», написала заявление на прием на работу, и оставила для руководства это заявление вместе со своей трудовой книжкой в ящике рабочего стола на посту охраны МБУ ДК «Синтетик». Удостоверение частного охранника вместе с личной карточкой охранника были оставлены ФИО24 в ящике рабочего стола на посту охраны МБУ ДК «Синтетик» и в свое дежурство 09.10.2019 г. она забрала с поста охраны свои удостоверение и карточку охранника. Ее документы, оставленные 01.10.2019 для ФИО24. (заявление на прием на работу и трудовая книжка) 09.10.2019 не были получены Руководством и оставались лежать в ящике стола. Профессиональная подготовка/обучение оплачивалась ею в размере 6 000 рублей в кассу ООО ЧОО «Багира-Ка». ООО ЧОО «Багира-КА» оплатила за ее обучение АНО ДПО «Центр-Безопасность», через ее личный кабинет на сайте Госуслуг. ФИО24. была оплачена госпошлина за получение удостоверения частного охранника. Руководитель ООО ЧОО «Багира-Ка» мог подать заявление в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии на выдачу личной карточки охранника на охранника ФИО1 либо лично, либо через уполномоченное им на то лицо и только с копией выписки из приказа (распоряжения) частной охранной организации о приеме ФИО1 на работу на должность частного охранника. Иного порядка или способа получения личных карточек охранников законодательством не предусмотрено. Отметка на странице 11 удостоверения частного охранника о выдаче личной карточки № 359 В160278 от 08.10.2019 свидетельствует о возникновении трудовых отношений между ней и ООО ЧОО «Багира-Ка». Отсутствие отметки о сдаче личной карточки охранника до настоящего времени свидетельствует о наличии между ФИО1 и ООО ЧОО «Багира-Ка» трудовых отношений до настоящего времени. Охранные услуги осуществляются ООО ЧОО «Багира-Ка» в рамках Закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. (далее - Закон № 2487-1). Статьей 1 Закона № 2487-1 «Частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов». В статье 1.1. Закона № 2487-1 даны основные понятия, в том числе: частная охранная организация (далее также - охранная организация) - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности»; частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией»; удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг; объекты охраны - недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке; внутри объектовый режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности; пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны). Статья 11 Закона № 2487-1 указывает, что оказание услуг, перечисленных в ст. 3 Закона № 2487-1 (охрана объектов, осуществление внутри объектового и пропускного режимов на объектах и пр.), разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Статьей 11.1 Закона № 2487-1, установлен статус частного охранника, а именно: «... право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и данным Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными этим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации». Из указанных статей и пунктов Закона № 2487-1 следует, что так как частные охранники не являются предпринимателями и юридическими лицами, и им не выдаются лицензии на оказание охранных услуг, частные охранники не уполномочены оказывать охранные услуги и не оказывают охранные услуги, а выполняют предусмотренные тарифно-квалификационными характеристиками трудовые (охранные) функции, а не услуги, следовательно, с частными охранниками не могут заключаться договоры гражданско-правового характера. При анализе текста гражданско-правовых договоров, представленных суду ООО ЧОО «Багира - Ка» в качестве доказательств наличия гражданско-правовых отношений с ФИО1 было выявлено, что все представленные суду гражданско-правовые договоры (копии) фиктивны. В тексте представленного суду гражданско-правового договора б/н от 01.10.2019 г. ООО ЧОО «Багира-Ка» с ФИО1 указано, что договор составлен 01.10.2019 г. на срок с 01.10.2019 г. по 14.10.2019 г. В акте об отказе ФИО1 от росписи в визе ознакомления и подписания указанного гражданско-правового договора, датированного 01.10.2019 указано, что ФИО1 от росписи в визе ознакомления и подписания указанного гражданско-правового договора отказалась в присутствии должностных лиц (Генерального директора ООО ЧОО «Багира - Ка» - ФИО3, заместителя генерального директора ФИО39 и главного бухгалтера -ФИО24). Во-первых, фактически до начала дежурства (01.10.2019 г.) к ней домой никто не приезжал. В 08 часов 00 минут 01.10.2019 она заступила на смену и дежурила до 08 часов 00 минут 02.10.2019. В течение этого дежурства никто из лиц, подписавших указанный выше акт (Генеральный директор ООО ЧОО «Багира -Ка» - ФИО76 заместитель генерального директора ФИО39., главный бухгалтер - ФИО24.) на пост охраны МБУ ДК «Синтетик» не приезжал, проверки несения службы в эту смену не осуществлялось, никто из руководства ей не звонил. К ознакомлению не представлялись ни приказ, ни гражданско-правовой договор от 01.10.2019 г. до 14.10.2019 г., ни акт об отказе от росписи в визе ознакомления и подписания указанного гражданско-правового договора от 01.10.2019 г. по 14.10.2019 г. Сроком окончания действия гражданско - правового договора от 01.10.2019 г. числилась дата 14.10.2019 - это последний день ее смены (с 08 часов 00 минут 13.10.2019 г. до 08 часов 00 минут 14.10.2019). 14.10.2019 г. в 08 ч. 00 м., она передала дежурство ФИО22. и уехала домой отсыпаться после суточного дежурства. С 08 часов 00 минут 14.10.2019 до 08 часов 00 минут 17.10.2019 г. у нее по графику были выходные. В ее выходные никто из должностных лиц (ФИО76., ФИО39., ФИО24.) с ней не общался. В графике дежурств на октябрь, доведенном до ее сведения 30.09.2019, изначально ее дежурства были проставлены на целый месяц октябрь 2019 (сутки через трое). Сменщики ждали ее в очередную смену 17.10.2019 г., но 15.10.2019 г. она заболела и, не дозвонившись ФИО24., СМС-кой сообщила ей о своей болезни. По телефону также известила оперативного дежурного и бригадира поста охраны ФИО22. о своей болезни, об открытом с 16.10.2019 г. больничном листке, чтобы руководство приняло меры по выводу на дежурство в ее смены другого охранника. Больничный закончился 15.11.2019 г. Составленный график дежурств на октябрь 2019 г. корректировался с начала ее болезни до очередной даты продления больничного листа. После каждого ее сообщения бригадиру поста ФИО22 о продлении больничного листа ее смены в графике работы на октябрь распределялись меду тремя оставшимися на посту охранниками. После выписки с больничного 15.11.2019 и сообщения бригадиру поста охраны ФИО22 о своем выздоровлении она опять была включена в график работы на ноябрь в очередную смену, приходящуюся на ее дежурство. Все указанное выше свидетельствует о том, что гражданско-правовой договор от 01.10.2019 г., акт об отказе от его подписания от 01.10.2019г. не были составлены Руководством 01.10.2019, и не представлялись ей на подпись 01.10.2019.г., акт выполненных работ от 14.10.2019 за период с 01.10.2019 г. по 14.10.2019 г., акт об отказе в его подписании от 14.10.2019 г. не были составлены Руководством 14.10.2019. В тексте представленного суду гражданско-правового договора (копии) б/н от 18.11.2019 г. ООО ЧОО «Багира-Ка» с ФИО1 прописано, что договор составлен 18.11.2019 г. на срок с 18.11.2019 г. по 30.11.2019 г. В акте (копии) об отказе ФИО1 от росписи в визе ознакомления и подписания указанного гражданско-правового договора, датированного 18.11.2019 указано, что ФИО1 от росписи в визе ознакомления и подписания указанного гражданско-правового договора отказалась. С 16.10.2019 по 15.11.2019 она находилась на больничном, о чем было известно Руководству. Выписавшись с больничного, не дозвонившись ФИО24., она сразу поставила в известность бригадира поста охраны МБУ ДК «Синтетик» ФИО22 о своем выздоровлении, и сообщила, что готова к выходу на работу. 16.11.2019 и 17.11.2019 по скользящему графику выпадали ее выходные дни, а 18.11.2019 г. в ее смену ее вывели на дежурство (с 08 часов 00 минут 18.11.2019 до 08 часов 00 минут 19.11.2019) на по пост охраны МБУ ДК «Синтетик». Никто из лиц, подписавших указанный выше акт от 18.11.2019г. (ФИО3, ФИО39. и ФИО24.) к ней домой ночью 18.11.2019 и во время ее дежурства 18.11.2019г. на пост охраны МБУ ДК «Синтетик» не приезжал, 18.11.2019 она ни с кем из указанных лиц не общалась. Все указанное выше свидетельствует о том, что гражданско-правовой договор б/н от 18.11.2019 г., акт об отказе от его подписания от. 10.2019 г. не были составлены Руководством 18.10.2019, и не представлялись ей на подпись 18.11.2019 г., акт выполненных работ от 18.11.2019 за период с 18.11.2019 г. по 30.11.2019 г., акт от 30.11.2019 г. об отказе в подписании несуществующего акта выполненных работ не были составлены Руководством 14.10.2019. Представленные суду копии вышеуказанных документов (как и подлинники этих документов) не представлялись. Впервые копии документов она увидела при ознакомлении с материалами дела. 19.11.2019 г. у нее дежурство принимала бригадир поста - ФИО22., которую она спросила привезли ли ее трудовой договор и приказ о принятии на работу, на что та ответила, что ничего не привозили и не забирали документы (заявление на прием на работу и трудовую книжку). Тогда она забрала из ящика стола заявление на прием на работу и трудовую книжку, чтобы самой отвезти документы в офис ООО ЧОО «Багира-Ка». В первые две недели работы в октябре 2019 г. она пыталась дозвониться Руководству Компании, не дозвонившись, пару раз сама ездила в офис Компании для подачи документов для заключения трудового договора, но никого застать не смогла, как и дозвониться Руководству. 19.11.2019 и 20.11.2019 после болезни она также не смогла дозвониться до ФИО24., она не отвечала. Не дозвонившись ни до кого из Руководства, 21.11.2019 г., и не получив ни трудовой договор, ни приказ о принятии на работу с 01.10.2020, она попросила бригадира охраны МБУ ДК «Синтетик» ФИО22 поехать в офис компании вместе с ней с целью подать личное заявление на прием на работу, отдать свою трудовую книжку в кадровую службу Компании, сдать Руководству для оплаты подлинные больничные листы за период нетрудоспособности с 16.10.2019 по 15.11.2019, предоставить подлинные справки по форме 182-н (справки, полученные от предыдущих работодателей: ООО «Восток», ООО «АйринАудитКонсалтинг», ООО аудиторская фирма «Атлант-Аудит» и ГАУ культуры по Тверской области "Дом поэзии Андрея Дементьева", за два последних года работы, и подлежащие передаче в организацию-страхователю по новому месту работы), необходимые для расчета размера пособия по временной нетрудоспособности, подать личное заявление на перечисление зарплаты на банковскую карту, ознакомиться с положением об оплате труда и другими нормативными актами Компании, подписать трудовой договор, и получить свой экземпляра трудового договора, получить копию приказа на прием ее на работу, подать заявления на перечисление заработной платы на банковскую карту. Когда приехали с ФИО22 в офис ООО ЧОО «Багира-Ка», там познакомились с заместителем генерального директора ООО ЧОО «Багира-Ка» ФИО39., который попросил представиться, запросил у нее документ, удостоверяющий статус частного охранника ООО ЧОО «Барира-Ка» (удостоверение и карточку частного охранника) и поинтересовался о цели визита. Цель ее визита была ему пояснена. ФИО39 в присутствии ФИО22 снял с удостоверения охранника ксерокопию, а на ее вопрос о подписании трудового договора, оформлении приказа о принятии на работу он ответил, что для нее ему ничего не оставляли, он не в курсе, и не компетентен решать эти вопросы. 21.11.2019 она передала свои документы в бухгалтерию организации через ФИО39 Так как передача документов осуществлялась (примерно в течение 40 минут) в присутствии бригадира поста ФИО22., она не подумала в тот момент, что документы могут быть не переданы Руководству, и оно будет отрицать факт получения от нее вышеуказанных документов, и что ФИО22 откажется свидетельствовать в суде из-за боязни потерять работу. ФИО39 после ознакомления с документами принял все документы, расписался о принятии первых поданных документов в ее экземплярах (в заявлении на принятие работу и в заявлении на перечисление зарплаты на банковскую карту по банковским реквизитам, указанным в заявлении). На копиях других поданных ею документах (б/л, справок ф. 182-н) ставить подпись в получении документов ФИО39. отказался, сказав, что не обладает такими полномочиями, но заверил, что документы обязательно передаст. В тексте представленного суду гражданско-правового договора (копии) б/н от 04.12.2019 г. ООО ЧОО «Багира-КА» с ФИО1 указано, что договор составлен 04.12.2019 г. на срок с 04.12.2019 г. по 30.12.2019 г. Также как и в предыдущих договорах гражданско - правового характера, в договоре на декабрь 2019 исключены периоды, приходящиеся на ее выходные дни по скользящему графику (с 01.12.2019 по 03.12.2019 и с 30.12.2019 по 31.12.2019); В договоре гражданско - правового характера на октябрь 2019 г. исключен выходной день 15.10.2019 и весь период ее болезни с 16.10.2019 по 31.10.2019 г. В договоре гражданско - правового характера на ноябрь 2019 г. исключены выходные дни 16.11.2019 и 17.11.2019 и период ее болезни с 01.11.2019 по 15.11.2019г. В акте об отказе ФИО1 от росписи в визе ознакомления и подписания указанного гражданско-правового договора, датированного 04.12.2019 указано, что ФИО1 от росписи в визе ознакомления и подписания указанного гражданско-правового договора отказалась. 04.12.2019 она никак не могла присутствовать в офисе компании, знакомиться с гражданско-правовым договором на декабрь, отказываться от его подписания, так как находилась в другом месте - на дежурстве на посту охраны МБУ ДК «Синтетик», также, как и в прошлые месяцы. Никто из лиц, подписавших указанный выше договор и акт от 04.12.2019г. (ФИО76 ФИО39, ФИО24.) ни ночью 04.12.2019 к ней домой, ни в ее дежурство 04.12.2019г. на пост охраны МБУ ДК «Синтетик» не приезжал. Ситуация аналогична ситуациям, имевшим место в октябре 2019 г. и в ноябре 2019 г. Никакие акты выполненных работ за декабрь 2019 г. на подпись не представлялись, как и гражданско-правовой договор на оказание услуг на декабрь 2019 г. Представленные суду копии вышеуказанных документов на декабрь (как и подлинники этих документов) ей не представлялись, а были фиктивно изготовлены задним числом с целью ввести суд в заблуждение. Впервые копии документов она увидела при ознакомлении с материалами дела. В пункте 4.1. представленного суду гражданско-правового договора б/н от 01.01.2020 г. ООО ЧОО «Багира-КА» с ФИО1 указан срок выполнения работ с 01.01.2020 г. по 30.01.2020 г., 01.01.2020 г. приходится на ее первую рабочую смену в январе 2020 г. А календарный день 31.01.2020, приходящийся на выходной день по скользящему графику (сутки через трое) на январь 2020 г., исключен так же, как исключены нерабочие выходные дни, приходящиеся на начало и на конец месяцев в договорах на октябрь, ноябрь и декабрь 2019 г., чтобы спрятать такой признак трудового договора как «непрерывность работы» из месяца в месяц. Непрерывность трудовой деятельности ФИО1 с 01.10.2019 по 31.03.2020 легко прослеживается по графикам работ на этот период (сутки через трое). В акте об отказе ФИО1 от росписи в визе ознакомления и подписания указанного гражданско-правового договора от 01.01.2020 указано, что ФИО1 от росписи в визе ознакомления и подписания указанного гражданско-правового договора отказалась. 01.01.2020 она не могла присутствовать в офисе компании, знакомиться с гражданско - правовым договором на январь 2020 г., отказываться в его подписании, так как находилась в другом месте - на дежурстве на посту охраны МБУ ДК «Синтетик», также, как и в прошлые месяцы. Никто из лиц, подписавших указанный выше договор и акт от 01.01.2020 г. (ФИО76, ФИО39, ФИО24.) в ее дежурство 01.01.2020 г. на пост охраны МБУ ДК «Синтетик» не приезжал. Ситуация аналогична ситуациям, имевшим место в октябре - декабре 2019 г. Следовательно, 29.01.2020 она не могла ни подписывать акты выполненных работ за январь 2020, ни отказываться от их подписания ввиду того, что изначально договор на январь 01.01.2020 предложен не был, акты выполненных работ за январь 2020 на подпись не подавались. Для сокрытия непрерывности работы ФИО1 в акте выполненных работ за январь 2020 аналогично актам за предыдущие месяцы был исключен календарный день 31.01.2020 г., приходящийся на ее выходной день. По всем представленным суду документам (копиям) за январь ситуация аналогична ситуациям, имевшим место в предыдущих месяцах. В пункте.4.1. представленного суду гражданско-правового договора б/н от 01.02.2020 г. ООО ЧОО «Багира-КА» с ФИО1 указан срок выполнения работ с 01.02.2020 г. по 27.02.2020 г. Календарные дни 28.02.2020 и 29.02.2020, приходящиеся на выходные дни по скользящему графику (сутки через трое) на февраль 2020 г., исключены так же, как исключены нерабочие выходные дни, приходящиеся на начало и на конец месяцев в договорах на октябрь, ноябрь и декабрь 2019 г., январь 2020 г., чтобы спрятать такой признак трудового договора как «непрерывность работы» из месяца в месяц. 01.02.2020 она не могла присутствовать в офисе компании, знакомиться с гражданско - правовым договором на февраль 2020 г., отказываться от его подписания, так как находилась в другом месте - на дежурстве на посту охраны МБУ ДК «Синтетик», а 27.02. 2020 (смена закончилась 27.02.2020 в 8 часов 00 минут) она не должна была подписывать акт выполненных работ за февраль 2020 г., так как изначально договора на февраль не было, и не могла ни подписывать акты выполненных работ за февраль 2020г., ни отказываться от их подписания. Согласно Графика дежурств на март месяц 2020 года, подписанного ФИО39 и утвержденного ФИО76 дежурства охранника ФИО1 установлены на следующие даты: 1, 5, 9, 13,17,21,25 и 29 марта 2020 г. Согласно копиям журнала приема и сдачи дежурства и журнала осмотра помещений за март 2020 г. все предусмотренные графиком дежурства смены охранником ФИО1 отработаны полностью, что подтверждается записями в этих двух журналах, а именно 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25 и 29 марта 2020 г. Факт ее работы подтверждается копией графика работы за март 2020 г., копией листов журнала приема-сдачи дежурства и копией листов журнала осмотра помещений (при приеме - сдаче дежурства) за март 2020 г. 25.03.2020 она должна была забрать из больницы после операции мать - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно должностным инструкциям, имеющимся в организации, привлечения иных лиц для выполнения работы (вместо себя) не допускалось, работа должна была выполняться работником лично. Поменяться со сменщицей дежурствами она могла только по разрешению Руководства. Накануне обратилась к генеральному директору ООО ЧОО «Багира -КА» ФИО76 с целью договориться о переносе своего дежурства с 25.03.2020 на 26.03.2020 г. (предварительно договорившись со сменщицей - бригадиром поста охраны -ФИО22). ФИО76. в этом ей отказал. Она позвонила ФИО76., сообщила, что решила проблему и выйдет на работу 25.03.2020 в свою смену. ФИО76., будучи проинформировав о ее выходе на дежурство 25.03.2020, все равно без каких-либо пояснений и письменного распоряжения администрации ООО ЧОО «Багира-КА» в отношении нее и охранника ФИО51 вывел вновь принятого на пост охраны МБУ ДК «Синтетик» охранника - ФИО51, и ничего заранее ей не сообщил. Это обстоятельство указывает на желание Работодателя уволить с работы неугодного сотрудника, требующего заключения трудового договора. Другой охранник для работы на посту охраны МБУ ДК «Синтетик» уже был принят и 25.03.2020 г. вышел на смену вместе с ней. ФИО51 был выведен на работу генеральным директором ФИО76 25.03.2020 г., хотя в график работы на март 2020 включен не был. Согласно инструкциям, регламентирующим труд охранников, нахождение посторонних лиц на посту охраны не допускается, в том числе самих охранников (не в свою смену дежурства). ФИО51 было заявлено, что она может отправляться домой, потому что ФИО76 лично поставил его на дежурство вместо нее. Выполнить ее требование покинуть помещение ФИО51 отказался. Так как никакого письменного распоряжения от Руководства ООО ЧОО «Багира-КА» не было, она осталась на смене, о выходе на смену ФИО51 доложила бригадиру поста ФИО22 и оперативному дежурному, попросила помощи в урегулировании ситуации. Последние были в недоумении, никак не могли объяснить ситуацию, сказали, что бы дежурили вместе. Она отработала смену полностью с 08 часов 00 минут 25.03.2020 до 08 часов 00 минут следующего дня, т.к. 25.03.2020 в графике дежурства стояли именно ее ФИО, а не ФИО51. ФИО51 сидел в помещении гардероба до конца дежурства, иногда заглядывая на пост охраны. 29.03.2020 ситуация с выходом на дежурство повторилась. При личном визите на пост охрана МБУ ДК «Синтетик» ФИО76 понуждал ее к подписанию гражданско-правового договора от 01.10.2019, от подписания которого она отказалась, ввиду отсутствия отношений гражданско-правового характера; к подписанию акта выполненных работ за февраль 2020 г., от подписания которого также отказалась, ввиду отсутствия отношений гражданско-правового характера. Предложила ФИО76 обсудить проект трудового договора, составленный ею, и после согласования всех его пунктов, подписать трудовой договор, но ФИО76 от ее предложения отказался, забрав один экземпляр проекта трудового договора с собой и объявив ей устно об отстранении от работы с 01.04.2020 ввиду отказа от подписания гражданско-правового договора, и уехал. 31.03.20 г. в 14 часов 30 минут охранником ФИО60 сделана запись следующего содержания: «31.03.2020г. в 14 ч. 30 м. от ООО ЧОО «Багира-КА» поступило распоряжение о том, что ФИО1, работающая в ДК «Синтетик» охранником, с 01.04.20 до работы не допускается. ООО ЧОО «Багира-КА» в услугах ФИО1 не нуждается. Распоряжение поступило от ФИО76. (Ген. Директора ООО ЧОО «Багира-КА»). Передал по телефону оперативный дежурный ФИО61 Фактически никакие гражданско-правовые договоры и акты выполненных работ до 29.03.2020 г. ФИО1 Руководством ООО ЧОО «Багира - КА» к подписанию не предлагались. Трудовой договор в письменной форме до сих пор не заключен. Вместо трудового договора 29.03.2020 генеральный директор ООО ЧОО «Багира-КА» при личном визите на пост охраны МБУ ДК «Синтетик» стал принуждать ее к подписанию гражданско-правового договора от 01.10.2019 сроком действия до 31.12.2020 г. Сложившиеся между ней и ООО ЧОО «Багира-КА» отношения носили длительный непрерывный характер, с 01.10.2019 по 31.03.2020 отношения не разрывались. Между сменными перерывами в работе были только ее выходные дни и период временной нетрудоспособности. Фактически свои должностные обязанности она выполняла в соответствии с должностной инструкцией охранника, согласованной с заказчиком, которая являлась неотъемлемым приложением к договору на выполнение охранных услуг ООО ЧОО «Багира -КА» с МБУ ДК «Синтетик» на основании контракта с МБУ ДК «Синтетик», с которой она была ознакомлена до начала трудовой деятельности бригадиром поста охраны МБУ ДК «Синтетик» Чуб. Фактически работы выполнялись по графику работ в строго обозначенное время с передачей дежурства сменщику, что является признаком трудовых отношений. Фактически работа осуществлялись под постоянным контролем со стороны оперативных дежурных и должностных лиц работодателя (на что указывает журнал проверки несения службы, обязанность утром и вечером в четко обозначенное время звонить оперативным дежурным и докладывать о ходе несения службы, периодические проверки несения службы руководством). Осуществление Работы под контролем и руководством Работодателя - это признаки трудовых отношений. Гражданско-правовой договор на апрель 2020г. ей никогда не представлялся, и она ничего не могла писать на последней странице договора. Никаких документов ООО ЧОО «Багира-КА» за все время работы (кроме договора от 01.10.2019 на период с 01.10.2019 по 31.12.2020, от подписи которого она отказалась и акта выполненных работ за февраль 2020, от подписи которого она отказалась, ввиду отсутствия отношений гражданско -правового характера) ей не представлялось. ООО ЧОО «Багира-КА» до сих пор не предпринимало никаких действий по подписанию трудового договора с ней. Копия приказа по форме одежды заместителя ген. директора ООО ЧОО «Багира-КА» (обязывающего всех охранников поста МБУ ДК «Синтетик» носить форму одежды) и копия записки бригадира поста ФИО22. (в которой указано, что инспектор охраны 14.01.2020 при проверке несения службы передал устное указание заместителя ген. директора ФИО39 форму носить круглосуточно) подтверждают распоряжение руководства о ношении формы охранниками поста в день их дежурства. Данное распоряжение было доведено и до ФИО1, в том числе. Форма одежды (черные брюки и рубашка синего цвета установленного образца) была куплена ею, следуя указания гл. бухгалтера ФИО24 до начала работы. На работе она всегда была одета по форме. Форменную куртку ФИО24 обещала выдать в процессе работы, но так и не выдала. Руководство обязывало всех охранников поста носить поверх формы такой элемент униформы как бейджик с карточкой охранника, позволяющий идентифицировать охранника, его принадлежность к организации ФИО5 - КА». При наличии гражданско - правовых отношений законодательство не устанавливает ношение форменной одежды. Обязанность ношения форменной одежды возникает у работника только при наличии трудовых отношений, что также подтверждает наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Багира-КА». Со стороны ООО ЧОО «Багира-КА» не было принято никаких мер для урегулирования сложившихся трудовых отношений, вместо этого на нее оказывалось всяческое давление, чтобы она сама ушла с работы, не допускали ее к работе физически. В график работы на апрель 2020 г. Руководство ее не поставило, от работы отстранило. ФИО76 оказывал давление, чтобы она подписала гражданско-правовой договор от 01.10.2020 на период от 01.10.2020 по 31.12.2020. В письме № 11 от 06.04.2020 ФИО76 приглашал ее прибыть в офис ООО ЧОО «Багира-КА» 08.04.2020 к 10 часам 00 минут для решения вопроса о подписании ею договора о трудоустройстве (письмо получено ею 08.04.2020 в 14 часов 30 минут). Такой формы договора как «трудоустройство» законодательство не содержит. Полагает, что в офис Компании ФИО76 приглашал ее лишь для того, чтобы она явилась в офис и подписала те гражданско-правовые договоры. Наименование организации действительно лечебная организация в листках нетрудоспособности не указала, но это не повод отказа в оплате б/л. Больничные листки были сданы в организацию 21.11.2019 сразу же после их закрытия (15.11.2019). С 21.11.2019 г. у работодателя было достаточно времени вернуть ей б/л для обращения в лечебное учреждение с целью устранения этого недочета, но ООО ЧОО «Багира-КА» ничего сделало, специально пропустив срок обращения за страховым возмещением. Считает, что приказ о принятии ее на работу у ООО ЧОО «Багира-КА» был издан и копия приказа в составе документов к заявлению на выдачу частной карточки охранника передана Руководителем ООО ЧОО «Багира-КА» в ЦЛРР согласно Приложению к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28.06.2019 № 238. Она сообщала ФИО76 о своей готовности приступить к работе сразу же после доведения до нее графика работы. По факту нарушения обязанности заключить договор в письменной форме ею были поданы обращения и в трудовую инспекцию, и в прокуратуру. По сообщению трудовой инспекции, проверка по факту обращения трудовой инспекцией не проведена ввиду того, что документы на проверку ООО ЧОО «Багира-КА» не представило, инспектор при выезде в ООО ЧОО «Багира-КА» никого по юридическому адресу не нашел. По сообщению трудовой инспекции по факту нарушения налогового законодательства материалы, представленные в инспекцию труда, были переданы инспекцией в финансовое управление. По факту ее обращение в Прокуратуру Пролетарского района г. Твери было подано исковое заявление в суд, о чем сообщила Прокуратура Пролетарского района г. Твери. На данный момент считает себя работающей в ООО ЧОО «Багира-КА». Отстранение от работы считает необоснованным. Суммы выплат, указанных в расчете ответчика, действительно соответствуют фактически выплаченным суммам истцу за период времени с октября 2019 г. по февраль 2020.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 поясняла, что график работы с 01.10.2019 у нее был сутки через трое суток, работала в ООО ЧОО «Багира-Ка» до конца марта 2020 года, последний выход на работу был 29.03.2020 до 08-00 часов 30.03.2020, и потом с 31.03.2020 до 07.04.2020 ей оформили больничный. По поводу отстранения ее от работы ситуация складывалась следующим образом: она отработала смену с 25.03.2020 до 08-00 часов 26.03.2020, потом ушла на выходные. 29.03.2020 она приехала на работу с утра, и в этот же день на ее место работы приехал директор ООО ЧОО «Багира-Ка» ФИО76. В это же день ФИО76 предложил подписать гражданско-правовой договор, на что она возразила. Тогда ФИО76 сказал, что раз она не хочет расписываться в гражданско-правовом договоре, в актах выполненных работ, то он поставит срок начала и окончания действия договора: он указал срок начала действия гражданско-правового договора с 01.10.2019, а срок окончания действия этого договора им был указан 31.12.2020.г., а когда она опять отказалась, он спросил, отказывается ли она работать в ООО ЧОО «Багира-Ка», на что она ему возразила, что отказывается подписывать гражданско-правовой договор и акты выполненных работ, и тогда он сказал, что даст ей другой договор. Потом он спросил, отказывается ли она выполнять работу в ООО ЧОО «Багира-Ка» на другом объекте, и она сказала, что отказывается, поскольку изначально была договоренность, что она будет работать в МБУ ДК «Синтетик», так как ее устраивало место и график. Также сказала, что неоднократно направляла проект трудового договора, просила его рассмотреть и подписать, если все устраивает. И после всего сказанного ФИО76 сказал ей, что он с 01.04.2020 отстраняет ее от работы, а она потребовала письменное распоряжение. Он же ей сказал, что отстраняет ее от работы, поскольку она не хочет подписывать трудовой договор, но она возразила, сказала, что как раз трудовой договор заключить с ООО ЧОО «Багира-Ка» хочет, а он вместо трудового договора стал дальше давать на подпись гражданско-правовой договор. Когда она ушла на больничный, ей позвонила бригадир МБУ ДПС «Синтетик» ФИО22 сказала, что с апреля 2020 года ее, истца, отстраняют от работы на основании телефонограммы, переданной опердежурным ФИО61, то есть сотрудника, который контролирует действия охранников. На посту охраны МБУ ДПС «Синтетик» был график работ на апрель 2020 года, который она видела либо 29.03.2020, когда была на смене, либо даже раньше 29.03.2020, либо, когда находилась на больничном в апреле 2020 года. Когда она, находясь на больничном 07.04.2020.г., пришла в МБУ ДПС «Синтетик», дверь никто не открыл, так как в здание никого не пускали из-за сложившейся короновирусной ситуации. Потом подошел фотограф, который работает в МБУ ДПС «Синтетик» и сказал, что никого не пускают, когда она сказала, что является охранником на данном посту, данный человек пропустил ее в здание МБУ ДК «Синтетик» к ФИО22 Минут через пять-десять к ней подошла ФИО22 которая сказала, чтобы она на работу не выходила, так как поступило распоряжение, чтобы на работу ее не пускали, иначе будут сотрудников привлекать за нарушение трудовой дисциплины, также сказала, что в журнале учета дежурств прописано, что от руководителя ООО ЧОО «Багира-Ка» поступило распоряжение от генерального директора ООО ЧОО «Багира-Ка» ФИО76, согласно которому с 01.04.2020 ее к работе в ООО ЧОО «Багира-Ка» нельзя допускать, что в ее услугах ООО ЧОО «Багира-Ка» не нуждается. Она отправила свой больничный лист за период с 31.03.2020.г. по 07.04.2020.г. и письмо о том, что выздоровела, ФИО76 по электронной почте ООО ЧОО «Багира-Ка», а подлинник больничного листа она отправила заказным письмом через почту в ООО ЧОО «Багира-Ка». По поводу ситуации об отстранении ее от работы она обращалась к генеральному директору ООО ЧОО «Багира-Ка» ФИО76., который ей также присылал электронные письма и письма по почте, требуя, чтобы она явилась для оформления трудоустройства, это было в начале апреля 2020 года, чтобы она приехала в ООО ЧОО «Багира-Ка», имея при себе документ о прохождении медкомиссии, документ о проверки знаний, удостоверение охранника, справку об отсутствии судимости. 08.04.2020 она отправила ФИО76. по электронной почте ООО ЧОО «Багира-Ка», которая есть в свободном доступе, больничный лист в 09-45 часов, а также попросила ФИО76. передать ей на подпись проект трудового договора, после чего выключила компьютер. Затем вечером 08.04.2020.г., когда включила компьютер и увидела, что ФИО76 ответил ей на ее сообщение в 09-53 часов с просьбой прибыть в офис 08.04.2020 в 10-00 часов для решения вопроса о подписании с ней договора о трудоустройстве, и при этом необходимо иметь при себе паспорт, ИНН, страховой полис, справку из органов УМВД об отсутствии судимости, медицинскую справку о прохождении ежегодного медицинского осмотра. В назначенный день и время в ООО ЧОО «Багира-Ка» не пошла, а ответила ФИО76., что справки о прохождении ежегодного медицинского осмотра она не должна приносить каждый год. Затем ФИО76 отправил ей указанное письмо через почту. После того, как она получила 08.04.2020 письмо от ФИО76., она ему ответила письмом от 08.04.2020, согласно которому с целью заключения трудового договора еще на этапе переговоров по заключению трудовых отношений в конце сентября 2019 года ФИО24. были ею представлены подлинники: паспорта, свидетельства ИНН, СНИЛС, документов о прохождении медкомиссии, а также прочие документы, с которых в ее присутствием ФИО24. были сняты копии. Кроме того, на этапе согласования работы ею было согласовано место работы МБУ ДК «Синтетик», и об ином месте работы предложения не было. Потом справку об отсутствии у нее судимости могла запросить и сама ФИО24., так как у нее был доступ к ее логину и паролю с сайта Госуслуг. После ответа на письмо генерального директора ООО ЧОО «Багира-Ка», она больше на работу на пост охраны не выходила. Она обратилась в Трудовую инспекцию 26.12.2019. После 08.04.2020 она с ФИО76 вела переписку по электронной почте. 10.04.2020 она отправила ему письмо с отсканированными цветными копиями документов, необходимыми для заключения трудового договора. На данное письмо он ей ответил 13.04.2020, чтобы она представила указанные документы ему, приехав в офис ООО ЧОО «Багира-Ка», до этого он отправил ей похожее письмо 12.04.2020. Но она не поехала в офис, а направила ФИО76. в ответ на два эти письма повторно копии документов для заключения трудового договора, указала, что возражает против отстранения ее от работы 01.04.2020, что просит включить в график работ и известить о том, когда она должна выйти на работу, а также считать ее местом работы только МБУ ДК «Синтетик». В мае 2020 года переписку с ФИО76. она не вела, в офис к нему не ездила, поскольку ее туда никто не приглашал. 16.04.2020 она отправила ФИО76 еще один проект трудового договора по электронной почте. Просит внести в ее трудовую книжку запись о периоде работы в ООО ЧОО «Багира-Ка» с 01.10.2019 по день вынесения решения суда, поскольку считает, что с данной организацией есть трудовые отношения, которые не были прекращены, так как не видела приказа об увольнении, поскольку в ее удостоверении охранника нет отметки о том, что она уволилась. Трудовую книжку передала ФИО39 вместе с личной карточкой и удостоверением охранника, чтобы он снял с них копии, но поскольку это заняло 40 минут, он забыл их вернуть. А когда она запросила обратно личную карточку и удостоверение охранника, устно обратившись к ФИО24., их вернули вместе с трудовой книжной, и указанное произошло после 21.11.2019. До этого в ноябре 2019 года оставила обозначенные документы в офисе ООО ЧОО «Багира-Ка». 06.12.2019 она написала письмо ФИО76., согласно которому просила ответчика в письменном виде оформить с ней трудовые отношения, направила данное письмо по почте, но на данное письмо ФИО76. не ответил, и письмо потом вернулось. После окончания последней смены 30.03.2020 больше на работу в ООО ЧОО «Багира-Ка» не выходила. После 07.04.2020 больничных не было. По смене от 08.04.2020 стоял выходной день, и в этот день в 09-45 часов она написала ФИО76. по электронной почте письмо к которому приложила копию своего больничного листа, указав, что готова выйти на работу на смену. И на данное письмо получила ответ от 08.04.2020 в 09:53 часов, согласно которому ФИО76 предложил ей снова прибыть в офис ООО ЧОО «Багира-Ка» для подписания трудового договора. После данного ответа на ее письмо она не пошла в офис, поскольку трудовые отношения между ней и ООО ЧОО «Багира-Ка» были уже с 01.10.2019, так как она надлежащим образом была допущена до выполнения работы уполномоченным на это лицом. 29.03.2020 в последнюю смену на работу приехал ФИО76. и сказал, что он ее к работе не допускает с 01.04.2020 по причине отказа от подписания договора гражданско-правового характера. С 31.03.2020 по 07.04.2020 была на больничном, 07.04.2020 она выразила свою готовность продолжать работать, однако, при посещении поста охраны ей показали журнал, и сказали, что ее не пустят, так как не хотят потерять работу. Также в ответе на ее письмо ФИО76. написал, что она должна предоставить паспорт, свидетельство ИНН, страховое свидетельство пенсионное, справку из органов УМВД об отсутствии судимости, медицинскую справку о прохождении ежегодного медицинского обследования, но все эти запрашиваемые документы в сентябре 2019 года она в подлинниках представляла ФИО24 В последнее посещение МБУ ДК «Синтетик» там был график рабочего времени за апрель 2020 года, в котором ее не было, а вместо нее был указан ФИО51 и даты выхода на смены данного охранника. После 07.04.2020 и после письма от ФИО76 она на работу в ООО ЧОО «Багира-Ка» больше не выходила. Незаконные действия ответчика по отстранению от работы с 01.04.2020 выразились в том, что ее не пускали на рабочее место в апреле 2020 года, так как было устное распоряжение ФИО76., чтобы ее не пускали на работу, потом ее не включили в график дежурств. Всего ей ООО ЧОО «Багира-Ка» выплатила 39000 рублей за все время работы. Больничные листы в ООО ЧОО «Багира-Ка» отправляла по почте, больничный лист за апрель 2020 года ООО ЧОО «Багира-Ка» не был получен. Письмо было возвращено обратно в связи с истечением срока хранения в место отправления 08.10.2020, получено ею было 09.10.2020, до этого находилось в почтовом отделении два месяца. 09.10.2020 она снова направила больничный лист за апрель 2020 года ООО ЧОО «Багира-Ка», сведений о получении не имеет, письмо с данным больничным ожидает адресата в месте вручения. С 07.04.2020 по 07.08.2020 она не находилась на больничном. С 07.04.2020 по время нахождения на больничном в августе 2020 года она в ООО ЧОО «Багира-Ка» не приходила. ООО ЧОО «Багира-Ка» не информировала ее, что в рамках реализации договора ее будут направлять на разные объекты. Считает, что ее местом работы является МБУ ДК «Синтетик» на основании устной договоренности с ФИО24 и на основании фактически сложившихся трудовых отношений. Под требованием о допуске к работе она имеет в виду, что просит допустить ее на работу именно в МБУ ДК «Синтетик», в других местах работать не будет. ФИО76 предлагал ей помимо МБУ ДК «Синтетик» на другие места работы выйти, но она сказала ему, что ранее такой вопрос не стоял, и другие места работы ее не устроят, и она сразу отказалась бы от этого предложения. Три больничных листа 348819378254, 348890695285, 348890915630, от 16.10.2019 по 15.11.2019 были получены ФИО39 21.11.2019 в присутствии ФИО22. Третий больничный лист за август 2020 года был ответчиком получен. В октябре, ноябре и декабре 2019 года у нее не было работы в праздничные дни. В марте 2020 года тоже был какой-то день праздничный, в который она работала. Только общегосударственные праздники, в которые попадали ее смены, считает выходными днями. На январь 2020 года в графике работ стояли праздничные дни: 01.01.2020 была смена, с 02-04.01.2020 были выходные, 05.01.2020 была смена, с 06-08.01.2020 были выходные, и так весь январь 2020 года. График сменной работы до нее довела ФИО24. Аудиозапись разговора с генеральным директором ООО ЧОО «Багира-Ка» ФИО76., приобщенная к материалам дела, была сделана 29.03.2020. ФИО76. не предлагал 29.03.2020 оформить с организацией ответчика трудовой договор, он предлагал подписать именно гражданско-правовой договор, в разговоре он поправлялся, говорил именно про подписание гражданско-правового договора. В рамках данного разговора 29.03.2020 ФИО76. предлагал ей работать в других местах, но она сказала, что территориально не рассматривает работу в других местах, так как изначально шла речь о работе в МБУ ДК «Синтетик», и ей нужно было работать именно там, поскольку данное место ближе всего находится к ее дому, а график работы позволял ей больше времени уделить больному отцу. Если бы ей предлагалось другое место работы изначально, то она бы отказалась работать в ООО ЧОО «Багира-Ка». 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 22.01.2020 в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержав письменные пояснения, согласно которым в последних числах сентября 2019 года ФИО1 обратилась в организацию с информацией, что она может оказывать услугу по охранной деятельности на основании удостоверения охранника и с вопросом нуждается ли организация в работниках. ФИО1 проинформировали, что на основании имеющихся контрактов заключённых Обществом с контрагентами. По оказанию услуг охранной деятельности гражданке ФИО1 могут предложить подписать гражданско-правовой договор на оказание услуг охраны на объектах с осуществлением дежурства сутки через трое, со стоимостью услуг 1300 рублей за дежурство на период с 01.10.2019 - 14.10.2019 г. О трудовой деятельности по трудовому договору с ФИО1 никто не договаривался. ФИО1 просила заключить гражданско-правовой договор с выполнением услуг на объекте МБУ ДК «Синтетик», сообщив о том, что рядом проживают старые родители требующие ухода. Организация согласилась составить договор на октябрь 2019 г. после согласования всех его условий прописанных в договоре, с которыми ФИО1 полностью согласилась. Гражданско-правовой договор оформлен на период с 1-14 октября 2019 г. на 4 смены. Причина - отсутствие у ФИО1 опыта работы, разрешительные документы ФИО1 получила только в сентябре 2019 г. и организация имела право и должна была посмотреть и знать, как соискатель оказывает охранные услуги. Кроме того, до ФИО1 было доведено и ею подтверждается, что она должна была прибыть 30.09.2019 года на охранный объект для получения вводного инструктажа, после которого прибыть с документами в офис для подписания гражданско-правового договора. Всю информацию ФИО1 о договоре, порядке оказания услуг, порядке оформления и подписания в рамках гражданско-правового договора документов, порядка оплаты и получения денежных средств в виде вознаграждения за оказанные охранные услуги предоставила главный бухгалтер организации. 30.09.2019 г. ФИО1 прибыла на вводный инструктаж на объект, где по её подтверждению вводный инструктаж осуществил сотрудник организации ФИО35. ФИО1 после инструктажа по какой-то причине не расписывалась в листках ознакомления с документами и не прибыла в офис для подписания договора, при этом как соискатель на оказание услуг, не заявляла каких - либо возражений в отношении гражданско-правового договора, его условий, порядка оказания услуг и получение за их оказание денежного вознаграждения в размере, согласованном сторонами. 01.10.2019 г. ФИО1 прибыла на объект, приняла дежурство, поставила роспись в листах ознакомления с документами с датой 01.10.2019 г., при этом с её слов там никого не было. Генеральному директору доложили о выходе нового сотрудника на охрану объекта, который в присутствии заместителя генерального директора и главного бухгалтера организации связался по городской линии на стационарный телефон с охранным объектом и поинтересовался по какой причине ФИО1 не прибыла для подписания гражданско-правового договора перед выходом на объект и сообщил о необходимости её прибытия в офис для подписания договора после дежурства. ФИО1 подтвердила, что после дежурства придёт в офис. 01.10.2019 г. на объект приезжал заместитель генерального директора ФИО39.., которого ФИО1 попросила передать её заявление от 01.10.2019 г. на рассмотрение генеральному директору. ФИО39. расписался в приёме заявления с указанием даты получения 01.10.2019г., что опровергает вывод ФИО1 о том, что в данный день никто из руководства не приезжал на объект. ФИО39 передал полученное заявление для рассмотрения генеральному директору. Данное заявление директором не было рассмотрено в связи тем, что для заключения гражданско-правового договора заявление соискателя не требуется, тем более все условия данного гражданско-правового договора согласованы и соискатель с ними согласился прибыл на объект для оказания охранных услуг по договору и приступил к дежурству. После первого дежурства ФИО1 также не прибыла в офис и генеральным директором было принято решение об оформлении (подписании) «Акта не подписания договора ФИО1» составленного 01.10.2019 г., из которого усматривается, что должностные лица подтверждают, что в их присутствии генеральный директор сообщал ФИО1 о необходимости прибыть в офис для подписания документов. По окончанию срока действия договора ФИО1 после её очередного оповещения генеральным директором не прибыла для подписания гражданско-правового договора от 01.10.2019 г. и Акта выполненных услуг, по количеству дежурств, согласно графика дежурства за октябрь 2019 года за указанный в договоре период. 14.10.2019 г. руководством организации было принято решение о составлении Акта в соответствии с п. 9 договора от 01.10.2019 г. в целях обеспечения в рамках заключённого договора надлежащего оформления Акта выполненных услуг, без которого не возможно перечисление денежных средств стороне договора - ФИО1 за выполненные охранные услуги Что касается переданного ФИО1 для рассмотрения генеральному директору заявления от 01.10.2019 года. С момента передачи данного заявления заместителю генерального директора до окончания срока договора от 01.10.2019 года и даже до окончания срока на получение ответа на поданное заявление в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» с 01.11.2019 г. ФИО1 своим заявлением не интересовалась, тем самым по собственной воле не проявила должной внимательности, заинтересованности, осмотрительности и достаточного беспокойства по факту переданного для рассмотрения заявления и получения на него ответа. В указанные периоды времени ФИО1 имела право обратиться повторно с заявлением или прибыть на личный приём руководителя организации по вопросу связанному с неполучением ответа на своё заявление, а с 01.11.2019 г. имела право обратиться в инспекцию по труду, в прокуратуру и в суд. Кроме того в указанный период ФИО1, возможно предполагавшая, что её допустили к работе по трудовому договору в рамках ст. 62 ТК РФ имела право подать заявление на выдачу ей в 3-х дневный срок: второго экземпляра трудового договора, второго экземпляра должностной инструкции работника, копии приказа о назначении на должность, копию документа подтверждающего передачу трудовой книжки в организацию, копию положения о заработной плате, копию трудового распорядка и любого другого документа непосредственно связанного с трудовой деятельностью. Но почему-то этого ничего не сделала. Ни о какой болезни ФИО1 с 15.10.2019 г. за пределами срока действия гражданско-правового договора от 01.10.2019 г. руководству организации не было известно. Тем более ФИО1 сама лично о своей болезни не сообщала, а у организации не имелось никаких оснований интересоваться её личной жизнью. Кроме того, лист о нетрудоспособности с указанием на организацию от ФИО1 в адрес организации не поступал, в том числе и путём передачи документа через каких-либо лиц. После длительного отсутствия и молчания ФИО1 15.11.19 г. связалась с главным бухгалтером организации и попросила, при наличии возможности помочь решить вопрос о заключении с ней гражданско-правового договора на тех же условиях и по тому же охранному объекту аналогично договору от 01.10.2019 г. ФИО1 проинформировали, что организация может заключить с ней гражданско-правовой договор на период с 18.11.2019г. по 30.11.2019 г. с оплатой услуг в размере 1300 рублей за суточное дежурство, но без возможности предоставления дней дежурства сутки через трое в данном месяце. И если она согласна, то её график предположительно будет состоять из дежурств на 18, 24, 26 и 30 ноября 2019 г. ФИО1 дала согласие, что подтверждается графиком дежурства за ноябрь 2019 г. и выходами её на объект в указанные даты.

При этом с подписанием гражданско-правового договора, подписанием Акта выполненных услуг после окончания периода оказания охранных услуг в ноябре месяце 2019 г. все действия (бездействия) со стороны ФИО1 повторились, она так же продолжала игнорировать подписание всех документов. Из жалобы прокурору Пролетарского района г. Твери усматривается, что ФИО1 сообщает прокурору о том, что она, «06.12.2019 г. не дождавшись трудового договора, приказа, выплаты зарплаты за первую половину ноября, выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 направила заказным письмом с уведомлением претензию на имя руководства». При этом сообщает, что письмо организацией не получено. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 на дату 06.12.2019 г. было известно, что её права нарушены, какие права нарушены и кто виновник в нарушении её прав. Соответственно работник организации, каковым себя пытается позиционировать ФИО1, зная о нарушении прав имела право в соответствии со ст. 392 ТК РФ обратиться за защитой своего нарушенного прав в суд. Но ФИО7 данным правом не воспользовалась. При этом она обратилась в трудовую инспекцию, которая также информировала ФИО1 о положениях ст. 392 ТК РФ. Исковое заявление в суд в интересах ФИО1 поступило, согласно системе, ГАС «Правосудие» на сайте Пролетарского районного суда 24 апреля 2020 года. Таким образом с момента личного понимания ФИО1 о том, что её права нарушены до даты обращения в суд за защитой своих нарушенных прав прошло 5 с половиной месяцев. Что свидетельствует о пропуске ФИО1 процессуального срока обращения в суд по спорам о трудовых правоотношениях. ООО «ЧОО «Багира - КА» просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требование, в том числе по основанию пропуска истцом процессуального срока на обращение в суд в защиту трудовых правоотношений в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ. 21.11.2019 г. заместитель директора принял от ФИО1 в офисе для передачи генеральному директору заявление с указанием банковских данных для перечисления платежей за оказанные услуги. При этом ни трудовую книжку, ни иные документы, в том числе и листы нетрудоспособности, ни проекты трудового договора ФИО1 не передавала заместителю директора ФИО39, что подтверждается его докладной запиской на имя генерального директора и отсутствием в заявлениях от 01.10.2019 г и 21.11.2019 г. указания на приложение каких - либо документов. Считает, что ФИО1 незаконно выдано удостоверение частного охранника, так как отсутствует документ, подтверждающий основания выдачи данного документа. Свидетельство выданное АНО «Центр-Безопасности» не свидетельствует о присвоении ФИО1 квалификацию частного охранника, а свидетельствует только о том, что она прошла обучение на курсе частных охранников, без прохождения занятий по боевой подготовке и рукопашному бою и ей присвоена квалификация «охранник 4 разряда» в их понимании это - «сторож». Таким образом, истец не представила доказательства, подтверждающие присвоение ей квалификации «частный охранник». В удостоверении отсутствует информация о том, что ФИО1 имеет право выполнять трудовые функции по трудовому договору на основании ФЗ « О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Любое оказание услуг осуществляется на основании гражданско- правовых договоров, регулируемых ГК РФ, а не ТК РФ. В том числе это подтверждается п. 1 раздела «Порядок выдачи личной карточки охранника» Приложения приказа № 238 от 28 июня 2019 года Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в котором указано, что настоящий Порядок регламентирует процедуру выдачи личной карточки охранника работникам частных охранных организаций, осуществляющим охранные услуги. ФИО1 выдана «личная карточка охранника», а не «личная карточка частного охранника» наличие документа обязательно при оказании охранных услуг в частной охранной организации. На основании гражданско-правового договора ФИО1 оказывала охранные услуги, осуществляя дежурства на объектах охраны устанавливаемые ООО «ЧОО «Багира-КА». Трудовое законодательство не даёт необходимого ответа ни о понятии, ни о порядке организации в осуществлении дежурств. Трудовой кодекс РФ регламентирующий трудовые отношения вообще не упоминает о возможности привлечения работников к дежурствам. Отсутствует правовое регулирование дежурств и на уровне других нормативно правовых актов. Понятие дежурство носит ведомственный характер, а применительно к частному бизнесу это внутренние дело организации. Что касается направленного ФИО1 заказного письма ( стр. 35 дела том № 1) от 05.12.2019 г. наличие кассового чека на направление заказной корреспонденции, без описи вложения с указанием на конкретное заявление - не может являться подтверждением направления именно данного заявления в адрес ответчика. Просит суд признать данный документ недопустимым доказательством При этом: - организация данное письмо не получала, что подтверждает сама истец; направление данного письма также не подтверждается следующими обстоятельствами: отсутствием унификатора почтового отправления на описи, отсутствием указания на конкретное заявления (его назначения и о чём речь), заявление состоит из 2 листов, т. е 2 предмета, а в описи указан 1 предмет, в описи отсутствует подпись ФИО1 в предусмотренном документе месте, отсутствует указание Ф.И.О. почтового работника и его роспись, дата отметки почтового отделения на оттиске печати - 06.12.2019 г., что не соответствует дате указанной ФИО1 в заявлении. (стр. 36 обратная сторона том № 1). В организации нет должностей, на которые указывает ФИО1: бригадир подразделения охраны и оперативного дежурного. ФИО1 и истцом - прокурором Пролетарского района г. Твери пропущен процессуальный срок обращения в суд по спорам по трудовым правоотношениям. Просят суд применить к заявленным требованиям положения ст. 392 ТК РФ: ФИО1 с 06.12.2019 г. стало известно, что её перечисленные в заявлении в ООО ЧОО «Багира-КА» трудовые права нарушены и кем нарушены, а иск в суд поступил только через 5 с половиной месяцев - 22.04.2020 г.; ФИО1 обратилась в «трудовую инспекцию», которая также информировала заявительницу о положениях ст. 392 ТК РФ; ФИО1 обратилась в прокуратуру Пролетарского района г. Твери 13.01.2020 года, а иск прокурором Пролетарского района г. Твери подан в суд только 22.04.2020 года опять же за пределами срока, установленного государством в ст. 392 ТК РФ. Дополнительно в части п. 3 раздела требований иска просят суд отказать, так как ни гражданка ФИО1, ни истец - прокурор Пролетарского района г. Твери не привели доказательств отстранения ФИО1 от работы в ООО ЧОО «Багира-КА». В удовлетворении требований п. 4 иска просят отказать: листки нетрудоспособности ФИО1 в организацию не предоставлялись, кроме того, в листках нетрудоспособности, представленных в суд, отсутствует указание на ООО ЧОО «Багира-КА», листок нетрудоспособности за апрель 2020 года со слов ФИО1 в судебном заседании 15.10.2020 г. она якобы попыталась предоставить в июле 2020 г. опять же за периодом срока указанного в ст. 392 ТК РФ. Сумма компенсации морального вреда ничем не обоснована. Отсутствует указание на причинно-следственную связь между событиями и возникновением морального вреда и в чём выражен данный моральный вред.

Пояснил также, что последнее дежурство у истца было 22.03.2020, и другой гражданско-правовой договор с истцом организацией ответчика не заключался. Подобный гражданско-правовой договор не продлевается. ООО ЧОО «Багира - КА» просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требование, в том числе по основанию пропуска истцом процессуального срока на обращение в суд в защиту трудовых правоотношений в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ. 21.11.2019 г. заместитель директора принял от ФИО1 в офисе для передачи генеральному директору заявление с указанием банковских данных для перечисления платежей за оказанные услуги. При этом ни трудовую книжку, ни иные документы, в том числе и листы нетрудоспособности, ни проекты трудового договора ФИО1 не передавала заместителю директора ФИО39., что подтверждается его докладной запиской на имя генерального директора и отсутствием в заявлениях от 01.10.2019 г и 21.11.2019 г. указания на приложение каких - либо документов. Исковое заявление направлено в Пролетарский суд г. Твери с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ: в исковом заявлении прокурор не сообщает суду о мотивах, по которым гражданка не может самостоятельно воспользоваться правом на обращение в суд и не представил соответствующие доказательства с приложением копий необходимых документов; в исковом заявлении отсутствуют указания на обстоятельства и их доказательства, связанные с трудовыми правоотношениями и не представлены копии необходимых документов. Суду не представлены доказательства подтверждающие полномочия прокуратуры Пролетарского района г. Твери - структурного подразделения обособленного подразделения прокуратуры Тверской области на право подачи искового заявления в суд. Полагает при отсутствии документов, подтверждающих полномочия Прокуратуры Пролетарского района, истец - прокурор Пролетарского района г. Твери не имел права выдавать доверенность, так как в соответствии с требованиями Российского законодательства такое право дано руководителю юридического лица (прокуратуры Тверской области зарегистрированной на территории Российской Федерации как Федеральное государственное казенное учреждение), каковым прокуратура Пролетарского района г. Твери не является. В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2018 г. № 144 «Об организации работы по обеспечению представительства и защите интересов органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в судах» пункт 6. Полномочия представителя органа прокуратуры Российской Федерации и (или) его должностного лица на ведение дела в суде (далее - представитель) подтверждать доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с требованиями закона (статьи 185-187 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53, 54 ГПК РФ и в порядке, установленном настоящим приказом. Пункт 6.1. Представителя назначать также из районных прокуратур в случае делегирования таких полномочий. Пункт 6.2. Иметь в виду, что решением Генерального прокурора Российской Федерации представительство интересов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и (или) ее должностных лиц может быть поручено иному подразделению центрального аппарата, Представительство интересов Генеральной прокуратуры Российской Федерации иными ее подразделениями (кроме ответственных) без указанного выше поручения не допускать. Пункт 6.3. Аналогичный изложенному в пункте 6.2 настоящего приказа порядок распространить на прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры. Пункт 6.6. В доверенности в обязательном порядке указывать дату ее выдачи, фамилию, имя, отчество, должность работника, представляющего интересы органа или организации прокуратуры Российской Федерации, полномочия представителя, а при необходимости - наименование суда, рассматривающего дело, предмет спора и лиц, участвующих в деле, а также иные сведения. Право представителя на совершение каждого из основных распорядительных действий, перечисленных в статье 54 ГПК РФ, оговаривать отдельно. Доверенность оформлять на бланке установленного образца, а подпись выдавшего ее должностного лица органа прокуратуры Российской Федерации скреплять гербовой печатью. Пункт 9. Представителю формировать правовую позицию по делу и согласовывать ее с ответственным подразделением в соответствии с компетенцией, установленной настоящим приказом. Иметь в виду, что изменение основания, размера или предмета заявленных требований, полный или частичный отказ от таких требований, признание иска, заключение мирового соглашения подлежат обязательному согласованию с ответственным подразделением той прокуратуры, защита интересов которой осуществляется, а также с прокурором, предъявившим заявление в суд. Пункт 9.2. Обоснование правовой позиции по делу готовить в письменном виде. Пункт 11. Все передаваемые в суд документы и материалы обязательно регистрировать, учитывать и направлять на бумажном носителе или при наличии технической возможности в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 29.03.2020 ФИО76 предлагал истцу заступить на работу на другие объекты охраны ООО ЧОО «Багира-Ка», кроме МБУ ДК «Синтетик», и она отказалась, и ФИО76 сказал тогда истцу, согласно аудиозаписи, что организация в ее услугах больше не нуждается. Генеральный директор вел с истцом беседу по поводу не подписания ею договора и актов выполненных работ, и он заканчивает прослушанную в данном судебном заседании аудиозапись, но не разговор. Истца при приеме на работу организация ответчика предупреждала, что ей могут быть предложены другие объекты для работы, но ей пошли навстречу, поставили работать в МБУ ДК «Синтетик». В график дежурств в марте 2020 года на числа, когда в сменах дежурил ФИО51, ФИО1 на данные числа не ставили. Не может сказать, выплачивали ли истцу за март 2020 года какие-то денежные суммы. Всего у истца было 6 рабочих дней за март 2020 года. Сначала организация ответчиков учитывала пожелания сотрудников о том, какой у них должен быть график работы, а потом уже составлялись графики работы, их составляло руководство. Но графики работы не могут быть точными, потому что кто-то их сотрудников может заболеть или уехать, поэтому потом он корректировался. В смены 25 и 29 марта 2020 года истца не ставили, она не должна была там быть. Просит суд в удовлетворении всех остальных требований истцу отказать, поскольку ни о каком трудовом договоре с истцом речь у ответчика не шла, она выполняла функции по гражданско-правовому договору в должности охранника, и вопросы по данному договору регулируются ГК РФ. Больничных листов истца в организации ответчика нет, поэтому у ответчика не возникает обязательств по их выплате. И сегодня прокурор приобщил в материалы дела копии контрактов и актов выполненных работ между ООО ЧОО «Багира-Ка» и МБУ ДК «Синтетик» за конкретные периоды выполнения работ. Просит отказать в требовании о направлении реестров по больничным листам, в требовании о компенсации морального вреда. Самый большой моральный вред истцу был нанесен в том, что она хотела иметь трудовой договор, чтобы ей повысили ставки в пенсионном фонде для дальнейшего получения ею льгот от государства. Против удовлетворения требования о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, против внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, возражает против допуска истца к работе. У истца пропущен срок для признания трудовыми отношений с ООО ЧОО «Багира-Ка», поскольку она узнала о нарушении своего права с 06.12.2019.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, будучи извещенным о дате, времени, месте судебного заседания, представителя не направило, ранее представило письменные возражения относительно исковых требований от 26.06.2020.г., от 26.08.2020.г. согласно которым пояснило, что в силу статьи 6 Закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые носы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного шального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованного лица (работника) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами. Страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (ч. 2 ст. 12 Закона № 165-ФЗ). Согласно ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В силу ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений. С учетом изложенного, в случае установления факта трудовых отношений между ООO ЧОО «Багира-Ка» и ФИО1 все выплаты и иные вознаграждения, произведенные работодателем в пользу работника, подлежат обложению страховыми взносами. На основании статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ). Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья Закона № 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона 5-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Пунктом 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному зальным законом на день наступления страхового случая. В силу требований пункта 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской оргазацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. Таким образом, для признания права на получение выплат по обязательному социальному страхованию необходимо установить наличие реальных трудовых отношений между работодателем и работником (застрахованным лицом), а также факт обращения работника к работодателю за назначением и выплатой соответствующего пособия. Рассчитанный истцом размер пособия по временной нетрудоспособности за период с 16.10.2019 по 15.11.2019 не соответствуют размеру пособий, исчисленных в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 11, п. 1, 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ. С 01.01.2020 Тверская область присоединилась к реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами фонда социального страхования Российской федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Постановление № 294, проект «Прямые выплаты»). Порядок осуществления выплат пособий, связанных с материнством, в рамках проекта «Прямые выплаты» установлен Положением об особенностях назначения и платы в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение), утвержденным, Постановлением № 294. Согласно п. 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 3, 4 Положения Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляют в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (далее - реестр сведений), в электронной форме по форматам, установленным Фондом. Таким образом, с 01.01.2020 основанием для выплаты региональным отделением пособий является представленный работодателем в установленном Положением порядке электронный реестр. В силу п. 15 Положения по страховым случаям, по которым страхователь не произвел назначение и выплату пособия до перехода на назначение и выплату пособий территориальными органами Фонда в соответствии с настоящим Положением, назначение и выплата пособий осуществляется территориальными органами Фонда в соответствии с настоящим Положением. С учетом изложенного, на момент наступления случая (16.10.2019) решение о назначении и выплате пособий принималось ООО ЧОО «Багира-Ка», не заключившим с ФИО1 трудовой договор (т.е. не состоящим в трудовых отношениях). На данный момент, по имеющимся в региональном отделении сведениям, реестр на оплату ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности не представлялся. В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев, в том числе со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина. Согласно п. 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020.г.г. застрахованным лицам страхового обеспечения..., утв. Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 № 294, застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной дельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, срок, предусмотренной ч. 1 ст. 12 Закона № 255-ФЗ предоставлен работнику для обращения за назначением ему пособия по временной трудоспособности. Срок передачи Страхователем сведений, необходимых для назначения пособия, закреплен в п. 3, 4 Положения Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляют территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (далее - реестр сведений), в нейронной форме по форматам, установленным Фондом. Таким образом, требование Прокурора Пролетарского района г. Твери о изложении на страхователя обязанности предоставить электронный реестр в срок не позднее 07.10.2020 основано на неверном толковании нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 12 кона № 255-ФЗ. Срок предоставления Страхователем в региональное отделение сведений для назначения пособия по временной нетрудоспособности исчисляется с момента обращения застрахованного лица с заявлением о выплате пособия по форме, утвержденной Фондом социального страхования Российской Федерации, (в соответствии с п. 3, 4 Положения) и составляет 5 календарных дней со дня получения указанного обращения застрахованного лица. Дополнительно сообщают, что имеющиеся в материалах дела справки формы 182н, выданные ООО аудиторская фирма «Атлант-Аудит» за № 1 от 18.02.2019 и № 2 от 30.08.2019 не отвечают признакам достоверности, поскольку содержат противоречивые сведения о суммах заработной платы ФИО1 за 2018 год, в связи с чем, данные справки не могут быть учтены при определении размера пособий повременной нетрудоспособности, подлежащих выплате застрахованному лицу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей (статьи 2 и 7). Социальный характер российского государства и признание охраны труда одним из направлений его политики предопределяют установление гарантий реализации прав граждан в сфере труда, к числу которых Конституция Российской Федерации относит право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок оформления приема на работу и обязанности работодателя в связи с этим изложены в ст. 68 ТК РФ.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Статье 76 ТК РФ предусмотрены основания, когда работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 77 ТК РФ содержит перечень оснований прекращения трудового договора, каковыми являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников, размер которого, в спорный период в 2019 году составлял 11280 рублей в месяц, в 2020 году - 12130 рублей в месяц. На указанный период времени в г. Твери и Тверской области минимальный размер оплаты труда составлял вышеуказанные суммы.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки. Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором. Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем. Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом. К работе в ночное время не допускаются: беременные женщины; работники, не достигшие возраста восемнадцати лет, за исключением лиц, участвующих в создании и (или) исполнении художественных произведений, и других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, инвалиды, работники, имеющие детей-инвалидов, а также работники, осуществляющие уход за больными членами их семей в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, матери и отцы, воспитывающие без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, а также опекуны детей указанного возраста могут привлекаться к работе в ночное время только с их письменного согласия и при условии, если такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от работы в ночное время.

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Статьей 100 ТК РФ предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ч. 1).

Согласно ст. 102 ТК РФ, при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (ч. 1). Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других) (ч. 2).

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (ч. 1 ст. 104 ТК РФ). Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 3 ст. 104 ТК РФ).

Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов (ст. 110 ТК РФ).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 4.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации через свои территориальные органы, осуществляет в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 20 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 указанной статьи).

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255- ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Из буквального толкования приведенных выше положений Федерального закона следует, что обязанность по назначению и выплате своему работнику пособия по временной нетрудоспособности у работодателя возникает при условии предъявления работником работодателю листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. Гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основным видом деятельности ООО ЧОО «Багира-Ка» является осуществление деятельности по обеспечению общественного порядка и безопасности. 

В период с 01.10.2019 года по 07.04.2020 года (включительно) между сторонами возникли трудовые отношения, истец осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Багира- Ка» в качестве охранника, с оплатой труда в фиксированном размере 1300 рублей за смену, пост охраняемого объекта МБУ ДК «Синтетик», расположенное по адресу: 170032, г. Тверь, пос. Химинститут согласно графикам сменности сутки через трое (с 8.00.ч.утра до 08.00.ч. утра следующего дня) в октябре 2019 года 4 смены, в ноябре 2019 года 4 смены, в декабре 2019 года 7 смен, в январе 2020 года 8 смен, в феврале 2020 года 7 смен, в марте 2020 года 6 смен, что подтверждается графиками дежурств за указанный период, представленными ответчиком, однако трудовые отношения с ней в соответствии с Трудовым кодексом РФ не оформлялись, в установленном законом порядке трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. В период с 16.10.2019.г. по 15.11.2019.г. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, ей выданы листки нетрудоспособности № №348819378254, 348890695285, 348890915630 в период с 31.03.2020.г. по 07.04.2020.г. истец находилась на амбулаторном лечении, ей выдан листок нетрудоспособности №365230231387. За период работы с 01.10.2019.г. по 29.02.2020.г. истцу выплачена заработная плата в общем размере 39000 рублей, за март 2020 года заработная плата ответчиком истцу не начислялась и не выплачивалась.

08.04.2020 года сложившиеся между ФИО1 и ООО ЧОО «Багира-Ка» трудовые отношения прекращены по ее собственному желанию. Однако ООО ЧОО «Багира-Ка» до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за период с 01.10.2019 по 30.03.2020 года в полном объеме.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца представлены в том числе копии журнала приема и сдачи дежурства с 27.02.2020.г. по 03.04.2020.г., журнала регистрации осмотра помещений МБУ ДК «Синтетик» (сдача – прием смены) с 16.09.2019.г. по 30.03.2020.г., контракта №зз – 1901131 от 05.08.2019.г., контракта на оказание охранных услуг №01/01 – 20 от 31.12.2019.г., инструкции охранников ООО ЧОО «БАГИРА – КА» по охране ОБЪЕКТА МБУ дворец культуры «Синтетик», инструкции сотрудникам охраны по действиям при возникновении чрезвычайных, кризисных ситуаций, при возникновении угрозы и совершении террористических актов, дислокации круглосуточного поста охраны к указанному контракту, актов об оказании охранных услуг в количестве 6 шт., договора на оказание платных образовательных услуг от 01.02.2019.г., счетов на оплату по указанному договору, распечатка письма ответчика, направленного в адрес ФИО1 посредством электронной почты от 08.04.2020.г., согласно которому ООО ЧОО «Багира – Ка» просит в очередной раз истца прибыть в офис для решения вопроса о подписании трудового договора, от подписания которого длительное время она отказывается, копии писем исх. 11, 12 от 06.04.2020.г., 09.04.2020.г., согласно которым ФИО1 генеральный директор ответчика приглашает в указанные в письмах дни явиться для решения вопроса о подписании договора о трудоустройстве с перечнем необходимых для оформления документов, жалобы в государственную инспекцию труда в Тверской области от 25.12.2019.г., ответа на жалобу, заявление о приеме на работу от 01.10.2019.г., из которого следует, что оно получено ФИО39 01.10.2019.г., заявление о перечислении заработной платы и прочих выплат на банковскую карту с указанием реквизитов от 01.10.2019.г., из которого следует, что оно получено ФИО39 21.11.2019.г., копии должностных инструкций охранника за 2019.г., с листом ознакомления, копии листков нетрудоспособности за спорный период, расходных кассовых ордеров о получении денежных средств, удостоверение частного охранника от 16.09.2019.г., личная карточка охранника от 08.10.2019.г., проект трудового договора от 01.10.2019.г., флешкарта с аудиозаписью от 29.03.2020.г., свидетельство о прохождении курсов профессионального обучения частных охранников от 13.08.2019.г., распечатки СМС переписки ФИО1 от 21.12.2019.г., 22.12.2019.г., 19.03.2020.г., 01.04.2020.г., 03.04.2020.г., 07.04.2020.г., 08.04.2020.г., 15.04.2020.г., копии графиков за спорный период, за апрель 2020.г., при этом в копии графика за март 2020 года у истца указано 8 смен, в том числе 25.03.2020.г., 29.03.2020.г., охранник ФИО51 в представленной истцом копии графика не указан.

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Багира-Ка» в период с 01.10.2019 года по 07.04.2020 года (включительно) помимо пояснений истца, подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, ответчиком представлены справка – расчет о перечислениях ФИО1 денежных средств за период с октября 2019 года по февраль 2020 года в размере 39000 рублей, заверенные копии приказа о приеме работника на работу заместителя директора ФИО39 от 01.12.2015.г., гражданско – правовых договоров за период с 01.10.2019.г. по 01.04.2020.г. без подписи ФИО1, актов об отказе от росписи в визе ознакомления и подписания договора (гражданско – правового), актов о приемке работ, выполненных по договору на оказание услуг без подписи ФИО1, докладная записка главного бухгалтера ФИО24 от 22.10.2020.г., докладная записка охранника ФИО51. от 25.03.2020.г., докладная записка заместителя директора ФИО39., гражданско – правовой договор от 24.03.2020.г. между ответчиком и ФИО51 графики дежурств за спорный период, согласно которым количество смен истца за период октября 2019.г. по февраль 2020.г. соответствует количеству отработанных смен, указанному в копиях графиков, представленных истцом, тогда как в подлиннике графика за март 2020 года количество смен у истца составляет 6 смен, имеются сведения относительно осуществления деятельности в качестве охранника ФИО51 25.03.2020.г., 29.03.2020.г., диск с аудиозаписью от 29.03.2020.г.

Судом ответчику было предложено предоставить в том числе приказ о приеме истца на работу, положение об оплате труда, трудовой договор, справки 2-НДФЛ за спорный период, табели учета рабочего времени, штатное расписание листки нетрудоспособности истца за спорный период, штатные расписания за 2019.г., 2020.г., должностные инструкции охранника за 2019.г., 2020.г. с листом ознакомления, инструкцию охранника ООО ЧОО «Багира – Ка» по охране объекта с листом ознакомления (приложение к контракту «01/01 – 20), инструкцию по пропускному и внутри объектовому режиму на охраняемом объекте с листом ознакомления (приложение №4 к контракту №22/01 -19 от 30.07.2019.г.), журнал проверки несения службы (г. Тверь, п. Химинститута, МБУ ДК «Синтетик») за спорный период. 

Согласно заявлению Генерального директора ООО ЧОО «Багира – Ка» представить справки 2 НДФЛ, приказ о приеме истца на работу, трудовой договор, табель учета рабочего времени не представляется возможным, в связи с выполнением работ по гражданско – правовому договору, листки нетрудоспособности – не представляется возможным в связи с их отсутствием (в организацию не направлялись). Иные запрашиваемые документы, либо их заверенные копии ответчиком не представлены.

Положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ч. ст. 196 ГПК РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наличия между ФИО1 и ООО ЧОО «Багира - Ка» трудовых отношений в период с 01.10.2019.г. по 07.04.2020.г., истец была допущена в указанный период к выполнению работы в должности охранника, выполняла работу (трудовую функцию) с учетом осведомленности ответчика и в его интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялась действующим у работодателя правилам, трудовому графику сменности работы, частично ей выплачена заработная плата, трудовые отношения прекращены 08.04.2020.г., ответчиком нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за спорный период, в связи с чем, исковые требования об установлении между сторонами факта трудовых отношений в период с 01.10.2019.г. по 07.04.2020.г., обязании ответчика внесения записи в трудовую книжку об осуществлении в указанный период истцом трудовой деятельности в качестве охранника подлежат удовлетворению.

Исходя из бремени доказывания, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном размере за период с 01.10.2019.г. по 30.03.2020.г., исходя из количества отработанных истцом смен 36, из расчета установленного действующим законодательством на спорный период времени минимального размера оплаты труда, а исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 31230 рублей, из расчета:70230 рублей (общий размер заработной платы за спорный период) – 39000 рублей (общий размер денежных средств, выплаченных ответчиком) = 31230 рублей, принимая во внимание также, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, учитывая, что доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся сумм заработка ответчиком суду представлено не было. 

При этом учитывает, что право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, гарантировано Конституцией РФ (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

При определении размера, подлежащих взысканию денежных средств в счет задолженности по заработной плате за вышеуказанный период, суд исходит из того, что каких-либо доказательств привлечения истца к работе в порядке, предусмотренном ст. ст. 96, 99, 113 ТК РФ, и соответственно исчисления заработной платы в порядке ст. ст. 152, 153, 154 Трудового кодекса РФ, не представлено, принимает во внимание, что сторонами достигнуто соглашение о режиме рабочего времени по скользящему графику, предусматривающему рабочие смены, а также выходные дни, что не противоречит действующему трудовому законодательству.

При этом суд не принимает в качестве доказательства для оплаты задолженности по заработной плате за март 2020 года с учетом отсутствия иных допустимых доказательств копию графика за март 2020 года, представленную ФИО1, поскольку она опровергается подлинником графика за март 2020 года, представленного стороной ответчика, исходя из которого в них имеются расхождения относительно количества отработанных истцом смен, а также копия графика по числу охранников не соответствует подлиннику. Обстоятельств для признания недопустимым доказательством подлинника графика за март 2020 года, представленного ответчиком, равно как и тому доказательств, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для включения в счет взыскания задолженности по заработной плате за март 2020 года за смены 25.03.2020.г., 29.03.2020.г. не имеется. Присутствие истца ФИО1 в указанные дни на посте охраны по собственной инициативе, наряду с отсутствием ее смен в графике работы, утвержденным работодателем не является основанием для возложения на ответчика оплаты, указанных смен.

Учитывая отсутствие между сторонами каких-либо письменных договоров, регулирующих их правоотношения, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждено, что стороны достигли соглашение о месте исполнения ФИО1 трудовых обязанностей исключительно на посту охраняемого объекта МБУ ДК «Синтетик, расположенного по адресу: 170032, г. Тверь, пос. Химинститут, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Разрешая исковые требования о признании незаконным отстранения от работы с 01.04.2020.г. и отказывая в их удовлетворении, исходя из доводов стороны истца о том, что отстранение ФИО1 от работы заключается в том, что истец не смогла осуществлять работу у ответчика на своем рабочем месте в МБУ ДК «Синтетик», так как на ее месте работал другой охранник, поскольку с 01.04.2020 ответчик поставил на рабочее место истца другого сотрудника, не допустив ее до работы с 01.04.2020, ее не включили в график работы на апрель 2020 года в МБУ ДК «Синтетик», суд отмечает, что указанные обстоятельства наряду с отказом истца осуществлять трудовую деятельность в данной организации на другом объекте, не проявлением с ее стороны с 08.04.2020.г. заинтересованности в продолжении работы в ООО ЧОО «Багира – Ка», заключающейся в отказе подойти в офис компании на приглашение генерального директора организации для оформления трудовых отношений, наряду с не выходом ее на работу после окончания периода временной нетрудоспособности, что подтверждается в том числе пояснениями самой ФИО1 не доказывают незаконное отстранение ее от работы, учитывая, что доводы о том, что ее не пускали, и кто именно, каким образом на рабочее место не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в указанный период времени находилась на амбулаторном лечении, а впоследствии не принимала каких либо – действий, направленных на исполнение своих трудовых обязанностей в ООО ЧОО «Багира – Ка», а чинение препятствий ей в этом не установлено и стороной истца не представлено.

При этом учитывает, что вся совокупность изложенных сторонами обстоятельств относительно указанного требования, и предоставленных доказательств, таких как аудизапись разговора ФИО1 с генеральным директором ответчика ФИО76 от 29.03.2020.г., копия записи в журнале от 31.03.2020.г. о не допуске ФИО1 к работе, после всех последующих действий и бездействий сторон, не позволяют суду сделать вывод о наличии факта незаконного отстранения ФИО1 от работы, а установленные судом обстоятельства подтверждают факт прекращения трудовых отношений между сторонами 08.04.2020.г. по инициативе ФИО1

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности допустить истца к работе с даты вынесения решения суда, по своей сути сводящегося к возложению на ответчика обязанности заключения трудового договора, суд исходит также из того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает право работодателя, предусмотренное статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Нарушений трудовых прав ФИО1 по изложенным ею обстоятельствам в части незаконного отстранения от работы с 01.04.2020.г., оказания давления, чтобы истец сама ушла с работы, не допущения ее к работе физически, судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации, утраченного заработка за период отстранения от работы с 08.04.2020 по 07.08.2020, с 19.08.2020 до даты вынесения решения суда, возложении обязанности допустить к работе с даты вынесения решения судом не имеется и в удовлетворении таковых следует отказать.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка выплаты заработной платы, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы. При этом суд принимает во внимание, что при разрешении данных требований необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит в данном случае на ответчике, которым допустимых обстоятельств и доказательств в обоснование уважительности причин просрочки не указано и представлено.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.11.2019 г. по 26.10.2020.г. составляет в размере 2797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 76 копеек, (исходя из ежемесячной недоплаты ответчиком заработной платы, общий размер которой 31230 руб. 00 коп. (октябрь 2019.г. 6080 руб., ноябрь 2019.г. 6080 руб., декабрь 2019.г. 2180 руб., январь 2020.г. 1730 руб., февраль 2020.г. 3030 руб., март 2020.г. 12130 руб.), 346 дней просрочки, ключевая ставка 6,5%, 6.25%, 6%, 5.5 %, 4.5 %, 4.25 % соответственно периодам), а исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд соглашается с указанным истцом началом периода просрочки выплаты заработной платы, поскольку доказательств для исчисления компенсации с иной даты ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы представителя ответчика об отсутствии оснований и полномочий для обращения Прокурора Пролетарского района г. Твери с исковым требованием в защиту интересов ФИО1 суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 35 вышеуказанного закона).

Изложенные нормы права в их взаимосвязи наделяют прокурора не только правом обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений, но и возлагают на него обязанность осуществлять такую защиту.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства исковое заявление предъявлено Прокурором Пролетарского района г. Твери при наличии на то полномочий и оснований.

Признает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на заключение сторонами в спорный период времени договоров гражданско – правового характера, как не подтвержденные в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами, принимая во внимание отсутствие в данном случае законодательно установленной обязанности ФИО1 подписания данных договоров. При этом учитывает, что в силу положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Кроме того, указанные доводы противоречат приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, однако таковых в ходе рассмотрения дела не установлено и ответчиком не представлено.

При этом отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19.05.2009 N 597-О-О, определение от 13.10.2009 N 1320-О-О, определение от 12.04.2011 N 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, в связи с чем отсутствие сведений о предоставлении истцом необходимых для трудоустройства документов, принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, о согласовании сторонами размера оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха, ознакомлении истца с локальными актами, получении истцом заработной платы, осуществлении ответчиком учета рабочего времени истца, обеспечении истца необходимыми средствами труда для выполнения обязанностей, не означает отсутствие трудовых отношений и прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО ЧОО «Багира – Ка» по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

Довод ответчика о пропуске срока обращения за судебной защитой, суд отклоняет, считает основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку вышеприведенными ст. 392 ТК РФ, иными положениями трудового законодательства предусмотрено, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Судом установлено, что о нарушении своих прав ФИО1 узнала не ранее 24.01.2020.г., исходя из ответа Государственной инспекции труда по Тверской области на ее жалобу, кроме того, принимая во внимание и учитывая всю совокупность обстоятельств конкретного дела, учитывая, что до подачи иска в суд 29.03.2020.г. ФИО1 обращалась к ответчику об оформлении трудовых отношений с 01.10.2019.г., что ответчиком не опровергнуто, а также обращалась с заявлением в Прокуратуру Пролетарского района г. Твери, в связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав, у истца ФИО1 как минимум до 29.03.2020.г. возникли правомерные ожидания того, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке, тогда как исковое заявление в суд поступило 22.04.2020.г., в связи с чем, суд также не усматривает оснований для признания пропущенным срока для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и вытекающих из указанного требования требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 

Иные доводы представителя ответчика, изложенные в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не влекут безусловного отказа в их удовлетворении.

При разрешении требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 16.10.2019.г. по 15.11.2019.г., 31.03.2020.г. по 02.04.2020.г. и отказывая в их удовлетворении, суд учитывает, что истцом не доказан факт своевременного обращения к работодателю за назначением и выплатой пособия по временной нетрудоспособности за вышеуказанный период, факт своевременной передачи ответчику листков нетрудоспособности № № 348819378254, 348890695285, 348890915630, 365230231387. 

Поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику листков нетрудоспособности № № 348819378254, 348890695285, 348890915630, 365230231387, то исковые требования о взыскании пособия в связи с временной нетрудоспособностью за период с 16.10.2019.г. по 15.11.2019.г., с 31.03.2020.г. по 02.04.2020.г., направлении в Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации электронного реестра за период ее временной нетрудоспособности с 31.03.2020.г. по 07.04.2020.г., также не подлежат удовлетворению. При этом суд отклоняет ссылку истца о том, что листки нетрудоспособности № № 348819378254, 348890695285, 348890915630, были переданы ею 21.11.2019.г. ФИО39 наряду с заявлением о перечислении заработной платы на банковскую карту по указанным в заявлении реквизитам, поскольку данное заявление не содержит указаний на приложения к данному заявлению, иных допустимых доказательств передачи вышеуказанных листков работодателю не представлено, равно как и не представлено доказательств получения ответчиком, отправленного путем почтового отправления листка нетрудоспособности №365230231387, поскольку как следует из пояснений истца ФИО1, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010049084022, указанная корреспонденция возвращена отправителю из – за истечения срока хранения и получена адресатом 08.10.2020.г., повторно направлена ФИО1 в адрес ответчика, при этом на момент рассмотрения дела, указанная почтовая корреспонденция находится в почтовом отделении.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований о признании отстранения от работы незаконным, о допуске к работе, требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за иные периоды, обязании предоставления в ГУ – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ электронных реестров за иной период, являющиеся производными от основных требований также не подлежат удовлетворению.

При этом заявление ФИО1 об отказе от исковых требований, изложенных в п. 5 уточненного искового заявления от 04.08.2020.г. в части возложения на ООО ЧОО «БАГИРА-КА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность по представлению в Государственное учреждение Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в срок не позднее 07.10.2020 электронного реестра, на основании которого подлежит к выплате пособие по временной нетрудоспособности в сумме 5488,48 рублей по листку нетрудоспособности №365230231387 от 30.03.2020, подтверждающему временную нетрудоспособность ФИО1 в течение периода с 31.03.2020 по 07.04.2020, с учетом ее пояснений относительно понимания его содержания, и последующих искового заявления от 24.08.2020.г., заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ от 26.10.2020.г., расценивается судом как волеизъявление стороны истца, направленное на изменение предмета заявленных в указанном пункте требований.

Судом установлено, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы, истцу причинены нравственные страдания, был причинен моральный вред. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ей нравственных страданий, степень вины работодателя, имущественное положение истца и ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 3000 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, с ООО ЧОО «Багира-Ка» подлежит взысканию, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина в размере 2120 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Прокурора Пролетарского района г. Твери в защиту интересов ФИО1 к ООО ЧОО «Багира-Ка» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований Прокурора Пролетарского района г. Твери в защиту интересов ФИО1 к ООО ЧОО «Багира-Ка» о признании отстранения от работы незаконным, о допуске к работе, о взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, пособия по временной нетрудоспособности, обязании предоставления в ГУ – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ электронных реестров отказать.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Багира-Ка» в период с 01.10.2019 года по 07.04.2020 г. в должности охранника.

Обязать ООО ЧОО «Багира-Ка» внести запись в трудовую книжку ФИО1 период ее работы в ООО ЧОО «Багира-Ка» в должности охранника с 01.10.2019 года по 07.04.2020 г.

Взыскать с ООО ЧОО «Багира-Ка» в пользу ФИО1 с 01.10.2019 года по 30 марта 2020 г. задолженность по заработной плате в размере 31230 (тридцать одна тысяча двести тридцать) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Багира-Ка» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.11.2019.г. по 26.10.2020.г. в размере 2797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 76 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Багира-Ка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Багира-Ка» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 2120 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова