Дело № 2-1711/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор простого товарищества, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 объединили свои вклады и обязались совместно действовать без образования юридического лица для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Вкладом ФИО1 являлись денежные средства в сумме 750000 рублей, которые были переданы ФИО2 в день подписания договора.

09 августа 2016 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по делу № 2-5325/16, в рамках которого установлено, что ФИО2 осуществляла строительство без разрешения уполномоченного органа и решением комиссии по пресечению самовольного строительства объектов на территории г. Ростов-на-Дону Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону строение было признано самовольным.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2017 года по обязательствам ФИО2 на расположенный по указанному адресу земельный участок обращено взыскание.

Указывая на то, что строительство объекта недвижимого имущества до настоящего времени не завершено и с учетом вступивших в законную силу судебных актов дальнейшее строительство объекта невозможно, ФИО1, полагая свои права нарушенными, просила суд признать договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 750000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127083, 36 рублей.

В ходе слушания дела истец в лице представителя изменил предмет иска и просил суд расторгнуть договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 750000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127083, 36 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее присутствуя в судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, указывая на то, что сумма в размере 750000 рублей была передана ответчику непосредственного в день подписания договора простого товарищества.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, либо его представителю.. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что направленная по месту регистрации ответчика, а также иным известным суду в связи с рассмотрением иных дел с участием ФИО2 адресам не была вручена адресату по причине истечения срока хранения почтового отправления, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

По смыслу приведенных норм материального права, к числу существенных условий договора простого товарищества относятся условия о совместной деятельности участников договора, об их общей цели и об объединении ими вкладов с указанием размера вклада каждого участника и порядка его внесения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подписали договора простого товарищества, по условиям которого указанные лица, именуемые товарищами, соединяют свои вклады и обязуются совместно действовать без образования юридического лица для строительства жилого дома на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> со сроком завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Вкладом ФИО1 (товарища № 1) по условиям договора явились денежные средства в размере 750 000 рублей, вкладом ФИО2 (товарища № 2) – земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также денежные средства, необходимые для оплаты расходов по проектированию, строительству и регистрации права собственности на указанный в п. 1.2 жилой дом.

В п. 5.1 договора стороны, его заключившие, согласовали, что на результаты совместной деятельности у товарищей возникает право долевой собственности, определенное в п. 5.3 и 5.5 договора. Право общей долевой собственности на жилой дом, возведенный в результате совместной деятельности, по адресу: 

<

адрес>, подлежит государственной регистрации, в установленном законом порядке. При этом по окончании строительства жилого дома в собственность, владение и пользование ФИО1 передается жилое помещение – доля № 06 общей площадью 24, 4 кв.м., расположенная в цокольном этаже. Передача осуществляется товарищем № 2 по передаточному акту по окончании строительства. 

В силу п. 7.1 договор действует с момента его подписания, внесения взносов товарищами и до окончания строительства жилого дома.

Как следует из положений ст. 1052 ГК РФ, наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Анализируя содержание договора в совокупности с иными представленными истцом доказательствами с соблюдением правил ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения с ФИО2 договора простого товарищества ввиду отсутствия в нем всех существенных условий, предусмотренных для данного вида сделок. При этом суд исходит из того, что договор не содержит указания на внесение ФИО1 взноса в виде 750000 рублей, а иных доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих получение ФИО2 по договору денежных средств в заявленном ко взысканию размере истицей не представлено, тогда как именно на ней в силу ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания данного обстоятельства.

В этой связи, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 750000 рублей, а равно процентов за пользование ими по мотиву недоказанности обстоятельств, обосновывающих иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 24 июля 2017 года.