УИД: 61RS0018-01-2021-001709-42

№ 1-282/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июня 2021 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Драгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Настоящего Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гранюкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, он 09.05.2021 в период времени примерно с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, что из кармана брюк ранее ему не знакомого Потерпевший №1 в ходе произошедшего между ними конфликта, переросшего в обоюдную драку, выпал мобильный телефон «

<

данные изъяты>», (IMEI 1) №) №), который остался лежать на земле, так как Потерпевший №1 этого не заметил.

ФИО1 в вышеуказанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, для личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял лежавший на земле на вышеуказанном участке местности около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», (IMEI 1) №) №), стоимостью 15000 рублей, с установленными в нем микро сим-картами оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, для последующего использования в личных целях.

Таким образом ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бывший в употреблении мобильный телефон «

<

данные изъяты>», (IMEI 1) №) №), с установленными в нем микро сим-картами оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №.

После чего ФИО1, понимая, что данный телефон имеет идентификационные признаки принадлежности, не предпринимая возможных действий для возвращения законному владельцу его телефона, а также передачи мобильного телефона в правоохранительные органы для последующего его возврата законному владельцу, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что с подсудимым он примирился, ущерб ему возмещён в полном объеме, вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Данное ходатайство является добровольным. Последствия прекращения производства по делу по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что он возместил ущерб потерпевшему, потерпевший к нему претензий не имеет. Просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить дело за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно прекратить уголовное дело за примирением сторон в связи с тем, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, ущерб потерпевшему возместил, вред загладил. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на 

<

данные изъяты>, в ходе предварительного расследования вину признавал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

Ставить под сомнение утверждения потерпевшего в письменном заявлении о том, что подсудимый возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, вред загладил, и они достигли примирения, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим. 

До вступления постановления в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Донченко С,А. - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья П.В. Цапок