УИД: 50RS0039-01-2025-001417-47 

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

При секретаре Коробковой Н.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1789/25 по иску ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о защите исключительных прав на объекты авторского права- фотоизображения,

установил:

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд иском, в котором указало, что в публикации "Мошенники обманули представительницу сети общественного питания на сумму свыше 2 млн 700 000 рублей.", размещенной 

<

дата> в года в 12:02 на сайте okaygorod.com(URL-адрес: https://okaygorod.com/belorechensk/mteresting/article/8285), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 

<

дата> на сайте serovglobus.ru в статье под названием «Мошенники запугивают серовчан кредитами и обманывают людей на большие суммы» (URL-адрес: ://serovglobus.ru/ proishestviya/ moshenniki-zapugivayut-serovchan-kreditami-i-obmanyvayut-luydey-na-bolshie-summy/) и была подписана: «Мошенники координируют действия своих жертв по телефону и не прерывают связь до тех пор, пока не завладеют деньгами. Фото: ФИО1, архив "Вечернего Краснотурьинска"». Кроме того, на вышеуказанной фотографии была проставлена ссылка на сайт okaygorod.com, согласно которому именно данный сайт является правообладателем спорной фотографии. Согласно п., 1 ч. 2 ст. 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве. Спорная фотография была создана ФИО1, являющимся согласно трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата> штатным работником Истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно п. 4.1 указанного трудового договора, исключительное право на служебное роизведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть Истцу (согласно ст. 1295 ГК РФ). С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://okaygorod.com/belorechensk/interesting/article/

8285 с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 

<

дата> и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии и гиперссылки на сайт serovglobus.ru. Согласно данным реестра Роскомнадзора (https ://rkn.gov.ru/activity/mass-media/for-founders/ media/?id=723471 &page=) учредителем сетевого издания "Окей город", которое использует доменное имя okaygorod.com, является ФИО1, то есть ответчик. Со стороны ответчика были совершены следующие нарушения исключительных прав истца:

неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте okaygorod.com в публикации "Мошенники обманули представительницу сети общественного питания на сумму свыше 2 млн 700 000 рублей.", размещенной 

<

дата> в 12:02 по ссылке https://okaygorod.com/belorechensk/interesting/article/8285);

неправомерное воспроизведение спорной фотографии (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте okaygorod.com, которая доступна по ссылке https://media.okaygorod.corn/uploads/ belorechensk/novosti/lsfqa67oqbblj70x8i_

2024-02-10_ 08_0 l_47_tTOSPQ0JXzhdLgBd.);

изменение информации об авторском праве (согласно ч. 2 ст. 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве). 

Сумма компенсации за незаконное использование результат интеллектуальной деятельности по подсчетам истца составляет 40 000руб.( 30 000руб. за нарушение правил копирования и 10 00руб. за изменение без разрешения правообладателя информации об авторском праве), которую он просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, мнения по иску не представила. 

Третье лицо ФИО1 извещен, представил письменное мнение, в котором поддержал позицию истца. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в публикации "Мошенники обманули представительницу сети общественного питания на сумму свыше 2 млн 700 000 рублей.", размещенной 

<

дата> в года в 12:02 на сайте okaygorod.com(URL-адрес: https://okaygorod.com/belorechensk/mteresting/article/8285), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 

<

дата> на сайте serovglobus.ru в статье под названием «Мошенники запугивают серовчан кредитами и обманывают людей на большие суммы» (URL-адрес: ://serovglobus.ru/ proishestviya/ moshenniki-zapugivayut-serovchan-kreditami-i-obmanyvayut-luydey-na-bolshie-summy/) и была подписана: «Мошенники координируют действия своих жертв по телефону и не прерывают связь до тех пор, пока не завладеют деньгами. Фото: ФИО1, архив "Вечернего Краснотурьинска"». Кроме того, на вышеуказанной фотографии была проставлена ссылка на сайт okaygorod.com, согласно которому именно данный сайт является правообладателем спорной фотографии. 

Указанная фотография была создана ФИО1, являющимся согласно трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата> штатным работником Истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно п. 4.1 указанного трудового договора, исключительное граво на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть Истцу (согласно ст. 1295 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются самостоятельными объектами авторских прав. 

В силу пункта 3 статьи 1260 ГК РФ составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения. 

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. 

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). 

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. 

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. 

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности. 

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://okaygorod.com/belorechensk/interesting/article/8285 с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 

<

дата> и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии и гиперссылки на сайт serovglobus.ru. Согласно данным реестра Роскомнадзора (https :// rkn.gov.ru/ activity/mass-media/for-founders/ media/?id=723471 &page=) учредителем сетевого издания "Окей город", которое использует доменное имя okaygorod.com, является ФИО1

Суд полагает что ответчик нарушил исключительные права истца на 1 фотографическое изображение.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 100

<

адрес>0 рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Из разъяснений в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от 100

<

адрес>0 рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Согласно пункту 64 названного Постановления, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: 

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). 

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ об определении размера и снижении компенсации применимы в том числе к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация. 

С учетом изложенного суд вправе определить размер предусмотренной пунктом 1 статьи 1301 компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности ниже пределов, установленных пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, однако не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. 

В отсутствие заявления ответчика о необходимости применения порядка снижения компенсации, предусмотренного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, по общему правилу, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации должен определяться судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности, то есть в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ за каждое используемое фотографическое произведение, а не количество фотосессий, за которые они были изготовлены, или блоков размещения. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> N 28-П, на который сослался суд апелляционной инстанции в обоснование своих выводов, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков. 

В постановлении от 

<

дата> N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 

<

дата> N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение. 

В то время как подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя; а подпункт 2 пункта 2 данной статьи запрещает использовать произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве. И каждое из этих действий может осуществлять даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением. 

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Данные положения закреплены в норме пункте 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 

<

дата>, вступившего в силу для Российской Федерации 

<

дата>, согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения. 

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации. 

Следовательно, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация. 

Таким образом, действия по воспроизведению/доведению до всеобщего сведения и действия, связанные с удалением информации об авторе (равно как и действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторстве) не могут составлять одно нарушение, как действия, объединенные единой экономической целью, поскольку указанные действия хотя и являются последовательными и взаимосвязанными, но не являются взаимонеобходимыми (когда одно действие объективно необходимо для совершения второго) и имеют самостоятельное экономическое значение. В таком случае снижение компенсации за совершение ответчиком указанного действия возможно в соответствии с абзацем четвертым пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии довода ответчика. 

Указанные обстоятельства также подлежат принятию во внимание при определении размера подлежащей взысканию компенсации.

Истец полагает, что ответчиком были совершены следующие незаконные способы использования произведений:

неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте okaygorod.com в публикации "Мошенники обманули представительницу сети общественного питания на сумму свыше 2 млн 700 000 рублей.", размещенной 

<

дата> в 12:02по ссылке https://okaygorod.com/belorechensk/interesting/article/8285);

неправомерное воспроизведение спорной фотографии (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте okaygorod.com, которая доступна по ссылке https://media.okaygorod.corn/uploads/ belorechensk/ novosti/lsfqa67oqbblj70x8i_2024-02-10_ 08_0 l_47_tTOSPQ0JXzhdLgBd.);

изменение информации об авторском праве (согласно ч. 2 ст. 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве). 

Однако суд не соглашается с такой позицией истца и полагает, что ответчик нарушил только пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ и ч.2 ст.1300 ГК РФ. 

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельств настоящего дела и личность нарушителя, соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции. Правонарушение совершено ответчиком впервые, не носило грубый характер, не принесло существенного ущерба истцу, так как таких доказательств суду не представлено; узнав о допущенном нарушении, ответчик прекратил свои действия. 

С учетом изложенного суд определяет минимальный установленный размер компенсации – 10 000руб. по пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ и 5 000руб. по ч.2 ст.1300 ГК РФ, а всего 15 000руб. Данный размер компенсации суд считает разумным и справедливым, отвечающим балансу интересов сторон. 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотоизображения в сумме 15 000руб., 4 000руб. расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать 19 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 

<

дата>