№ 12-126/2024

УИД (42MS0145-01-2023-005190-36)

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 23 апреля 2024 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника участка ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>134, на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении должностного лица- исполняющего обязанности начальника участка ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» ФИО1 по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП прекращено, в связи с отсутствием в действиях лица административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД УМВД России по г.ФИО3, обратился с жалобой в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области, в которой просит постановление от 26.02.2024г. отменить и производство по делу прекратить по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в постановлении о прекращении производства об административном правонарушении, в отношении ФИО1, мировой судья ссылается на то, что госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> составлен административный материал на ненадлежащее должностное лицо. А именно, на момент совершения административного правонарушения 12.12.2023г. ФИО1 не являлась и.о. начальника участка АО «Новокузнецкое ДРСУ», а занимала должность мастера строительно - монтажных работ дорожного участка. Согласно приказа АО «Новокузнецкое ДРСУ» от 23.11.2023г. ФИО1 мастера СМР ДУ-2, назначить и.о. начальника участка ДУ-2 с 18.12.2023г. по 29.01.2024г. Из представленной в материалы дела должностной инструкции следует, что мастер СМР является должностным лицом, руководит работой участка и несет ответственность за неисполнение своих должностных инструкций в соответствии с действующим законодательством РФ. Следовательно административный протокол составлен на надлежащее должностное лицо, так как ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являлась должностным лицом ответственным за содержание закрепленного за ней дорожного участка в соответствии с требованиями нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, пояснения участвующих в деле лиц, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу, – без удовлетворения, на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об АП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, субъектами данного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что 12.12.2023г. в 09 часов 40 минут по адресу Кемеровская область, 

<

адрес>, автодорога «Новокузнецк-Мыски-Междуреченск», 1 километр, в районе 

<

адрес> по ш. Притомское совершено дорожно- транспортное происшествие, столкновение, в результате которого 1 человек получил телесные повреждения. При осмотре места совершения ДТП были выявлены и установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния, связанные с наличием зимней скользкости, в виде снежного наката при проезжей части асфальтобетонного покрытия, что является нарушением требований пункта 8.1 ФИО6 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». На проезжей части асфальтобетонного покрытия участка 1 километра автодороги «Новокузнецк – Мыски – Междуреченск» 1 км, в районе 

<

адрес> по ш. ФИО7 

<

адрес> присутствует зимняя скользкость, выразившаяся в виде снежного наката.

Установлено, что в соответствии с контрактом № от 07.04.2023г. выполнением работ по текущему содержанию автодороги «Новокузнецк-Междуреченск» занимается ОАО «НДРСУ». Должностным лицом и.о. начальника участка ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» ФИО1 допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети автодороги «Новокузнецк-Мыски-Междуреченск», не принятие исчерпывающих мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции начальника участка (содержание автомобильных дорог) НДРСУ Ид ДУ Сад-001 следует, что в должностные обязанности начальника участка входит: организация, руководство и контроль работы подразделения, координирование взаимодействия с другими подразделениями предприятия, участвующими в производственном процессе, для достижения поставленных целей; обеспечение содержания дорог в исправном состоянии; обеспечение своевременного ремонта дорожного полотна, не соответствующего техническим условиям эксплуатации автомобилей, своевременное устранение факторов угрожающих безопасности движения, возникающих от климатических и геофизических характеристик местности (гололед, сели, оползни, камнепады, сход лавин и т.п.) (п.п. 5.2.1 – 5.2.3 должностной инструкции).

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ дорожного участка НДРСУ Ид ДУ-002, мастер СМР подчиняется начальнику дорожного участка согласно организационной структуре управления (п.5.1.4), в должностные обязанности мастера СМР входит: организация строительно-монтажных работ на дорожном участке, руководство работой участка и обеспечение безопасного ведения технологического процесса (п.5.2.1).

Из ответа представленного АО «Новокузнецкое ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполняла обязанности начальника участка (по содержанию) АО «Новокузнецкое ДРСУ». Приказом ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 мастера СМР ДУ-2 было возложено исполнение обязанностей начальника ДУ-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии в действиях должностного лица – исполняющей обязанности начальника участка ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения была наделена в установленном законом порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, поскольку согласно должностной инструкции мастера СМР, последняя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась в прямом подчинении начальнику участка, и не обладала в момент совершения административного правонарушения полномочиями начальника участка, а следовательно не имела обязанности руководить и контролировать работу подразделения и обеспечивать содержание дорог в исправном состоянии, своевременно устранять факторы угрожающие безопасности движения. Возложение должностной инструкцией мастера СМР на ФИО1 обязанности по организации строительно-монтажных работ на дорожном участке, об этом не свидетельствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. 

Данная судом оценка об отсутствии события вменяемого должностному лицу исполняющего обязанности начальника участка ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» ФИО5 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Все доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, изложенные заявителем в жалобе обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение отсутствие события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, способных повлиять на состоявшееся судебное решение, жалоба не содержит. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица –исполняющей обязанности начальника участка ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» ФИО5 подлежащим оставлению без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица – исполняющей обязанности начальника участка ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Д.А. Некрасов