УИД: 45RS0002-01-2020-000193-02

Дело № 2-263/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 12 ноября 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании сумм страхового возмещения, исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО7, наследственному имуществу после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании сумм страхового возмещения. В обоснование искового заявления указано, что 1 июля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств DAF ХF 105 460, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и Renault Sandero, регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство DAF ХF 105 460, регистрационный знак № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 832 343 руб. 00 коп. (без учета износа). Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое возместило истцу причиненные убытки в размере 365 800 руб. 00 коп. Ущерб, в части, превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда и составляет 1 432 343 руб. коп. В результате ДТП от 01.07.2018 ФИО1 получил травмы, от которых скончался на месте происшествия. Просит суд взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1 - ФИО6, ФИО8, ФИО7 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 432 343 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 362 руб. 00 коп.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО6, ФИО7, наследственному имуществу после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что 20 ноября 2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заключен кредитный договор 

<

***>. По кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Размер процентов за пользование кредитными средствами установлен в размере 22,95% годовых. Размер неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов установлен в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитные средства зачислены на счет заемщика №. По состоянию на 26 августа 2020 г. размер задолженности по кредитному договору перед банком составил 265 977 руб. 74 коп., из которых: 226 290 руб. 05 коп. - основной долг; 39 687 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитными средствами. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору прекратилось после его смерти 1 июля 2018 г. Затем платежи в погашение кредита вносились ФИО7 и ФИО6 Считает, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ФИО6 и ФИО7 ФИО6 является наследником ФИО1 на основании данных наследственного дела. ФИО7, оплативший задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ПАО «Почта Банк» - фактическим наследником. Просит суд: взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с фактически принявших наследство наследников первой очереди ФИО7 и ФИО6, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженностью по кредитному договору 

<

***> от 20 ноября 2015 г. в общей сумме 265 977 руб. 74 коп., в том числе: 226 290 руб. 05 коп. - основной долг, 39 687 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитными средствами; 5 859 руб. 78 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины, но не более размера принятого наследства, при этом рыночную стоимость наследственного имущества ФИО1 определить исходя из рыночной либо кадастровой стоимости наследства, примененной нотариусом ФИО9 при исчислении государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство в рамках наследственного дела № 130/2018.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО7 по доверенности ФИО10 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями ООО «СК «Согласие» и ПАО Сбербанк, просил об отказе в их удовлетворении. Пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в котором погиб ФИО1, а также размер ущерба, причиненный ООО «СК «Согласие», ответчики не оспаривают. Наследником имущества ФИО1 является его мать - ФИО6, которая приняла наследство после смерти сына и является надлежащим ответчиком по делу. Ответчики согласны с ходатайством ПАО Сбербанк об определении стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере кадастровой стоимости недвижимого имущества, примененной нотариусом ФИО9 Ответчики затратили денежные средства на достойные похороны ФИО1 и выплатили задолженность по его долгам в сумме, превышающей стоимость наследственного имущества, принятого в порядке наследования. Обстоятельства заключения кредитного договора 

<

***> от 20.11.2015 между ФИО1 и ПАО Сбербанк, а также размер задолженности по нему не оспаривал.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» и ПАО Сбербанк, подтвердил обстоятельства, изложенные ФИО10 Кроме того, пояснил, что денежные средства для оплаты задолженности ФИО1 перед банками, ему передавала ФИО6 Сообщил, что ФИО1 никогда в браке не состоял. Из движимого имущества ФИО1 имел в собственности только автомобиль Renault Sandero, который был утрачен в момент дорожно-транспортного происшествия. Транспортное средство не перешло в собственность наследника в связи с утратой. После смерти ФИО1 на его счёт поступили денежные средства в общей сумме 26 508 руб. 77 коп. Данная сумма была принята его наследником ФИО6

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя ФИО6 и ФИО7, ответчика ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

20.11.2015 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

***>, на сумму 500 000 руб., на срок 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитными средствами – 22,95% годовых.

1 июля 2018 г. на 21 км автотрассы «Иртыш» Р-254 подъезд к г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств DAF ХF 105 460, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и Renault Sandero, регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП ФИО1 скончался на месте происшествия. Причиной ДТП явилось нарушение им Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 сентября 2018 г. и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль DAF ХF 105 460, регистрационный знак № получил механические повреждения. Транспортное средство было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенным с ООО «СК «Согласие», которое выплатило ООО «БР Холдинг» страховое возмещение в размере 1 832 343 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 292285 от 06.12.2018. Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое возместило истцу причиненные убытки в размере 365 800 руб. 00 коп. Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу ООО «СК «Согласие», составляет 1 432 343 руб. коп. 

После смерти ФИО1, его обязательства по кредитному договору не исполняются. Размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2015 перед ПАО Сбербанк составляет 265 977 руб. 74 коп., из которых: 226 290 руб. 05 коп. основной долг; 39 687 руб. 69 коп. проценты за пользование кредитными средствами. 

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, причинение им ущерба страховой организации в заявленном размере, а также заключение им вышеуказанного кредитного договора с ПАО Сбербанк и размер долга по нему ответчиками не оспаривались. 

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № 130/2018 следует, что наследство после смерти ФИО1 приняла его мать ФИО6, в связи с чем, она является надлежащим ответчиком по делу. Ответчик ФИО7 заявил об отказе от принятия наследства после смерти сына, а ответчик ФИО8 не является наследником первой очереди. 

После смерти ФИО1 в собственность ФИО6 в порядке наследования перешло имущество: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 907 807 руб. 50 коп. (свидетельство о праве на наследство №); комната, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 511 639 руб. 97 коп. (свидетельство о праве на наследство №), а также денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в размере 5 215 руб. 41 коп. Кроме того, ФИО6 получила денежные средства, находящиеся на счете № в сумме 26 500 руб. и денежные средства, находящиеся на счете № в сумме 2 984 руб., о чем пояснил ФИО8 в судебном заседании. 

Кроме того, из сообщения ОПФР по Курганской области от 06.10.2020 № 10-8801 следует, что ФИО6 получила средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 99 385 руб. 73 коп.

Из справки УМВД России по Курганской области от 15.04.2019 следует, что транспортное средство Renault Sandero, регистрационный знак №, принадлежавшее ФИО1 снято с учета в связи с утратой.

Учитывая, что стороны просили определить стоимость наследственного недвижимого имущества, исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего в порядке наследования к ФИО6, составляет 1 554 532 руб. 61 коп. (908 807 руб. 50 коп. + 511 639 руб. 97 коп. + 5 215 руб. 41 коп. + 26 500 руб. 00 коп. + 2 984 руб. 00 коп. + 99 385 руб. 73 коп.).

На основании п. 1. и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В силу пункта 1 указанной нормы закона необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (абзац 1 пункта 2 названной статьи).

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Из квитанции № 004787 серия ЛХ от 02.07.2018, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО5, следует, что родители ФИО1 понесли расходы на погребение сына в сумме 78 000 руб. 00 коп.

Оплаченные ответчиками услуги, исходя из положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», связаны с захоронением наследодателя и обеспечением достойного отношения к телу умершего и его памяти, являются необходимыми действиями по похоронам усопшего, потому подлежат возмещению, понесшему их лицу за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Расходы на приобретение погребальных принадлежностей являются необходимыми и разумными расходами по захоронению, соответствующими обычно совершаемыми обрядовыми действиями.

Кроме того, 31.01.2019 ФИО8 за счет средств ФИО6, о чем он пояснил в судебном заседании, произвёл оплату задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2017, заключенному с АО «Россельхозбанк» в размере 380 917 руб. 68 коп., что подтверждается сообщением кредитной организации № 078/9-31-02/612 от 23.07.2020, копиями приходно-кассового ордера № 677525 от 31 января 2019 г. и платёжных поручений от 31.01.2019.

Также в период с 26.12.2018 по 02.12.2019 за счет средств ФИО6 произведена оплата задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2015, заключенному им с ПАО Сбербанк, в общей сумме 162 483 руб. 24 коп.

Кроме того, в период с 18.10.2018 по 15.07.2020 за счет средств ФИО6 произведена оплата задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2017, заключенному наследодателем с ПАО Сбербанк, в общей сумме 1 209 109 руб. 50 коп.

Данные платежи подтверждаются выписками ПАО Сбербанк по вышеуказанным кредитным счетам ФИО1, а также чеками-ордерами.

Таким образом, с учетом затрат на похороны ФИО1, а также оплаты его долга по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк», ФИО6 понесла расходы в общей сумме 1 830 510 руб. 42 коп. (78 000 руб. 00 коп. + 380 917 руб. 68 коп. + 162 483 руб. 24 коп. + 1 209 109 руб. 50 коп.), что значительно превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании сумм страхового возмещения и искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО7, наследственному имуществу после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления ООО «СК «Согласие» оплатило государственную пошлину в размере 15 362 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 133814 руб. от 17.04.2020, а ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в размере 5 859 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № 625148 от 03.09.2020.

Учитывая, что суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании сумм страхового возмещения и ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, основания для взыскания с ответчиков судебных расходов, отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» и ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании сумм страхового возмещения, отказать.

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО7, наследственному имуществу после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2020 г.)