РЕШЕНИЕ

 12-406/18

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., с участием ФИО1, инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20.45ч. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил остановку, стоянку транспортного средства в местах, предназначенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, признать эвакуацию транспортного средства незаконной, взыскать с надлежащей организации уплаченную за эвакуацию сумму в размере 1846 руб., поскольку от въезда на площадку перед магазином он двигался по незапрещенному маршруту, никакие знаки, указатели и разметка на всем пути следования не ограничивали и не регулировали его движение, сам въезд на стоянку транспортного средства с разрешенного направления, по которому он двигался, в поле его зрения не ограничивался и не регулировался никакими знаками, разметкой, и был разрешен, место стоянки принадлежащего ему транспортного средства было на неразмеченном участке, знаков и разметки, информирующих водителя о том, что данное место является территорией стояки т/с инвалидов не наблюдается ни со стороны разрешенного маршрута и въезда, ни с места остановки, табличка 8.17 «Инвалиды» без знака 6.4 «Место стоянки» является неконкретной информацией, указатели и знаки, расположенные тыльной стороной, он не мог видеть, они расположены не по правилам ГОСТ, в протоколе и постановлении нет указания на то, какие требования каких конкретно указателей, разметки и знаков он нарушил, фотосъемка не отображает события административного правонарушения..

ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить оспариваемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 указывает на "Место стоянки".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" вместе с информационной табличкой "Инвалиды", Указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", который представлен в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как следует из п. 1.2 ПДД РФ "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Таким образом, стоянка, в том числе и остановка, в зоне действия знака 6.4 с информационной табличкой "Инвалиды" запрещена для транспортных средств, которые не управляются инвалидами I и II групп, и запрещена для транспортных средств, не перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Знак 8.2.1 применяют со знаком 6.4, установленным с табличкой уточняющей или ограничивающей его действие, при этом знак 8.2.1 размещают под другими знаками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20.45ч. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил остановку, стоянку транспортного средства в местах, предназначенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>; протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, рапортом сотрудника ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на фиксацию правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ посредством видеозаписи.

Доводы жалобы об отсутствии состава и события правонарушения опровергаются установленными доказательствами. В частности, из представленных фотографий и видеозаписи видно, что автомобиль находился в зоне, предназначенной для остановки стоянки транспортных средств инвалидов.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе о задержании транспортного средства, протоколе о совершении административного правонарушения, постановлении по делу, составленными должностными лицами не имеется. Нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что ФИО1 допустил остановку (стоянку) транспортного средства в месте, предназначенном для остановки (стояки) транспортных средств инвалидов. Видеозапись производилась последовательно. Оснований не доверять произведенной видеозаписи у суда не имеется. Место произведенной парковки заявителем не оспаривалось.

Доводы жалобы об установлении дорожных знаков с нарушением ГОСТа не освобождает ФИО1 от выполнения положения ст. 1.3 Правил дорожного движения РФ и от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, доводы о том, что дорожный знак находится вне зоны видимости, опровергаются материалами дела, видеозаписью.

Доводы заявителя о том, что дорожный знак располагался к нему тыльной стороной, движение осуществлял по незапрещенному маршруту, место стоянки принадлежащего ему транспортного средства не имело дорожной разметки, в связи с чем, нарушений ПДД РФ он не допустил, не может служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что действие знаков и 8.17 "Инвалиды" распространялось на место, где заявителем была осуществлена остановка (стоянка) транспортного средства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 лишен был возможности по объективным обстоятельствам увидеть указанный знак в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 пункта 1.3 ПДД РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: