Дело № 2-392/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием представителей истца С., В.,

ответчика М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к М. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к М. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы следующим. 15.07.2015г. между ФИО1 и М. заключен договор займа с залогом автомобиля, согласно п. 1.1 которого, ФИО1 передала в собственность М. денежные средства в размере 200000 руб., а М. обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, оговоренных в п.п. 3.1, п.п.3.3 настоящего договора.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору займа, 18.07.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор залога автомашины, по условиям которого обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по договору займа от 15.07.2015г. в залог истцу передан легковой автомобиль марки Субару Форестер, VIN №, 2005 года выпуска, гос.рег.знак № (п.2.1 Договора залога ТС). Указанный автомобиль в соответствии с п.2.2 Договора залога ТС оценивается сторонами в 350000 руб., который остался в пользовании ответчика в соответствии с п.1 ст.338 ГК РФ. При этом, 19.10.2015 г. нотариусом Ивановского городского нотариального округа Х произведена регистрация залога вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с абз.1 п.3.3 Договора залога ТС в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения М. своих обязанностей по договору займа истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного автомобиля преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенный автомобиль. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа, 05.12.2016г. истец направил ответчику требование о возврате суммы долга с причитающимися процентами за пользование денежными средствами, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с просрочкой исполнения обязательства сумма долга с учетом процентов по состоянию на 05.12.2016г. возросла до 629640 руб., о чем имеется расписка ответчика от 05.12.2016г., который признает указанную сумму долга. Однако истец просит суд взыскать с ответчика лишь основную сумму долга, переданную ответчику при заключении договора займа в размере 200000 руб. без учета процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций.

27.01.2017г. ответчику повторно направлена претензия о возврате суммы долга по договору займа в размере 200000 руб., которая также составлена без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа с залогом автомобиля от 15.07.2015г. в размере 200000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - пу автомобиль Субару Форестер, VIN №, 2005 года выпуска, гос.рег.знак №, установив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов, а также начальную продажную стоимость автомобиля - 200000 руб.

В судебном заседании представители истца С., В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик М. исковые требования признала. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, с учетом признания иска ответчиком, в силу ст.ст 39, 173 ГПК РФ суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Таким образом, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 329, 334, 348, 349 ГК РФ, с ответчика М. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа с залогом автомобиля от 15.07.2015 года в размере 200000 руб., а также подлежит обращению взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль Субару Форестер, VIN №, 2005 года выпуска, гос.рег.знак № через публичные торги с установлением начальной продажной цены – 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к М. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа с залогом автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль Субару Форестер, VIN №, 2005 года выпуска, гос.рег.знак №, принадлежащий М., тем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 200000 ( двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение составлено 07.03.2017г.