№ 1-2/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «19» февраля 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г., единолично

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № 1941 и ордер № 009749 от 13 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год;

по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, по ч. 2 ст. 139 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.10.2008 года, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.10.2008 года, назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 10 марта 2017 года по отбытию срока наказания;

с мерой пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 26 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2017 года в 17.00 часов ФИО1, находясь на правом берегу реки Иловля, в местечке «Мотор», расположенном в 1,5 км от х. ФИО2 Иловлинского района Волгоградской области, среди прочей растительности нашёл дикорастущее наркосодержащее растение конопли. Имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, умышленно, для личного употребления сорвал с него верхушечные части, листья и стебли наркосодержащего растения конопли и забрал себе, таким образом, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство. После чего ФИО1, не отказавшись от преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, распоряжаясь незаконно приобретённым им наркосодержащим растением конопли, положил его под одним из кустов сорной травы, растущих на указанном участке местности, где незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство в значительном размере. 27 сентября 2017 года в 14 часов 30 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, приехал на указанное место на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-217030 «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, где расфасовал ранее приобретённое им наркотикосодержащее растение конопли: одну часть упаковал в пачку из-под сигарет марки «Winston» красного цвета, после чего положил во внутренний карман надетой на нём куртки, вторую часть упаковал в мешок из полимерного материала, серо-чёрного цвета, положил в багажное отделение указанного автомобиля, где незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство в значительном размере до момента его обнаружения и изъятия 27 сентября 2017 года сотрудниками полиции ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия на 888 км ФАД Р 22 М 6 «Каспий» Москва-Астрахань. Согласно справке об исследовании № 1053-н от 28 сентября 2017 года и заключению эксперта № 1856-н от 19 октября 2017 года вещество, изъятое из внутреннего кармана куртки является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 3,40 гр. Согласно справке об исследовании № 1051-н от 28 сентября 2017 года и заключению эксперта № 1858-н от 20 октября 2017 года вещество, находящееся в мешке, изъятое из багажного отделения автомобиля, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 15,62 гр. Согласно справке об исследовании № 1052-н от 28 сентября 2017 года и заключению эксперта № 1857-н от 19 октября 2017 года вещество, изъятое с напольного покрытия багажного отделения автомобиля, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,39 гр. Общая масса изъятого наркотического средства составляет 19,41 гр. 

Каннабис (марихуана) внесён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии свыше 6 граммов является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат Бурдыко О.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Как следует из выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № 1-3564 от 27 октября 2017 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомания) ФИО1 не обнаруживает, а потому в обязанности назначения ему лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72 прим 1 УК РФ, не нуждается (том 1 л.д. 177-179).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно-психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 80), беременность сожительницы ФИО1 – ФИО3 (том 1 л.д. 79).

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим по приговорам Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.10.2008 года (том 1 л.д. 91-92) и Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года (том 1 л.д. 93-105) за совершение умышленных преступлений, отнесённых законом к категории небольшой, средней тяжести и особо тяжкого, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 75, 77), на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 72).

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, за которые ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Применение положений ст. 73 УК РФ, а также назначение подсудимому любого иного вида наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет противоречить интересам общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО1 не страдает наркоманией, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения требований ст. 82.1 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения подсудимому с учётом общественной опасности совершённого преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию протокола 34 СВ 013477 об административном правонарушении, протокол 34 АА 526163 личного досмотра, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 18,59 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району, подлежит уничтожению; автомобиль марки ВАЗ-217030 «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращённый ФИО1, оставить по принадлежности последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 19 февраля 2018 года, с зачётом времени содержания под стражей с 26 января 2018 года по 19 февраля 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

копию протокола 34 СВ 013477 об административном правонарушении, протокол № личного досмотра, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 18,59 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району, уничтожить; 

автомобиль марки ВАЗ-217030 «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращённый ФИО1, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Г.Елисеева