РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

ответчика ФИО2,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в суд с иском ФИО2, с учетом последующих уточнений просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 38506,63 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2266,47 рублей, на общую сумму 40773,10 рублей. Кроме того, просил возместить понесенные судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину. 

В обоснование требований истец указал, что является поставщиком тепловой энергии в 

<

адрес> и осуществляет поставку тепловой энергии по праву присоединения ООО «Тепловые системы» к ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Тепловые системы» в результате реорганизации путем присоединения к ООО «СамРЭК-Эксплуатация». 

ООО «Тепловые системы» по договору № безвозмездного пользования объектами теплоснабжения г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет передавалось имущество теплоснабжения г.о. Жигулевск для бесперебойного и качественного теплоснабжения и горячего водоснабжения в г.о. Жигулевск. 

Истец указал, что ФИО2, являясь собственником нежилого помещения в 

<

адрес>, магазин «Любава», в отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии на отопление потребляет тепловую энергию на отопление, однако, оплат не производит. 

Расчет объема потребляемой ответчиком тепловой энергии, с учетом уточненных требований, определен истцом согласно СНиП 23-01-00, Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995г., ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабежнии», исходя из общей площади помещения в 

<

адрес> - 94 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация» по доверенности – ФИО1 на исковых уточненных исковых требования настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем им собственноручно внесена запись в протоколе судебного заседания. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Не оспаривал, что задолженность за отопление за период с октября 2016 года по апрель 2017 года ранее с него в судебном порядке не взыскивалась. С расчетом задолженности за отопление, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласился. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании ст. 539 ГК РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от оплаты фактически поставленной энергии.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 является собственником 1916/2443 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец осуществляет поставку тепловой энергии в 

<

адрес>, в том числе в помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании договора об ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МУП «Теплоснабжение г.о. Жигулевск» и ООО «Тепловые системы».

Таким образом, у ответчика возникли обязательства перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии, что признал ответчик в судебном заседании.

Проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности суд считает его выполненным верно, в соответствии с тарифами, установленными приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> за соответствующие периоды.

Таким образом, в судебном заседании было подтверждено наличие у ответчика перед истцом задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 38506 рублей 63 копейки. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение обусловлено приобретением либо сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом или иными правовыми актами оснований.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в спорный период истцом оказывались услуги по поставке тепловой энергии, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В данном случае стоимость неосновательного обогащения складывается из фактического количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период и действующего на момент потребления тарифа.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 38506 рублей 63 копейки подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным верно, с учетом даты возникновения обязательств по оплате тепловой энергии за соответствующий период. Размер начисленных процентов соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, основания для его снижения судом не установлено, ответчик с соответствующим заявлением не обращался, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в полном объеме – в размере 2 266 рублей 47 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 423 рубля 19 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру уменьшения требования, а именно в размере 1674,50 руб., поскольку согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» сумму неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 38 506 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 266 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1423 рубля 93 копейки, а всего – 42 197 рублей 03 копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4107 рублей 99 копеек, уплаченную при предъявлении в Жигулевский городской суд 

<

адрес> настоящего иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда 

<

адрес> В.Н. Неугодников